文 / 9C律師 李晶

有一個(gè)有限責(zé)任公司，沒有設(shè)立董事會(huì)，只設(shè)了一名董事，那么原則上是由這名董事來主持股東會(huì)會(huì)議，當(dāng)這名董事無法主持股東會(huì)會(huì)議的時(shí)候，是不是需要授權(quán)他人代為主持呢？

首先，根據(jù)《公司法》第七十五條“規(guī)模較小或者股東人數(shù)較少的有限責(zé)任公司，可以不設(shè)董事會(huì)，設(shè)一名董事，行使本法規(guī)定的董事會(huì)的職權(quán)。該董事可以兼任公司經(jīng)理”的規(guī)定，該有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)符合規(guī)模較小或者股東人數(shù)較少的條件，才可以只設(shè)一名董事。

我們假定該公司符合要求，則該名董事有權(quán)依法行使《公司法》賦予董事會(huì)的職權(quán)，其中包括“召集股東會(huì)會(huì)議”。

同時(shí)，根據(jù)《公司法》第八十三條“規(guī)模較小或者股東人數(shù)較少的有限責(zé)任公司，可以不設(shè)監(jiān)事會(huì)，設(shè)一名監(jiān)事，行使本法規(guī)定的監(jiān)事會(huì)的職權(quán)；經(jīng)全體股東一致同意，也可以不設(shè)監(jiān)事”的規(guī)定，該公司有可能沒有設(shè)立監(jiān)事會(huì)，而是設(shè)了一名監(jiān)事，也有可能沒有設(shè)監(jiān)事。

《公司法》第六十三條規(guī)定，“股東會(huì)會(huì)議由董事會(huì)召集，董事長主持；董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長主持；副董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由過半數(shù)的董事共同推舉一名董事主持。董事會(huì)不能履行或者不履行召集股東會(huì)會(huì)議職責(zé)的，由監(jiān)事會(huì)召集和主持；監(jiān)事會(huì)不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持?！?/p>

因此，在這個(gè)公司中，有權(quán)召集和主持股東會(huì)會(huì)議的主體依次應(yīng)當(dāng)為：（1）首先，由董事召集和主持；（2）董事不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)，則由監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事召集和主持；（3）監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事不召集和主持，或者沒有設(shè)立監(jiān)事會(huì)和監(jiān)事，則可以由代表十分之一以上表決權(quán)的股東自行召集和主持。

這是《公司法》對(duì)“有限責(zé)任公司召集和主持股東會(huì)會(huì)議的主體”這一事項(xiàng)的明確規(guī)定，對(duì)于董事不能履行或者不履行“召集和主持股東會(huì)會(huì)議”的職權(quán)時(shí)，賦予了其他主體召集和主持的權(quán)利。另外，《公司法》中沒有就此事項(xiàng)對(duì)公司章程賦予“另行規(guī)定”的權(quán)利。

所以，問題中的該有限責(zé)任公司的這名董事，當(dāng)其無法主持股東會(huì)會(huì)議的時(shí)候，可以依照《公司法》的規(guī)定，依次由監(jiān)事、代表十分之一以上表決權(quán)的股東來主持股東會(huì)會(huì)議，不需要授權(quán)他人代為主持。

關(guān)于作者：李晶，9C資本力合伙人，俱時(shí)律師事務(wù)所律師。