防走失，電梯直達(dá)安全島

來源：楓葉君評(píng)

作者：楓葉君

白宮新聞秘書萊維特1月7日在記者會(huì)上表示，美國(guó)總統(tǒng)特朗普及其國(guó)家安全團(tuán)隊(duì)正在“積極討論”收購格陵蘭島的可能，并重申，總統(tǒng)不排除“動(dòng)用武力”的立場(chǎng)，“所有選項(xiàng)始終都在桌面上”。

此前，白宮辦公廳副主任斯蒂芬·米勒在接受CNN采訪時(shí)更公然稱，“（歐洲）沒有人會(huì)為了格陵蘭島與美國(guó)發(fā)生軍事對(duì)抗”。

丹麥和歐洲國(guó)家現(xiàn)在陷入深深的擔(dān)憂。可以說，特朗普政府針對(duì)格陵蘭島的激進(jìn)態(tài)勢(shì)已將北約推向自1949年成立以來最嚴(yán)重的“生存危機(jī)”。這不僅是一個(gè)島嶼的歸屬問題，更直接沖擊了西方聯(lián)盟的根基。

從美國(guó)的強(qiáng)硬甚至是蠻橫，歐洲國(guó)家意識(shí)到曾經(jīng)讓它們安穩(wěn)了多年的集體自衛(wèi)權(quán)正在面對(duì)“邏輯死亡”。

北約第五條已經(jīng)陷入悖論：該組織的核心是“一人受襲，全員反擊”。如果攻擊者正是北約的領(lǐng)導(dǎo)者和最強(qiáng)戰(zhàn)力——美國(guó)，那么該條款在邏輯上將徹底失效。

丹麥?zhǔn)紫喔ダ诐衫锟松?月5日明確警告，如果美國(guó)對(duì)盟友采取軍事行動(dòng)，“一切都將終結(jié)”，這標(biāo)志著二戰(zhàn)后建立的安全秩序的崩潰。

如果美國(guó)可以憑借實(shí)力強(qiáng)行從盟友手中奪取領(lǐng)土，則波蘭、波羅的海國(guó)家等極度依賴美國(guó)保護(hù)的國(guó)家勢(shì)必陷入巨大恐慌——如果美國(guó)不再尊重主權(quán)，那么其“保護(hù)”將帶有殖民底色，將不可避免地導(dǎo)致歐洲盟友的空前決裂與“離心傾向”。

1月6日，法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、意大利、波蘭、西班牙和丹麥領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表歷史性的聯(lián)合聲明，強(qiáng)調(diào)格陵蘭島的主權(quán)不容置喙，并支持格陵蘭人民的自決權(quán)。

法國(guó)總統(tǒng)馬克龍等人正以此為契機(jī)，推動(dòng)歐洲建立完全獨(dú)立的軍事指揮體系。歐洲國(guó)家開始意識(shí)到，美國(guó)已從“安全的保障者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍踩L(fēng)險(xiǎn)的來源”。

雖然歐洲在軍事上無法與美對(duì)抗，但歐洲已在研究針對(duì)美國(guó)的潛在貿(mào)易制裁方案。如果美方動(dòng)武，丹麥可能撤出在北約的所有軍事參與。

那么，北約是否會(huì)因此解體？目前分析人士認(rèn)為，北約面臨兩種可能的結(jié)局：

其一是“快速死亡”，即解體。如果特朗普真的動(dòng)用武力實(shí)現(xiàn)了自己的目的，丹麥及其盟友可能會(huì)啟動(dòng)《北大西洋公約》第13條正式退出，導(dǎo)致北約在法律和組織上分崩離析。

其二是“緩慢死亡”，即名存實(shí)亡。如果美國(guó)通過極限施壓強(qiáng)行“購得”該島，北約雖在形式上保留，但成員國(guó)間的互信將蕩然無存。美國(guó)將變成一個(gè)純粹的“保護(hù)費(fèi)”收取者，而不再是價(jià)值觀盟友。這種情況下，北約將淪為一個(gè)沒有靈魂的空殼。

目前，特朗普在繼續(xù)以其“交易”邏輯貶低北約，他在1月7日的社交媒體發(fā)文中再次抨擊盟友，稱“沒有美國(guó)，俄羅斯和中國(guó)根本不怕北約”。

有分析認(rèn)為，特朗普可能將“留在北約”作為交易籌碼，逼迫歐洲在格陵蘭島問題上妥協(xié)。國(guó)務(wù)卿魯比奧雖然淡化武力色彩，但他下周出訪丹麥的任務(wù)核心依然是實(shí)現(xiàn)“購買”這一既定目標(biāo)。

不管下一步會(huì)是什么，有一點(diǎn)已經(jīng)很確定：特朗普政府目前針對(duì)格陵蘭島的“極限操作”，正在將美國(guó)從一個(gè)“秩序維護(hù)者”轉(zhuǎn)型為一個(gè)“內(nèi)部敲詐者”，其造成的“幻滅的開始”不僅是心理層面的，更正在轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中的地緣結(jié)構(gòu)劇變。

就算北約會(huì)走“緩慢死亡”之路，也必須面對(duì)這樣的后果：“釣魚式”承諾的信譽(yù)已經(jīng)破產(chǎn)。從2025年底美國(guó)大幅削減援助拋棄烏克蘭到無視丹麥主權(quán)，歐洲盟友已經(jīng)意識(shí)到，特朗普的承諾是“即時(shí)消耗品”。如果今天可以“留守北約”換取格陵蘭，明天他就可能以“撤出駐德美軍”換取歐洲在貿(mào)易戰(zhàn)中對(duì)華全面斷交。

當(dāng)盟友意識(shí)到最大的安全威脅恰恰來自原本的“保護(hù)者”時(shí)，有關(guān)集體自衛(wèi)權(quán)的北約第五條將在心理上徹底失效。沒人再相信一個(gè)正準(zhǔn)備吞并盟友領(lǐng)土的國(guó)家會(huì)真的履行保護(hù)盟友的義務(wù)。

現(xiàn)在的歐洲正面對(duì)兩難抉擇：獨(dú)立還是臣服？

如果格陵蘭事件真的走向“被動(dòng)易手”，歐洲所面臨的兩條路都將充滿痛苦：

路徑一：防務(wù)自主，建立歐洲自己的“安保公司”。法國(guó)和德國(guó)已在1月6日的聯(lián)合聲明中釋放出這種信號(hào)。但是，這其中存在相當(dāng)難度，原因在于歐洲缺乏統(tǒng)一的指揮體系、獨(dú)立的核保護(hù)傘以及龐大的軍工產(chǎn)能。要在美國(guó)“敲詐”下獨(dú)立組建足以自保的力量，需要極高的政治意愿和巨額財(cái)政支出，而目前歐洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況并不支持這一點(diǎn)。

路徑二：淪為“馬仔”或附庸，忍氣吞聲地活著。這意味著二戰(zhàn)后建立的基于主權(quán)和平等的西方價(jià)值觀體系徹底瓦解。中歐國(guó)家，如波蘭、波羅的海三國(guó)，可能為了自保而不得不更加卑微地向美獻(xiàn)媚，導(dǎo)致歐洲內(nèi)部因“誰更忠誠(chéng)”而陷入嚴(yán)重分裂。

更為嚴(yán)重的是，這種幻滅不僅僅局限于格陵蘭或丹麥，其全球漣漪效應(yīng)正在顯現(xiàn)。

亞洲盟友正在密切觀察丹麥的下場(chǎng)，日本和韓國(guó)不可能不高度警惕。如果美國(guó)可以武力威脅盟友割地，那么美日、美韓同盟的本質(zhì)也將被重新審視。

與此同時(shí)，這種信任瓦解正在釋放出某種帶有諷刺意味的戰(zhàn)略紅利：美國(guó)的“內(nèi)部敲詐”正在無形中將原本屬于西方陣營(yíng)的力量推向?qū)α⒚?，或者至少使其走向中立。如果歐洲不再信任美國(guó)，它們?cè)趯?duì)華、對(duì)俄政策上將沒有義務(wù)再配合美國(guó)的“全面脫鉤”戰(zhàn)略。

自特朗普第一次上臺(tái)以來，人們就在警惕他的“商人底色”。從那時(shí)起，這種底色不斷清晰，最終在2026年初撕下了最后的面紗，演變?yōu)楫?dāng)代版的“格陵蘭島海盜”。其“敲詐”盟友領(lǐng)土的做法雖然短期內(nèi)會(huì)讓美國(guó)獲利，無論是礦產(chǎn)資源還是戰(zhàn)略位置，但卻在揮霍美國(guó)在過去80年間所積攢的最寶貴財(cái)富——盟友的信任和全球領(lǐng)導(dǎo)力的合法性，世人都已目睹，特朗普治下的美國(guó)正在從秩序的“基石”轉(zhuǎn)變?yōu)橹刃虻摹胺鬯闄C(jī)”。

一旦丹麥最終在壓力下失去格陵蘭，這將不僅是丹麥的悲劇，更是西方文明共同體的“腦死亡時(shí)刻”。北約即便不立即宣布解體，也將因失去道德根基和安全信用而名存實(shí)亡。這將是自冷戰(zhàn)結(jié)束以來全球地緣政治格局最大的震蕩，意味著一個(gè)由單一霸權(quán)依靠強(qiáng)權(quán)支配的“新門羅主義時(shí)代”全面開啟，就算布魯塞爾的旗幟還勉強(qiáng)飄著，北約也不再是一個(gè)基于成員國(guó)共同價(jià)值觀的防御組織，而會(huì)降級(jí)為一個(gè)美式的、強(qiáng)制性的“治安區(qū)”，這將意味著傳統(tǒng)意義上的“西方集體安全體系”正式走進(jìn)歷史。