這種精準(zhǔn)掠奪，無(wú)疑已經(jīng)突破了法律與道德的雙重底線。

▲“手套代加工”騙局引發(fā)關(guān)注。圖/央視財(cái)經(jīng)

文| 蘇士?jī)x

號(hào)稱免費(fèi)提供設(shè)備和原料的“手套代加工”創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，實(shí)則是個(gè)騙局。據(jù)央視財(cái)經(jīng)報(bào)道，近期，“手套代加工”創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，聲稱廠家免費(fèi)提供原材料、零基礎(chǔ)、包回收、高利潤(rùn)，創(chuàng)業(yè)者只需投資幾臺(tái)手套機(jī)即可在家輕松賺錢(qián)，月入過(guò)萬(wàn)。

但記者接到反映，稱加工戶難以拿到高額回收費(fèi)，多人被騙。不僅出租的手套機(jī)多為翻新或二手機(jī)，產(chǎn)能低、故障多、代加工也只是幌子，真實(shí)目的是高價(jià)出租機(jī)器。這樣的騙局讓不少想在家中創(chuàng)業(yè)的人血本無(wú)歸。

可以說(shuō)，這是一種套路清晰且極具迷惑性的騙局。騙子利用信息差，為創(chuàng)業(yè)者畫(huà)下“低投入、高回報(bào)”的大餅，同時(shí)瞄準(zhǔn)弱勢(shì)群體，精心設(shè)計(jì)“收割陷阱”，一步步誘導(dǎo)受害者入局。

從報(bào)道看，其目標(biāo)客戶甚至包括沒(méi)有勞動(dòng)能力的殘疾老人。這種丑陋的精準(zhǔn)掠奪，無(wú)疑已經(jīng)突破了法律與道德的雙重底線，必須以堅(jiān)決的手段予以打擊。

而更坑人的是，購(gòu)買(mǎi)價(jià)格僅需2800元的機(jī)器，對(duì)外租賃卻高達(dá)13450元；而且不僅0.35元的加工費(fèi)不合理，即使產(chǎn)品能生產(chǎn)出來(lái)，公司也有辦法拒絕回收。套路重重的騙局，讓騙子的所作所為本身就扮演了鐮刀的角色，讓不少鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)者成了“韭菜”。

出現(xiàn)這種問(wèn)題，除了騙子本身精心編織的陷阱之外，自然也與創(chuàng)業(yè)者本身缺乏相關(guān)知識(shí)有關(guān)，但即便如此，人們也很難去責(zé)問(wèn)創(chuàng)業(yè)者為何不小心些。畢竟，除了前述的諸多問(wèn)題，涉事企業(yè)還在訂單合同等層面造假，倘若不是極端小心之人，難免會(huì)“踩坑”。

從這些情況看，打擊此類(lèi)精心設(shè)計(jì)的騙局，其實(shí)也非一朝一夕之功。遑論此類(lèi)騙局并非個(gè)例，還出現(xiàn)在線束、禮花氣瓶、襪子等多種代加工項(xiàng)目宣傳之中。就此看，監(jiān)管力量必須及時(shí)精準(zhǔn)出手，不能再讓騙子把創(chuàng)業(yè)者尤其是鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)者當(dāng)成“韭菜”了。

撰稿 / 蘇士?jī)x（媒體人）

編輯 / 遲道華

校對(duì) / 楊利

歡迎投稿：

新京報(bào)評(píng)論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評(píng)論選題須是機(jī)構(gòu)媒體當(dāng)天報(bào)道的新聞。來(lái)稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請(qǐng)?jiān)卩]件主題欄寫(xiě)明文章標(biāo)題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼以及銀行賬戶（包括戶名、開(kāi)戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實(shí)姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。