官媒近日?qǐng)?bào)道了一些“手套代加工”的騙局，說是多地加工戶反映遭遇“手套代加工”創(chuàng)業(yè)騙局。商家宣稱“免費(fèi)供料、零基礎(chǔ)、包回收、高利潤(rùn)”，吸引受害者投資數(shù)萬(wàn)元購(gòu)買手套機(jī)在家生產(chǎn)。

實(shí)際運(yùn)作中，機(jī)器多為二手翻新、故障頻發(fā)，承諾的高額加工費(fèi)與回收均未兌現(xiàn)。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，武漢歐梵公司等企業(yè)以每臺(tái)2800元購(gòu)入翻新機(jī)，卻以1.3萬(wàn)元高價(jià)租給加工戶，且虛構(gòu)訂單、虛報(bào)加工費(fèi)。加工戶投入超10萬(wàn)元，數(shù)月僅獲數(shù)千元收入，還被以質(zhì)量問題克扣費(fèi)用。合作終止后，商家拒不退款甚至失聯(lián)。

同類騙局已蔓延至線束、禮花、襪子等代加工項(xiàng)目，均以“提供原料、包回收”為誘餌，實(shí)為高價(jià)售賣劣質(zhì)設(shè)備。

在此，也再次提醒公眾還是要警惕“零門檻、高回報(bào)”這一類型的宣傳，避免財(cái)產(chǎn)損失。

1.這個(gè)騙局究竟是怎么一回事？

如果一門生意真的穩(wěn)賺不賠、需求旺盛、利潤(rùn)豐厚，為什么掌握著原材料、訂單和銷路的公司，不自己擴(kuò)大生產(chǎn)，反而要大費(fèi)周章地打著“扶持創(chuàng)業(yè)”的旗號(hào)，把賺錢的機(jī)會(huì)“讓”給素不相識(shí)的普通人？

這個(gè)疑問，但凡多問一下自己，換位思考下，就完全明白這是怎么一回事了！

受騙上當(dāng)者為什么依然有？一是拎不清自己，二是被這個(gè)精心設(shè)計(jì)、環(huán)環(huán)相扣的欺詐產(chǎn)業(yè)鏈唬住了。這條產(chǎn)業(yè)鏈的核心，從來不是生產(chǎn)手套、襪子或是任何產(chǎn)品，它的終極產(chǎn)品只有一個(gè)——那就是利用普通人對(duì)創(chuàng)業(yè)的渴望和對(duì)契約的信任，所炮制出的“債務(wù)”與“絕望”。

從表面看，這是一個(gè)完整的閉環(huán)商業(yè)模式，公司提供設(shè)備和原料，你負(fù)責(zé)生產(chǎn)，公司負(fù)責(zé)回收并支付加工費(fèi)。聽起來各司其職，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。

但核心呢，其實(shí)只不過是完全倒置的、畸形的“偽市場(chǎng)”邏輯。

在真實(shí)健康的商業(yè)世界里，流程是“需求驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)”，市場(chǎng)有需要（比如需要手套）→ 企業(yè)接到訂單 → 組織或委托生產(chǎn) → 交付產(chǎn)品并獲利。

整個(gè)鏈條的基礎(chǔ)是真實(shí)、可驗(yàn)證的市場(chǎng)需求，但在這類代加工騙局中，鏈條邏輯被徹底顛倒了。

它的起點(diǎn)，是憑空制造出一個(gè)“生產(chǎn)需求”，通過極具誘惑力的話術(shù)——“在家干活，月入過萬(wàn)”、“廠家包銷，穩(wěn)賺不賠”——它在你的心中植入一個(gè)強(qiáng)烈的生產(chǎn)沖動(dòng)——你需要租或買這幾臺(tái)機(jī)器。

一旦你產(chǎn)生了這個(gè)念頭，騙局的齒輪就開始轉(zhuǎn)動(dòng)。為了讓你相信這個(gè)“生產(chǎn)需求”是合理的，他們必須配套虛構(gòu)一個(gè)龐大的“市場(chǎng)需求”。

于是，一份份與知名企業(yè)簽訂的、數(shù)量驚人的“訂單合同”被展示出來，一個(gè)個(gè)看似繁忙的“回收車間”被布置出來，一切都在向你證明——看，市場(chǎng)無(wú)限大，你做多少我收多少。

然而，這整個(gè)由“生產(chǎn)需求”和“市場(chǎng)需求”構(gòu)成的閉環(huán)，是懸浮在空中的。

它的唯一目的，也是唯一的真實(shí)落點(diǎn)，就是讓你為那個(gè)“生產(chǎn)需求”的起點(diǎn)——也就是那幾臺(tái)機(jī)器——支付高昂的費(fèi)用。

武漢歐梵公司的案例就是如此，他們聲稱每臺(tái)手套機(jī)的進(jìn)貨成本高達(dá)17800元，然后以13450元的“優(yōu)惠價(jià)”租給加工戶，并許諾通過回收產(chǎn)品逐步返還租金。

這聽起來公司似乎是在貼錢賺吆喝？但供應(yīng)鏈源頭那邊，這些機(jī)器不過是成本僅2800元左右的翻新二手貨，甚至就是報(bào)廢機(jī)維修品。從2800元到13450元（租賃費(fèi)總額可能更高），這超過萬(wàn)元的價(jià)差，才是這場(chǎng)戲里唯一真實(shí)不虛的利潤(rùn)。

所謂的加工費(fèi)、返還金，不過是誘餌上的那點(diǎn)香甜。

首先，低劣的產(chǎn)能確保了你根本無(wú)法完成合同上那些看似合理的產(chǎn)量指標(biāo)。你日夜辛勞，機(jī)器卻不斷停工，最終產(chǎn)出寥寥。這時(shí)，合同條款開始生效——因?yàn)槟阄催_(dá)到約定產(chǎn)量，所以租金不予返還，甚至加工費(fèi)也要被扣罰。

其次，即使你歷盡千辛萬(wàn)苦生產(chǎn)出一些產(chǎn)品，等待你的是早已準(zhǔn)備好的“質(zhì)量陷阱”。臟污、針腳不勻、尺寸微瑕……任何一點(diǎn)都可以成為拒收或大幅壓價(jià)的理由。

那個(gè)承諾“包回收”的市場(chǎng)，在你終于拿著產(chǎn)品叩門時(shí)，瞬間變得挑剔而冷漠。

于是，一個(gè)循環(huán)完成了，你被一個(gè)虛構(gòu)的“市場(chǎng)需求”所吸引，為一個(gè)虛假的“生產(chǎn)需求”投入巨資；你得到的生產(chǎn)工具是注定無(wú)法高效工作的劣質(zhì)品，這注定你無(wú)法滿足那份虛構(gòu)訂單的要求；最終，你不僅無(wú)法從虛構(gòu)的市場(chǎng)中賺到錢，連投入的巨額本金也被那個(gè)制造一切幻象的機(jī)器銷售環(huán)節(jié)徹底吞噬。

整個(gè)過程中，手套、襪子、線束本身毫無(wú)價(jià)值，它們只是這個(gè)循環(huán)里用以消耗你時(shí)間、精力和希望的道具。真正的交易，在你支付設(shè)備款或租金的那一刻，就已經(jīng)完成了。

后續(xù)的所有過程，不過是為了讓你的虧損看起來像是一場(chǎng)“商業(yè)失敗”而非一場(chǎng)“赤裸詐騙”的劇情鋪墊。

這才是此類騙局最核心的結(jié)構(gòu)，它披著“委托加工”的合法外衣，內(nèi)核卻是打著“生產(chǎn)創(chuàng)業(yè)”旗號(hào)的高價(jià)劣質(zhì)設(shè)備銷售陷阱。

它利用信息不對(duì)稱，在“市場(chǎng)”與“生產(chǎn)”兩頭造假，構(gòu)建了一個(gè)邏輯自洽的欺騙性敘事。它傷害的不僅是受害者的財(cái)產(chǎn)，更是他們對(duì)勤勞致富的基本信念，是對(duì)商業(yè)契約的基本信任。

2.普通人的創(chuàng)業(yè)夢(mèng)與認(rèn)知漏洞的利用

這類騙局之所以能持續(xù)收割，正是因?yàn)樗珳?zhǔn)地狙擊了人性中普遍存在的認(rèn)知弱點(diǎn)，并將這些弱點(diǎn)置于一個(gè)看似正規(guī)的商業(yè)框架內(nèi)反復(fù)施壓。

這些受害者，大多數(shù)并不愚蠢，只是被困在了一個(gè)巧妙利用人類思維慣性的“認(rèn)知牢籠”里。

一是過度自信偏差，許多受害者被“在家創(chuàng)業(yè)”、“簡(jiǎn)單操作”的宣傳所迷惑，低估了工業(yè)生產(chǎn)中設(shè)備穩(wěn)定性、工藝熟練度和質(zhì)量控制的實(shí)際門檻，高估了自己在陌生領(lǐng)域快速成功的能力。

二是受到錨定效應(yīng)的影響，騙子首先拋出一個(gè)極具沖擊力的數(shù)字——“月入過萬(wàn)”、“年收益十幾萬(wàn)”，這個(gè)數(shù)字就像一個(gè)沉重的錨，死死定住了受害者的心理預(yù)期。此后，當(dāng)對(duì)方提出需要投入三五萬(wàn)甚至十萬(wàn)購(gòu)買設(shè)備時(shí)，對(duì)比之前的高收益錨點(diǎn)，這筆投資在心理上就顯得“可以接受”甚至“非常劃算”了。

一旦開始投入金錢，另一種強(qiáng)大的心理機(jī)制——“確認(rèn)偏誤”就開始發(fā)揮作用。

人們會(huì)傾向于尋找支持自己決定的信息，而忽略或淡化風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)。加工戶會(huì)反復(fù)觀看公司發(fā)來的成功案例視頻，卻有意無(wú)意地略過網(wǎng)絡(luò)上零星的投訴；他們會(huì)因?yàn)榭头淮螣崆榈幕卮鸲械桨残�，卻不愿深究合同里那句模糊的“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以甲方驗(yàn)收為準(zhǔn)”到底意味著什么。

最后，當(dāng)機(jī)器故障頻發(fā)、回收處處碰壁時(shí)，大多數(shù)人卻無(wú)法果斷止損，因?yàn)椤俺翛]成本謬誤”牢牢抓住了他們——已經(jīng)投入了這么多錢和時(shí)間，現(xiàn)在放棄就真的血本無(wú)歸了，或許再堅(jiān)持一下、再投入一點(diǎn)就能回本呢？

正是這一連串的心理機(jī)制，讓一個(gè)原本漏洞百出的騙局，在受害者眼中卻能一步步“邏輯自洽”，最終將他們引向預(yù)設(shè)的終點(diǎn)。

而若是從當(dāng)前的傷害移向未來，所引發(fā)的趨勢(shì)則還是會(huì)令人較為憂慮。

可以預(yù)見，這類騙局不會(huì)消失，只會(huì)隨著監(jiān)管環(huán)境和科技手段的變化而升級(jí)、變異。

第一個(gè)明顯的趨勢(shì)是“概念升級(jí)”。從縫手套、編線束這類看得見摸得著的實(shí)體加工，轉(zhuǎn)向更具迷惑性的“數(shù)字代工”、“AI數(shù)據(jù)訓(xùn)練”、“元宇宙資產(chǎn)制作”等新概念。

這些領(lǐng)域技術(shù)門檻高、普通大眾認(rèn)知模糊，騙子可以肆意編造話術(shù)，用一堆專業(yè)名詞堆砌出“高科技創(chuàng)業(yè)”的幻象，其內(nèi)核依然是收取高額培訓(xùn)費(fèi)、軟件使用費(fèi)或賬號(hào)租賃費(fèi)。

第二個(gè)趨勢(shì)是“合同武器化”。我認(rèn)為，后面一些騙局將會(huì)更加注重法律形式上的合規(guī)性。

甚至于合同條款會(huì)變得更加復(fù)雜、冗長(zhǎng)，將不公平的條款隱藏在大量專業(yè)法律術(shù)語(yǔ)中，并將關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)（如驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)量要求）與一系列苛刻的技術(shù)參數(shù)綁定。

一旦發(fā)生糾紛，受害者面對(duì)這份“白紙黑字”自己簽下的合同，在法律維權(quán)上將陷入極度被動(dòng)。

第三個(gè)趨勢(shì)是“操作跨境化”。為逃避監(jiān)管，一些騙局的運(yùn)營(yíng)主體、服務(wù)器、收款賬戶可能會(huì)設(shè)在境外，利用跨境法律執(zhí)行的困難金蟬脫殼。

受害者往往投訴無(wú)門，追贓更是希望渺茫。

第四個(gè)趨勢(shì)是“傳播社交裂變化”。騙局將更深地嵌入社交媒體，利用短視頻算法進(jìn)行精準(zhǔn)推送，并設(shè)計(jì)“推薦好友獲傭金”的多級(jí)分銷模式。

這不僅能讓騙局像病毒一樣擴(kuò)散，還能利用熟人之間的信任背書，大大降低新受害者的防備心。

這些進(jìn)化趨勢(shì)，使得傳統(tǒng)監(jiān)管面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

市面上的騙子公司，往往營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記齊全，簽訂的《設(shè)備租賃合同》或《委托加工協(xié)議》形式完備，表面上看是一場(chǎng)自愿的商業(yè)合作。糾紛的焦點(diǎn)通常是“產(chǎn)品質(zhì)量是否達(dá)標(biāo)”、“產(chǎn)量是否滿足合同約定”等商業(yè)履約問題，而非直接的詐騙。

就像在灰色地帶精心搭建了一個(gè)法律迷宮，讓監(jiān)管部門難以用打擊傳統(tǒng)詐騙的雷霆手段直接介入，往往只能歸類為“合同糾紛”，建議當(dāng)事人走民事訴訟途徑。

而民事訴訟耗時(shí)耗力，對(duì)于已經(jīng)損失慘重的普通百姓來說，維權(quán)成本高不可攀。

這些受害者的悲劇在于，他們?cè)庥龅氖且粓?chǎng)披著合法商業(yè)外衣的、系統(tǒng)性掠奪個(gè)人財(cái)富與希望的“合法欺詐”。打擊此類騙局，不僅需要受害者提高警惕，更需要對(duì)這種利用合同與技術(shù)、針對(duì)人性弱點(diǎn)進(jìn)行精準(zhǔn)剝削的新型經(jīng)濟(jì)犯罪形態(tài)，進(jìn)行更具前瞻性的法律界定與監(jiān)管創(chuàng)新。

否則，受騙的眼淚，只會(huì)成為騙局升級(jí)劇本中一個(gè)成功參照，而同樣的故事，將在新的概念、新的平臺(tái)、新的合同范本包裝下，一次次重演。

3.如何識(shí)別和防范？

面對(duì)如此精密設(shè)計(jì)的騙局，普通人難道只能被動(dòng)挨打嗎？并非如此。

破解之道，不在于掌握多么高深的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，而在于回歸商業(yè)最基本的邏輯與常識(shí)，并敢于對(duì)一切“好得不像真的”機(jī)會(huì)保持審慎的懷疑。

防御的核心思路，是從一個(gè)被動(dòng)接受故事的潛在合作者，成為一個(gè)主動(dòng)調(diào)查驗(yàn)證的人。

最實(shí)際的就是，不要急于證明自己值得合作，而是你必須要求對(duì)方證明其商業(yè)模式的真實(shí)性。首先，也是最關(guān)鍵的一步，是死死盯住“需求”這個(gè)源頭。

你必須像偵探一樣追問并核實(shí)，產(chǎn)品到底賣給了誰(shuí)？要求對(duì)方提供明確的最終采購(gòu)方公司全稱，并通過公開渠道（如上市公司供應(yīng)商名單、大型企業(yè)的招標(biāo)公示平臺(tái)）進(jìn)行交叉驗(yàn)證。

如果對(duì)方聲稱與“比亞迪”、“愛瑪”這樣的大公司合作，卻無(wú)法在官方供應(yīng)鏈信息中找到蹤跡，或像調(diào)查中那樣，采購(gòu)方竟是早已注銷的機(jī)械租賃公司，這就是一票否決的危險(xiǎn)信號(hào)。

真實(shí)的、長(zhǎng)期的代加工訂單，必然源于清晰可查的市場(chǎng)需求。

接下來，拿起計(jì)算器，推算一下價(jià)格。

這最簡(jiǎn)單，也毫不費(fèi)事，完全可以照出騙局原形。

所以，請(qǐng)務(wù)必親自去電商平臺(tái)或線下市場(chǎng)，查詢他們讓你加工的同類產(chǎn)品（如手套、襪子）的零售價(jià)格。然后，將對(duì)方承諾給你的單件加工費(fèi)，與這個(gè)零售價(jià)進(jìn)行對(duì)比。

如果像新聞中那樣，加工費(fèi)（0.35元）竟然逼近甚至超過市場(chǎng)零售價(jià)（0.34元），這就是一個(gè)絕無(wú)可能成立的數(shù)學(xué)公式。

因?yàn)榱闶蹆r(jià)還需要覆蓋原材料、物流、營(yíng)銷、品牌方利潤(rùn)等所有環(huán)節(jié)的成本。

任何聲稱在加工費(fèi)上就讓你賺得比終端售價(jià)還高的模式，本質(zhì)都是數(shù)學(xué)上的謊言，其目的只是為了用這個(gè)虛高的數(shù)字吸引你入局。

另外，如果合作的核心前提是讓你高價(jià)購(gòu)買或租賃設(shè)備，你就要警惕了。

最起碼，你要查看下該設(shè)備的正規(guī)采購(gòu)發(fā)票或能證明其價(jià)值與來源的合同吧？或自行通過網(wǎng)絡(luò)或行業(yè)渠道查詢同型號(hào)全新設(shè)備及二手設(shè)備的市場(chǎng)價(jià)格。

當(dāng)發(fā)現(xiàn)對(duì)方宣稱價(jià)值上萬(wàn)的機(jī)器，實(shí)際市場(chǎng)價(jià)僅為幾千元甚至更低時(shí)，你便抓住了騙局盈利的核心命脈——他們賺的不是產(chǎn)品差價(jià)，而是設(shè)備暴利。真正的、健康的代加工合作，絕不會(huì)將沉重的設(shè)備投資風(fēng)險(xiǎn)首先轉(zhuǎn)嫁給加工方，通常會(huì)以提供設(shè)備、收取產(chǎn)品押金或單純來料加工等形式開展，并設(shè)有合理的試產(chǎn)期。

最后，善用隨手可得的現(xiàn)代信息工具，完成最基本的背景調(diào)查。

在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)等官方平臺(tái)，查詢這家公司的成立時(shí)間、注冊(cè)資本實(shí)繳情況、有無(wú)行政處罰或密集的司法訴訟。

一家成立僅半年卻宣稱“三代傳承”的公司（如河南百裕貿(mào)易有限公司），其誠(chéng)信基礎(chǔ)本身就值得懷疑。

同時(shí)，保持對(duì)“輕資產(chǎn)創(chuàng)業(yè)”話術(shù)的警惕。

如果對(duì)方極力渲染“零門檻”、“躺賺”而刻意淡化生產(chǎn)本身的技術(shù)性、枯燥性和管理成本，這往往是在迎合你“逃避困難”的心理，而非描述一個(gè)真實(shí)的商業(yè)場(chǎng)景。

保護(hù)自己，始于一個(gè)根本性的心態(tài)轉(zhuǎn)變，將“他們會(huì)不會(huì)選我”的焦慮，轉(zhuǎn)化為“我是否應(yīng)該選擇他們”的冷靜。

真正的商業(yè)機(jī)會(huì)，經(jīng)得起刨根問底的檢驗(yàn)；而所有懼怕陽(yáng)光的“捷徑”，其陰影之下必然藏著吞噬本金的陷阱。在按下付款指紋或簽署合同前，花費(fèi)幾個(gè)小時(shí)完成上述核查，你所規(guī)避的，很可能是一個(gè)讓你積蓄歸零、信念崩潰的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

這份謹(jǐn)慎，不是對(duì)創(chuàng)業(yè)熱情的消磨，而是對(duì)自身勞動(dòng)與財(cái)富最基本的負(fù)責(zé)。

作者 | 東叔

審校 | 童任

配圖/封面來源 | 騰訊新聞圖庫(kù)

編輯出品 | 東針商略

?2025 東針商略 版權(quán)所有。未經(jīng)授權(quán)同意，禁止任何形式的轉(zhuǎn)載或使用。