前幾天，有一個(gè)地方的一個(gè)家長(zhǎng)參加護(hù)學(xué)崗而猝死，此事引起了廣泛關(guān)注，對(duì)于責(zé)任問題，網(wǎng)友議論紛紛，后來有官媒也發(fā)表了評(píng)論。

網(wǎng)友之前討論的是關(guān)于“自愿”的問題，對(duì)此我曾指出，現(xiàn)在很多都是“被自愿”，那位家長(zhǎng)是不是真的自愿，學(xué)校應(yīng)該拿出證據(jù)來，比如學(xué)校征集志愿護(hù)學(xué)的通知、班主任在家長(zhǎng)群的通知等，不能學(xué)校說是自愿就是自愿了。

現(xiàn)在看到新華視評(píng)對(duì)此問題的評(píng)論，讓我一下子又站到了學(xué)校一邊。為什么？因?yàn)槲艺J(rèn)為新華視評(píng)搞錯(cuò)了，搞反了。

如上，新華視評(píng)說，學(xué)校的安全責(zé)任不能轉(zhuǎn)嫁給家長(zhǎng)“站崗”，后面還說到了其他問題，比如組織打掃衛(wèi)生、參與“陪餐”、協(xié)助批改作業(yè)等，新華視評(píng)說這些本來都是學(xué)校的責(zé)任，正在被悄悄轉(zhuǎn)嫁。

新華視評(píng)認(rèn)為，這些都是以“家校共育”為名，行“責(zé)任轉(zhuǎn)嫁”之實(shí)。

看了新華視評(píng)這些說法，我相信沒有一個(gè)老師能夠認(rèn)可，因?yàn)檫@些說法完全是不了解實(shí)際情況，有些地方說錯(cuò)了，有的地方說反了，關(guān)于護(hù)學(xué)崗的安全問題，就是完全說反了。

眾所周知，護(hù)學(xué)崗是在學(xué)校外面的，學(xué)校外面的安全責(zé)任，本就不應(yīng)該是學(xué)校的，而應(yīng)該是家長(zhǎng)的，是社會(huì)的。學(xué)校只應(yīng)該也只有能力保障校內(nèi)安全，而且還是在無過錯(cuò)的前提下。如果學(xué)校安全教育、安全管理到位，學(xué)生在課間仍然發(fā)生意外，學(xué)校仍然可以免責(zé)，這就叫“盡職免責(zé)”。

實(shí)際上，近些年來，校外的安全責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給學(xué)校的，是非常突出的，其中最廣為人知的就是讓老師暑期巡河，而現(xiàn)實(shí)中，已經(jīng)出現(xiàn)過把學(xué)生在校外發(fā)生事故歸咎于學(xué)校和老師的。

曾經(jīng)有報(bào)道，學(xué)生在雙休日或者假期里打架，班主任受到了處理。還有的學(xué)生假期里溺水身亡，學(xué)校和班主任受到處罰。這些，真的合理嗎？學(xué)校是不是成了“無限責(zé)任公司”？

按道理來說，校門之外的安全責(zé)任，就不應(yīng)該再要求學(xué)校負(fù)責(zé)了。發(fā)生在非工作日內(nèi)的事情，發(fā)生在校外的事情，本來都應(yīng)該與學(xué)校無關(guān)。但是，有關(guān)部門卻強(qiáng)行要求學(xué)校負(fù)責(zé)，假期里也要求老師去巡河。這完全屬于強(qiáng)加給老師的責(zé)任。

這些年來，許多老師干班主任的意愿下降，與責(zé)任太大（因此也事情太多）就有直接關(guān)系。

至于組織打掃衛(wèi)生、參與“陪餐”、協(xié)助批改作業(yè)等，這些其實(shí)也不能完全怪學(xué)校和老師。

比如這打掃衛(wèi)生，有些學(xué)校很大，學(xué)生人數(shù)少，干不過來，有的學(xué)校有錢，外包給社會(huì)打掃，有的學(xué)校沒錢，可能就組織家長(zhǎng)打掃了。但通常這種情況應(yīng)該是出現(xiàn)低年級(jí)，尤其是一二年級(jí)，孩子小，不會(huì)打掃衛(wèi)生。

再比如陪餐問題，通常是為了讓家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校食堂放心，或者說是為了滿足家長(zhǎng)監(jiān)督的權(quán)利。

還有批改作業(yè)的問題，這其實(shí)與應(yīng)試教育有關(guān)。試想，如果老師不在意學(xué)生的成績(jī)，布置作業(yè)少少的，甚至不布置作業(yè)，豈不省事？更何況這還是符合政策的。教育部減負(fù)政策一再要求減少布置作業(yè)。如果老師執(zhí)行政策，自己也是會(huì)很輕松的。

所以，新華視評(píng)的評(píng)論員搞錯(cuò)了，現(xiàn)在不是學(xué)校責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給家長(zhǎng)，而是家長(zhǎng)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給學(xué)校，學(xué)校承擔(dān)了許多不應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。而這些，已經(jīng)導(dǎo)致學(xué)校和老師不得不以下策應(yīng)對(duì)。

比如現(xiàn)在備受詬病的“安靜的課間十分鐘”問題，主要就是因?yàn)閷W(xué)校和老師承擔(dān)了本不該承擔(dān)的責(zé)任——只要在學(xué)校出事兒，不管三七二十一，學(xué)校和老師都得負(fù)責(zé)任，在這種情況下，學(xué)校和老師不得不限制學(xué)生課間的活動(dòng)。

客觀公正地說，現(xiàn)在教育有些方面的畸形發(fā)展，就是與主管部門讓學(xué)校和老師承擔(dān)一些了過度的、不合理的責(zé)任有關(guān)。