昨天，本號轉(zhuǎn)發(fā)了《法律援助補貼4200元被律所克扣后僅剩210元，律師打官司把錢要回了》（點擊藍色字體可閱讀），有網(wǎng)友在后臺稱，他也遭受過被律師克扣法律援助補貼的情況，可是為了之后的順利轉(zhuǎn)所，也為了不做跟“前任”鬧翻的別人口中的“刺頭”，自己還是忍了。

可是，一想起來，而且身為法律人，明明知道律所的如此做法根本不合法，但為了不將事情鬧大，自己也很生氣。于是，看到有律師為此打贏了官司，感覺很解氣。

今天，有自媒體貼出了這個一審判決書的全文，今天第二條文章進行轉(zhuǎn)載，希望這樣的律所管理“潛規(guī)則”，今后不要再發(fā)生了。

在這么新聞的評論區(qū)，有律師留言，很不理解為何會有這樣的律所“吃相太難看了”：辦理各類法律援助案件的，都是案源很少的律師，本來獲得的報酬已經(jīng)很少了，不過每件就是一千多元，而且文件規(guī)定必須是支付給律師的，如此情況律所也會克扣。

有律師的留言是，自己所的律所，根本不存在克扣這樣的情況，“我們這里的法律援助補貼的確是必須打到律所賬戶，但是律所不會扣留任何費用，會全額給辦案律師?！薄?/p>

不過，也有律師表示，自己也遭遇過，“律所扣60％援助補貼，給律師40%”。可見，正如媒體報道的，真的有律所存在以“稅費”“管理費”等名義克扣法援補貼的情況，不少年輕律師因擔心轉(zhuǎn)所被卡、影響職業(yè)發(fā)展而選擇忍氣吞聲。

律所敢于起訴律所，并且打贏了官司，打破了很多行業(yè)“潛規(guī)則”

梳理媒體報道的這個案件，可以得到這樣一個案情的大概：

1.涉案的律師，是一名“年輕律師”，盡管不知道其具體年輕，但媒體報道是一名剛剛“從業(yè)三年”的律師，所以稱之為年輕律師。

行業(yè)內(nèi)，年輕律師敢于跟律所叫板的并不多。這是因為，叫板律所，意味著就是跟此前自己口中的“老師”、“師傅”之類的行業(yè)前輩叫板，會在法律圈子，尤其是一些講究本地法律圈的行業(yè)環(huán)境下，唯恐留下不服從管理的名聲。

2.年輕律師是在轉(zhuǎn)所之后起訴的。想想也很合理，律師跟律所能夠叫板以至發(fā)生訴訟的，只有脫離了管理關(guān)系才會發(fā)生。

要知道，律師轉(zhuǎn)所的，都是要跟律所簽訂“三清”證明的，即雙方均簽字證明互相不存在糾紛，已經(jīng)實現(xiàn)了“業(yè)務(wù)清、檔案清、財務(wù)清”，其中就包括已經(jīng)結(jié)清了與律所之間的財務(wù)款項，不存在包括律師費分成、墊付費用、辦公費用，以及確認與當事人之間的費用結(jié)算等糾紛，且相關(guān)財務(wù)憑證齊全。

這也是很多律師離開所里之后，盡管明知為了律所克扣了自己不少費用，卻不敢發(fā)起訴訟的原因，因為擔心律所在訴訟中提交了自己簽字的“三清”證明而打不贏官司?？上驳氖?，法院在本案中，并沒有認定和認可這樣的“三清”證明。

3.律師想要發(fā)起向律所的維權(quán)行動，必須經(jīng)過層層的管理部門不作為。

本案中，媒體也報道了，年輕律師一開始并不想訴訟，而是首先選擇向監(jiān)管部門求助。她兩次致電當?shù)厮痉ň?，接聽電話的工作人員答復(fù)稱，“補貼應(yīng)全額歸律師”的看法是“個人認識”。他們認為此事存在爭議，未予實質(zhì)性處理。

此外，律師還向省律師協(xié)會求職，得到的《結(jié)案告知書》認為：原告申請事項為平等主體之間的合同糾紛，不屬于律師協(xié)會應(yīng)當受理的維權(quán)案件范圍，建議原告與律所進一步保持協(xié)商，協(xié)商不成，可通過司法途徑解決。

即便是后來申請了勞動仲裁，得到的結(jié)果居然是，仲裁機構(gòu)作出不予受理通知書，理由是，經(jīng)研究，認為不屬于勞動仲裁的受案范圍，仲裁委員會不予受理。

是不是正是這些管理、仲裁部門的不作為，助長了律所克扣法律援助補貼的“勇氣”？

正如年輕律師在起訴狀里說的，“當下絕大部分青年律師的生存環(huán)境是非常惡劣的，如果還要被律所壓榨下去，青年律師都紛紛轉(zhuǎn)行，那還談何......的高質(zhì)量發(fā)展呢？”，對媒體說的，“剛?cè)胄械哪贻p律師本就不易，如果對這種無底線壓榨選擇沉默，只會讓行業(yè)環(huán)境越來越差。只有每個人都勇敢站出來說不，年輕律師的職業(yè)環(huán)境才會越來越好。

注：本文系微信公號“語人集法”同步原創(chuàng)文章