記者張?bào)愫C合報(bào)導(dǎo)

韓星樸娜來近日卷入與前經(jīng)紀(jì)人之間的爭(zhēng)議，《Dispatch》今（13日）刊出長(zhǎng)文報(bào)導(dǎo)，透過對(duì)話紀(jì)錄、行程內(nèi)容與公司卡使用明細(xì)，整理出事件的來龍去脈，指出爭(zhēng)議并非外界所聚焦的「經(jīng)紀(jì)人落淚」或「反目成仇」，而是源自長(zhǎng)期累積的工作界線模糊與爭(zhēng)議性跑腿行為。

樸娜來。（圖／翻攝自YouTube）

機(jī)場(chǎng)折返拿香奈兒包 拍攝行程前突加私人請(qǐng)求

《Dispatch》指出，事件可追溯至2023年11月4日。當(dāng)天樸娜來與經(jīng)紀(jì)人A某為拍攝《我獨(dú)自生活》臺(tái)灣篇前往仁川機(jī)場(chǎng)，兩人已完成出境審查，只待搭乘上午9點(diǎn)的航班。然而，樸娜來卻臨時(shí)請(qǐng)求經(jīng)紀(jì)人返回梨泰院住家，取回一只香奈兒包。

報(bào)導(dǎo)指出，當(dāng)時(shí)樸娜來已隨身攜帶GUCCI包，香奈兒包并非節(jié)目道具。經(jīng)紀(jì)人A某為此謊稱「忘了藥品」，取消出境程序并離開機(jī)場(chǎng)，最終改搭晚間班機(jī)前往臺(tái)灣。

雙方的即時(shí)通訊內(nèi)容顯示，樸娜來在抵達(dá)臺(tái)灣后仍持續(xù)關(guān)心經(jīng)紀(jì)人動(dòng)向，并進(jìn)一步要求其協(xié)助詢問機(jī)場(chǎng)免稅店是否能訂購(gòu)愛馬仕鞋款。

醫(yī)療代辦引爆導(dǎo)火線 婦產(chǎn)科「代領(lǐng)處方」?fàn)幾h

《Dispatch》指出，真正讓經(jīng)紀(jì)人難以承受的，并非單一跑腿事件，而是涉及醫(yī)療倫理的請(qǐng)求。報(bào)導(dǎo)披露，樸娜來曾要求女性經(jīng)紀(jì)人代為前往婦產(chǎn)科取得需在錄影前服用的藥物，甚至希望「不要留下診療紀(jì)錄」。

對(duì)話內(nèi)容顯示，經(jīng)紀(jì)人B某對(duì)此表達(dá)強(qiáng)烈抗拒，直言「把我的醫(yī)療紀(jì)錄弄臟真的很不舒服」，并指出自己未婚，擔(dān)心未來婚姻與隱私問題。后續(xù)甚至由經(jīng)紀(jì)人A某親自代替樸娜來前往婦產(chǎn)科完成診療程序�！禗ispatch》指出，該行為不僅涉及工作倫理，也可能存在違反醫(yī)療法的疑慮。

跑腿內(nèi)容曝光 涵蓋家人醫(yī)療、整形、聚會(huì)采買

報(bào)導(dǎo)進(jìn)一步列出經(jīng)紀(jì)人長(zhǎng)期負(fù)責(zé)的跑腿事項(xiàng)，包括替樸娜來弟弟預(yù)約健康檢查、代為安排母親友人的整形諮詢，甚至替母親的朋友處理鼻部與眼皮下垂手術(shù)預(yù)約。

此外，經(jīng)紀(jì)人也需負(fù)責(zé)私人聚會(huì)采買，包括前往水產(chǎn)市場(chǎng)購(gòu)買活鮑魚、活章魚，或依指定品牌與數(shù)量購(gòu)買酒類。盡管樸娜來在訊息中頻繁使用「不好意思」、「謝謝」，但《Dispatch》指出，長(zhǎng)期累積的私人請(qǐng)求，最終成為雙方關(guān)系破裂的關(guān)鍵。

公司卡金額遭質(zhì)疑 整形費(fèi)成關(guān)鍵證據(jù)

針對(duì)外界流傳「經(jīng)紀(jì)人一年刷爆7700萬公司卡」的說法，《Dispatch》實(shí)際查核后指出，經(jīng)紀(jì)人A某一年內(nèi)實(shí)際使用金額約為韓幣4857萬元（約臺(tái)幣107萬元），多數(shù)為加油費(fèi)、停車費(fèi)、代駕費(fèi)、零食與節(jié)目道具支出。

其中最受矚目的一筆，是2025年1月16日支付的韓幣360萬元（約臺(tái)幣8萬元），使用于U整形外科，項(xiàng)目為「演員美容費(fèi)」。報(bào)導(dǎo)比對(duì)通訊紀(jì)錄后確認(rèn)，該筆費(fèi)用實(shí)際對(duì)象為樸娜來母親。

《Dispatch》指出，經(jīng)紀(jì)人B某在同一期間的公司卡使用金額為韓幣6705萬元（約臺(tái)幣149萬元），主要用于聚餐與工作相關(guān)開銷。所有刷卡紀(jì)錄皆即時(shí)同步給樸娜來本人，她也會(huì)即時(shí)詢問不明支出。

事件進(jìn)入司法程序 雙方爭(zhēng)議未歇

目前，經(jīng)紀(jì)人A某已以「侵占公司資產(chǎn)」為由對(duì)樸娜來提出告訴，警方將全面調(diào)查公司名下所有法人卡使用情形，包含是否存在私用公款情況。

《Dispatch》在報(bào)導(dǎo)最后指出，將焦點(diǎn)放在「經(jīng)紀(jì)人是否說謊」、「是否索取高額和解金」等表層爭(zhēng)議，無法掩蓋真正的核心即為長(zhǎng)期界線不清的工作內(nèi)容，以及藝人與經(jīng)紀(jì)人之間權(quán)責(zé)失衡的現(xiàn)實(shí)問題。