# 明星“裝窮賣慘”：人設(shè)坍塌的警示

近期，演員閆學(xué)晶在直播中的一番言論引發(fā)輿論嘩然：她稱兒子一家年收入不足40萬，在北京生活“捉襟見肘”——房租月均一兩萬、孩子幼兒園年收費(fèi)20萬，要維持“體面”得年入八九十萬。這番話迅速點燃網(wǎng)友怒火，爭議的核心并非“收入高低”，而是“虛偽的賣慘”。

據(jù)2025年公開數(shù)據(jù)，全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入僅5萬余元，年收入40萬已躋身前1.5%的高收入群體；即便在北京，公立幼兒園年收費(fèi)多在一兩萬區(qū)間，20萬已是頂級私立園的門檻�？删W(wǎng)友很快扒出閆學(xué)晶的真實家底：名下坐擁3套一線城市房產(chǎn)，2021年曝光的住宅裝修極盡奢華；2023年兒子婚禮上，滿桌茅臺酒、成排豪車，僅酒水和車隊開銷就超200萬；日常社交平臺還常曬愛馬仕包、勞力士表與定制衣帽間——這些資產(chǎn)早已遠(yuǎn)超“不夠花”的范疇。

更諷刺的是，閆學(xué)晶早年以農(nóng)村題材劇積累了“樸實接地氣”的公眾形象，趙本山曾勸她“本色最值錢”，但如今直播中的“百萬賬單”卻與過往人設(shè)形成巨大反差。對比其他明星的處理：董潔曾提及孩子補(bǔ)習(xí)班年花百萬，卻未公開自身資產(chǎn)，未引發(fā)過度爭議；楊冪主動共情“外賣員比藝人辛苦”，反而收獲好感。而閆學(xué)晶的問題在于，用“普通家庭父母”的人設(shè)營銷，卻言行暴露高消費(fèi)，讓觀眾覺得被欺騙——公眾反感的從來不是“富”，是“拿著遠(yuǎn)超95%家庭的收入，把奢侈品消費(fèi)當(dāng)成生存必需哭窮”的虛偽。

風(fēng)波發(fā)酵后，合作品牌佐香園、統(tǒng)廚銷售額明顯下滑，法務(wù)團(tuán)隊緊急介入；閆學(xué)晶雖緊急關(guān)閉評論區(qū)、清空帶貨櫥窗，卻難挽口碑。官方媒體也點名批評：公眾人物靠流量吃飯，得有基本共情能力，否則早晚會被反噬。

事實上，閆學(xué)晶事件并非個例，它折射出娛樂圈資本化下的普遍困境：部分明星從“靠作品說話”轉(zhuǎn)向“靠人設(shè)吃飯”，卻忽略了“真實”是人設(shè)的根基。當(dāng)“樸實”變成營銷工具，“賣慘”變成流量手段，一旦現(xiàn)實戳穿虛假，流量的反噬只會來得更猛烈。

對明星而言，閆學(xué)晶事件是一記警鐘：與其費(fèi)盡心機(jī)打造“完美人設(shè)”，不如回歸真實——共情普通人的生活，守住對觀眾的真誠，才是長久立足的根本。否則，再精美的表演也抵不過現(xiàn)實的戳穿，最終只會被觀眾拋棄。