罪惡馴化民眾

在一個(gè)對(duì)“道德信號(hào)”進(jìn)行反向扭曲的吊詭轉(zhuǎn)折中，特朗普政府正在訓(xùn)練美國(guó)人適應(yīng)一種赤裸裸的支配政治。作者：" bdsfid="323">Olúf??mi O. Táíwò

編輯：阿K

國(guó)會(huì)議員、曾是“讓美國(guó)再次偉大”（MAGA）運(yùn)動(dòng)信徒如今卻反戈一擊的瑪喬麗·泰勒·格林（Marjorie Taylor Greene），在近期接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)無(wú)意間透露了一個(gè)驚人的事實(shí)：“我們這一邊的人已經(jīng)受到唐納德·特朗普的馴化，絕不道歉，也絕不承認(rèn)錯(cuò)誤。”

特朗普政府的確以一種無(wú)恥與頑固的結(jié)合為標(biāo)志，這種風(fēng)格或許更像是黑手黨的公關(guān)策略，而非政治家的手腕。但若從字面意思理解，格林的聲明所揭示的遠(yuǎn)不止于此。指出特朗普及其爪牙無(wú)視基本體面和問(wèn)責(zé)準(zhǔn)則是一回事；聲稱他們正在擴(kuò)散這些習(xí)氣，并威脅將其確立為美國(guó)政治的“新常態(tài)”，則是另一回事。而且我懷疑這種說(shuō)法是正確的：特朗普政府確實(shí)正在“訓(xùn)練”美國(guó)精英乃至整個(gè)政治文化。

特朗普并沒(méi)有直接告訴人們?nèi)ヅ囵B(yǎng)無(wú)恥感。除了《交易的藝術(shù)》（The Art of the Deal）之外，他從來(lái)不是一個(gè)善于傳達(dá)明確原則的“人生導(dǎo)師”。這并不是說(shuō)他不會(huì)直言不諱：正如一部關(guān)于特朗普的傳記電影所記錄的那樣，“無(wú)論發(fā)生什么，都要宣稱勝利，絕不承認(rèn)失敗”，這正是特朗普本人作為已故律師兼掮客羅伊·科恩（Roy Cohn）的“黑暗學(xué)徒”時(shí)學(xué)到的法則之一。盡管缺乏公開(kāi)承認(rèn)，但特朗普積極“訓(xùn)練”格林所在陣營(yíng)的方式并不微妙。

總統(tǒng)在圣誕節(jié)當(dāng)天在“真實(shí)社交”（Truth Social）上發(fā)布關(guān)于“激進(jìn)左翼渣滓”的帖子，并將針對(duì)尼日利亞的導(dǎo)彈襲擊稱為“圣誕禮物”。如果說(shuō)傳統(tǒng)媒體沒(méi)有過(guò)多關(guān)注這些時(shí)刻，那部分原因可能是因?yàn)樘乩势瘴耆鑼?duì)手和漠視他人生命的劇本早已司空見(jiàn)慣。有什么新鮮事嗎？特朗普對(duì)遭遇不幸謀殺的賴納（Reiner）家族表現(xiàn)出的公開(kāi)殘酷，甚至不如一些共和黨人對(duì)此表示反對(duì)來(lái)得令人驚訝——考慮到這些共和黨人此前對(duì)明尼蘇達(dá)州眾議院民主黨人梅麗莎·霍特曼（Melissa Hortman）、州參議員約翰·霍夫曼（John Hoffman）及其配偶遭受的同樣悲慘的襲擊，曾表現(xiàn)出公開(kāi)的敵意。

這些言論和行動(dòng)本身就是一種“訓(xùn)練”。近年來(lái)，關(guān)于所謂的“道德信號(hào)”（virtue signaling）之害有很多討論，即指責(zé)某人發(fā)表看似有道德的公開(kāi)聲明或行動(dòng)，是為了提升自己的社會(huì)地位，而非出于行為本身的善意。但我們更有必要花時(shí)間討論一個(gè)相關(guān)的、日益普遍的現(xiàn)象：“惡德信號(hào)”（vice signaling）。

一張?jiān)谏缃幻襟w上瘋傳的抓拍照片生動(dòng)地描繪了這一畫(huà)面——特朗普、佛羅里達(dá)州州長(zhǎng)羅恩·德桑蒂斯（Ron DeSantis）和國(guó)土安全部部長(zhǎng)克里斯蒂·諾姆（Kristi Noem）在匆忙建成的“短吻鱷惡魔島”（Alligator Alcatraz）拘留中心前大笑，該中心旨在推進(jìn)政府的大規(guī)模驅(qū)逐行動(dòng)。這種殘酷的隨意審美正是關(guān)鍵所在。這是一種給予旁觀者“許可”的方式。它在說(shuō)：我們知道什么樣的人會(huì)覺(jué)得這很可怕，但看著我們大笑吧，以此來(lái)“痛擊自由派”（own the libs）。這就是典型的“惡德信號(hào)”。

乍看之下，“道德信號(hào)”和“惡德信號(hào)”似乎是對(duì)立的，前者與行善者相關(guān)，后者則與卡通式的反派相關(guān)。確實(shí)，“惡德信號(hào)”與殘酷、幸災(zāi)樂(lè)禍和普遍的惡意有關(guān)。發(fā)送“道德信號(hào)”的人試圖看起來(lái)很好，而發(fā)送“惡德信號(hào)”的人試圖看起來(lái)很壞——但并非對(duì)所有人都如此。惡德信號(hào)發(fā)送者通常是為了向某個(gè)內(nèi)群體（in-group）的成員展示自己，而特意違反外群體（out-group）的道德或其他標(biāo)準(zhǔn)。因此，“惡德信號(hào)”通常是“道德信號(hào)”的一種變體，而非其替代品。

但這其中有一個(gè)重要的陷阱。當(dāng)我們釋放“道德信號(hào)”時(shí)，我們是在訴諸自己部落的價(jià)值觀，無(wú)論這種訴求多么膚淺或虛偽：正是因?yàn)槲覀兊膬?nèi)群體將支持慈善或使用特定代詞視為仁慈和尊重的表現(xiàn)，一個(gè)人才能通過(guò)遵守規(guī)則來(lái)獲得聲望，即便其內(nèi)心動(dòng)機(jī)可能并不純粹。但是，當(dāng)一個(gè)人釋放“惡德信號(hào)”時(shí)，外群體的價(jià)值觀占據(jù)了舞臺(tái)中心——目的是為了被推卸而非被遵守。內(nèi)群體的道德承諾基本上變得無(wú)關(guān)緊要：唯一重要的是打擊敵人（在特朗普的案例中是自由派）。一個(gè)人越是依賴“惡德信號(hào)”作為行動(dòng)和溝通的風(fēng)格，內(nèi)群體的道德指南針作為對(duì)行為的實(shí)際約束力就越弱。

有充分的理由認(rèn)為，我們正在目睹這一幕在今天的美國(guó)政治中宏大上演。特朗普最初對(duì)選民的推銷(xiāo)辭之一是，“美國(guó)優(yōu)先”意味著避免外國(guó)干預(yù)和糾葛。這種說(shuō)法一直很容易被識(shí)破，但在圣誕節(jié)襲擊尼日利亞、在委內(nèi)瑞拉綁架外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人以及重新呼吁殖民格陵蘭島之后，特朗普是外交政策“鴿派”的想法終于可以徹底休矣。

幾年前，隨著共和黨州長(zhǎng)在喬·拜登總統(tǒng)任內(nèi)公開(kāi)反抗聯(lián)邦政府，“州權(quán)”概念似乎正在復(fù)興。去年，這些反叛州長(zhǎng)之一格雷格·阿博特（Greg Abbott）卻自愿派出本州的國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)，協(xié)助限制其他州的權(quán)利，以服務(wù)于特朗普建立臨時(shí)聯(lián)邦警察部隊(duì)的更廣泛企圖。更不用說(shuō)隱藏在愛(ài)潑斯坦（Epstein）檔案背后的兒童販運(yùn)和性侵犯的持續(xù)丑聞，這恰恰代表了特朗普承諾要“抽干”的那種精英沼澤。

這里不僅僅是司空見(jiàn)慣的投機(jī)主義和虛偽。個(gè)別行動(dòng)者是否虛偽，無(wú)法解釋黨內(nèi)其他人士溫和的譴責(zé)和抵抗。政府無(wú)視誠(chéng)實(shí)和體面準(zhǔn)則的厚顏無(wú)恥，傳遞了一個(gè)清晰的信息，即什么才是重要的——粉碎政府的個(gè)人對(duì)手；同樣清晰的信息是，什么是不重要的——其他任何東西，包括特朗普或其政黨聲稱堅(jiān)持的任何價(jià)值觀、原則或理想。

正如這些例子所表明的，“惡德信號(hào)”不僅是文化信息或?qū)徝雷藨B(tài)。那位想在混合場(chǎng)合說(shuō)“弱智”（retard）和“娘娘腔”（pussy）的匿名銀行家，想要生活在一個(gè)迎合喜歡說(shuō)這些詞的人的世界里——這就是為什么他感到這種放縱是一種“解放”。政府中那些特別活躍于網(wǎng)絡(luò)的成員可能只是為了“轉(zhuǎn)帖”（ReTruths）和評(píng)論數(shù)而記錄他們的各種惡行，但這些信息伴隨著死亡人數(shù)：在加勒比海和太平洋地區(qū)的各種謀殺中至少有115人死亡；在最終導(dǎo)致尼古拉斯·馬杜羅（Nicolás Maduro）總統(tǒng)被綁架的委內(nèi)瑞拉襲擊中至少有40人死亡；在尼日利亞爆炸事件中，傷亡人數(shù)依然不明。

表演性的殘酷可能始于特朗普政府，但它并沒(méi)有、也不會(huì)止步于此。

這些襲擊作為戰(zhàn)術(shù)演習(xí)完全無(wú)法理解：軍事打擊所聲稱針對(duì)的販毒路線與美國(guó)的毒品使用幾乎毫無(wú)關(guān)系；委內(nèi)瑞拉的石油儲(chǔ)量位于數(shù)十億美元基礎(chǔ)設(shè)施投資的另一端，而美國(guó)石油巨頭迄今對(duì)此表現(xiàn)出極小的興趣；盡管尼日利亞政府官員配合了行動(dòng)本身，但他們直接反駁了白宮關(guān)于在其邊境進(jìn)行襲擊的敘述。

然而，如果將其解讀為主要為了“惡德信號(hào)”和原始力量投射而采取的政治行動(dòng)，所有這些都變得冷酷地合理：向MAGA基地及其各種意識(shí)形態(tài)共謀者傳達(dá)一種特定的審美姿態(tài)，訓(xùn)練我們所有人允許它，并用“炸彈下一個(gè)就會(huì)落到你們頭上”的幽靈來(lái)威脅所有可能不服從的人。這條信息說(shuō)：我想做什么就做什么，想什么時(shí)候做就什么時(shí)候做，出于任何我想做的理由，而你們必須接受。

與涉及優(yōu)先考慮和維持牢固外交關(guān)系的復(fù)雜戰(zhàn)略目標(biāo)不同，“惡德信號(hào)”——以及這種訓(xùn)練——的快感通過(guò)把那句“不該說(shuō)出口的話”大聲說(shuō)出來(lái)而得到加強(qiáng)。這正是現(xiàn)任白宮副幕僚長(zhǎng)斯蒂芬·米勒（Stephen Miller）本周早些時(shí)候在CNN上所做的。他告訴杰克·塔珀（Jake Tapper）：“你可以盡情談?wù)搰?guó)際禮節(jié)和其他一切，但我們生活在一個(gè)現(xiàn)實(shí)世界中，這個(gè)世界是由力量、武力和權(quán)力統(tǒng)治的。”

我們面臨著一個(gè)精英有罪不罰的問(wèn)題——這是一個(gè)全球性問(wèn)題，而美國(guó)是最?lèi)毫拥念^號(hào)罪魁禍?zhǔn)?。正如羅伯特·賴克（Robert Reich）提醒我們的那樣，二十年前，美國(guó)以現(xiàn)在被廣泛承認(rèn)為欺詐的借口入侵了一個(gè)國(guó)家。這一事實(shí)幾乎沒(méi)有換來(lái)眾多推動(dòng)此事的行動(dòng)者（包括民選官員和其他人）的一句“哎呀，搞錯(cuò)了”——尤其是喬治·W·布什（George W. Bush），他至今仍在夕陽(yáng)下畫(huà)著水彩畫(huà)。最近，世界首富協(xié)助領(lǐng)導(dǎo)了聯(lián)邦工作人員的大規(guī)模解雇。

與此同時(shí)，國(guó)家特工經(jīng)常以公然非法的方式綁架移民并拘留公民。美國(guó)國(guó)土安全部在回應(yīng)近期一名美國(guó)公民在明尼阿波利斯被移民及海關(guān)執(zhí)法局（ICE）特工謀殺的聲明中——該事件被視頻拍下并有目擊者證實(shí)，地點(diǎn)距離喬治·弗洛伊德被明尼阿波利斯警察謀殺的地點(diǎn)不到一英里——撒了一連串赤裸裸的謊言。上述任何人都很少受到負(fù)面后果的影響。在美國(guó)，政治權(quán)力長(zhǎng)期以來(lái)意味著永遠(yuǎn)不必道歉。

這一切可能始于格林所在的黨派，但它并沒(méi)有、也不會(huì)止步于此。米歇爾·奧巴馬（Michelle Obama）給她這一方政治勢(shì)力的建議——當(dāng)“他們往低處走”時(shí)要“往高處走”（go high）——隨著歲月的流逝聽(tīng)起來(lái)越來(lái)越陳舊（她最近試圖澄清這一觀點(diǎn)，呼吁實(shí)現(xiàn)聽(tīng)起來(lái)更具戰(zhàn)斗性的目標(biāo)：“在憤怒中尋找目標(biāo)”）。作為回應(yīng)，像加利福尼亞州州長(zhǎng)加文·紐森（Gavin Newsom）這樣的新貴將希望寄托在以其人之道還治其人之身，通過(guò)加倍使用網(wǎng)絡(luò)挑釁（trolling）和侮辱的傳播策略來(lái)?yè)魯√乩势蘸凸埠忘h。史蒂夫·班農(nóng)（Steve Bannon）曾稱贊這是一種對(duì)特朗普“改變現(xiàn)代政治”方式的“充滿活力”的回應(yīng)。

紐森被這種策略吸引可能并非巧合，他曾通過(guò)親自協(xié)助銷(xiāo)毀無(wú)家可歸者的財(cái)物展示了自己對(duì)“表演性殘酷”的偏好。此外，如果英國(guó)工黨擁抱對(duì)移民公開(kāi)敵意的令人心寒的案例有任何啟示的話，我們不應(yīng)期待中左翼政黨會(huì)有不同的結(jié)果，特別是當(dāng)中左翼模仿右翼，將其自身基礎(chǔ)中支持平等、支持移民的部分指定為可以無(wú)視其道德標(biāo)準(zhǔn)的“外群體”時(shí)。

相比之下，佐蘭·曼達(dá)尼（Zohran Mamdani）規(guī)劃的路線要有希望得多：一條不回避沖突，但也不回避美德的路線。惡行最好留給惡人。

作者

Olúf??mi O. Táíwò 是喬治城大學(xué)哲學(xué)副教授，也是《波士頓評(píng)論》（Boston Review）的專欄作家。他的著作包括《精英俘獲》（Elite Capture）和《重新思考賠償》（Reconsidering Reparations）。

我們是誰(shuí)

我們的世界不止有一種聲音 | 獨(dú)立·多元·深度

日新說(shuō)深耕國(guó)際議題，秉持普世價(jià)值與人文精神，致力于多元視角講述與思考我們的世界。

歡迎關(guān)注我們其他平臺(tái)賬號(hào)（騰訊新聞、頭條、B站）：日新說(shuō)Copernicium

每日更新，敬請(qǐng)期待，若想投稿請(qǐng)?zhí)砑有【幬⑿牛簉ixinshuo114

文章僅供交流學(xué)習(xí)，不代表日新說(shuō)觀點(diǎn)，觀點(diǎn)不合，歡迎投稿~