導(dǎo)讀：在淮安，當(dāng)重點工程的藍(lán)圖覆蓋老街舊巷，推土機的影子尚未抵達(dá)，一種無聲的焦慮往往最先在商戶間蔓延。他們可能是傳承兩代的糕餅鋪老板，也可能是經(jīng)營了十年的五金店店主。公告貼上墻，補償方案發(fā)到手，數(shù)字與條款白紙黑字，但心中的疑慮卻色彩斑斕：評估價是否公允？“住改商”的損失怎么算？未來的生計在何方？

此刻，一個根本性問題浮出水面：除了被動接受或激烈對抗，他們是否擁有一條暢通、有效且被尊重的異議表達(dá)渠道？這條渠道，不應(yīng)是裝飾民主的“傳聲筒”，而應(yīng)是能真實反饋訴求、甚至能影響決策的“調(diào)節(jié)閥”。它的通暢與否，直接決定了重點工程是社會矛盾的“化解器”還是“引爆點”。

1、法律框架下的“理想渠道”：形式完備的權(quán)利清單

從法律文本上看，被征收商戶的異議表達(dá)渠道有著清晰的設(shè)計，主要包含以下幾個層次：

征收補償方案征求意見階段的參與權(quán)：根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》（以下簡稱《條例》）第十條，市、縣級人民政府應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門對征收補償方案進行論證并予以公布，征求公眾意見，期限不得少于30日。這是異議表達(dá)的“第一窗口”。商戶可以書面提交意見，參與政府部門組織的座談會。

聽證會請求權(quán)：《條例》第十一條規(guī)定，因舊城區(qū)改建需要征收房屋，多數(shù)被征收人認(rèn)為征收補償方案不符合本條例規(guī)定的，市、縣級人民政府應(yīng)當(dāng)組織由被征收人和公眾代表參加的聽證會，并根據(jù)聽證會情況修改方案。這為群體性異議提供了制度化的博弈平臺。

評估結(jié)果的復(fù)核與鑒定權(quán)：對分戶評估報告有異議，有權(quán)在收到報告10日內(nèi)向評估機構(gòu)申請復(fù)核；對復(fù)核結(jié)果仍有異議，可向房地產(chǎn)價格評估專家委員會申請鑒定。這是針對技術(shù)性問題的專業(yè)救濟渠道。

補償決定的復(fù)議與訴訟權(quán)：對政府最終作出的補償決定不服，可以依法申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。這是最終的司法保障，也是最具威懾力的表達(dá)方式。

2、現(xiàn)實實踐中的“渠道淤塞”：從“有渠道”到“真暢通”的差距

然而，“有法可依”并不自動等同于“暢通無阻”。在實踐中，渠道可能面臨以下淤塞風(fēng)險：

征求意見“走過場”：方案公示后，缺乏主動、細(xì)致的解讀與收集意見的機制。商戶的意見可能僅被記錄，但如何采納、為何不采納，缺乏必要的反饋與說明，導(dǎo)致參與感弱、效果存疑。

聽證會啟動難、效力虛：“多數(shù)被征收人”的標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定？程序啟動門檻高。即便召開，聽證會是否具備實質(zhì)性辯論環(huán)節(jié)？聽證意見是否作為修改方案的剛性依據(jù)？若聽證流于形式，則成為“昂貴的表演”。

信息不對稱下的表達(dá)無力：商戶個體在面對專業(yè)的評估報告、復(fù)雜的法律政策時，常處于信息劣勢。不知如何質(zhì)疑評估方法，不清楚可比實例的選取是否合理，導(dǎo)致其異議缺乏專業(yè)支撐，難以被采納。

群體性異議的組織困境與污名化風(fēng)險：商戶有共同的利益，但松散、缺乏組織。自發(fā)聯(lián)合表達(dá)訴求，容易被貼上“聚眾”、“施壓”的標(biāo)簽，反而可能影響與征收部門的溝通氛圍。缺乏合法、有效的集體協(xié)商機制。

復(fù)議與訴訟的“畏難”情緒：訴訟成本高、周期長，且“民告官”心理壓力大。對于小本經(jīng)營的商戶而言，這常被視為最后不得已的手段，而非首選渠道。

3、構(gòu)建“暢通渠道”的多元路徑：超越形式，追求實效

要打通渠道，需在法治框架內(nèi)進行機制創(chuàng)新與細(xì)化：

強化前期溝通與協(xié)商機制：在方案公示前，即可由街道、社區(qū)牽頭，組織多輪政策吹風(fēng)會、答疑會，主動釋疑，提前吸納合理意見。建立“征收補償咨詢服務(wù)中心”，提供法律、評估、政策的免費咨詢服務(wù)，提升商戶的專業(yè)對話能力。

做實聽證會，引入第三方協(xié)調(diào)：優(yōu)化聽證會代表產(chǎn)生機制，確保代表性。可邀請人大代表、政協(xié)委員、法律專家、行業(yè)代表作為獨立第三方參與聽證，增強公信力。聽證結(jié)論應(yīng)公開，并對方案修改產(chǎn)生明確約束。

建立分層分類的爭議調(diào)解平臺：在行政和司法程序之間，設(shè)立由屬地政府、行業(yè)協(xié)會、人民調(diào)解組織等多方參與的調(diào)解委員會。針對評估爭議、經(jīng)營性補償?shù)瘸Ｒ妴栴}，進行快速、靈活的調(diào)解，將大量糾紛化解在訴前。

探索集體協(xié)商與“一攬子”解決方案：對于涉及眾多同類商戶的問題（如“住改商”補償標(biāo)準(zhǔn)），可引導(dǎo)商戶推選代表，與征收部門進行集體協(xié)商，達(dá)成框架性協(xié)議。這能提高效率，也避免了“會哭的孩子有奶吃”的不公。

保障律師及專業(yè)人士的參與：鼓勵并規(guī)范律師在征收補償協(xié)商、聽證、復(fù)議訴訟中依法發(fā)揮作用。專業(yè)人士的介入，能使商戶訴求表達(dá)更理性、更精準(zhǔn)，也能倒逼征收行為的規(guī)范化。

利用數(shù)字化平臺提升透明度與效率：建立項目專用信息公開平臺或客戶端，實時發(fā)布政策、方案、評估依據(jù)、工作進展，并開設(shè)在線意見提交、查詢反饋功能。讓數(shù)據(jù)多跑路，讓異議表達(dá)更便捷、可追溯。

結(jié)語：重點工程的車輪滾滾向前，但速度不應(yīng)以碾碎個體的聲音為代價。為被征收商戶群體構(gòu)建暢通的異議表達(dá)渠道，絕非僅僅是為了“維穩(wěn)”或推進工程的技術(shù)性安排，它本質(zhì)上是對公民財產(chǎn)權(quán)、參與權(quán)的尊重，是現(xiàn)代化治理中“協(xié)商民主”的生動實踐。一條真正暢通的渠道，意味著異議能夠被“聽得到”、“聽得懂”，并在決策中得到“有分量的考量”。