近日，北京市東城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會就高某與北京某科技有限責(zé)任公司勞動爭議一案作出終局裁決，裁定某科技公司向勞動者高某支付對應(yīng)期間拖欠工資，并支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。這一公正裁決的背后，離不開北京市中恒信律師事務(wù)所段建國律師的專業(yè)賦能。面對案件初期的諸多不利因素，段建國律師通過精準(zhǔn)研判、調(diào)整辦案思路，成功為當(dāng)事人鎖定勝訴關(guān)鍵，全力守護(hù)了勞動者的合法權(quán)益。

案件背景：長期欠薪引發(fā)勞動爭議

據(jù)了解，高某于2017年入職某科技公司，擔(dān)任產(chǎn)品創(chuàng)新部研發(fā)經(jīng)理，雙方簽訂無固定期限勞動合同。2025年，因公司長期拖欠工資，高某被迫提出解除勞動關(guān)系，并向仲裁委提起仲裁，要求公司支付拖欠工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。然而，案件受理初期，某科技公司提出多項抗辯理由，讓維權(quán)之路布滿荊棘。

企業(yè)多重抗辯：維權(quán)陷入被動局面

某科技公司辯稱，公司因行業(yè)下行陷入連續(xù)多年嚴(yán)重虧損，2022年至2025年上半年凈利潤均為負(fù)數(shù)，在此情況下已與全體員工達(dá)成暫時降薪協(xié)議，且工資系緩發(fā)而非不發(fā)，不存在主觀惡意欠薪的情形，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。同時，公司還對高某主張的離職時間、工資計算金額提出異議，并指責(zé)高某工作表現(xiàn)不佳、未完成工作交接，試圖以此削弱其維權(quán)主張的合理性。面對企業(yè)提交的多組虧損數(shù)據(jù)、所謂“降薪協(xié)議”及員工工作表現(xiàn)說明等證據(jù)，高某的維權(quán)訴求看似陷入被動局面。

律師攻堅：明晰爭議·調(diào)整思路·夯實證據(jù)

接受高某委托后，中恒信段建國律師第一時間介入，全面梳理案情。經(jīng)研讀材料、溝通當(dāng)事人，他敏銳發(fā)現(xiàn)某科技公司抗辯邏輯漏洞，跳出“企業(yè)經(jīng)營困難是否免責(zé)”的常規(guī)爭論，精準(zhǔn)鎖定維權(quán)切入點(diǎn)。段建國律師明確，本案核心爭議是企業(yè)以經(jīng)營困難緩發(fā)工資能否拒付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。他指出公司以“無主觀惡意”混淆法定情形，隨即調(diào)整思路，摒棄單純反駁虧損的模式，聚焦工資拖欠事實及法律后果界定。

首先，為筑牢維權(quán)基礎(chǔ)，段建國律師細(xì)致梳理固化勞動合同、工資記錄等核心證據(jù)；其次，針對公司“降薪協(xié)議”“工作表現(xiàn)不佳”等抗辯，逐一核查證據(jù)有效性；最終，證實公司“降薪協(xié)議”未明確緩發(fā)期限、工資拖欠事實屬實，且工作表現(xiàn)指責(zé)無充分證據(jù)，無法構(gòu)成合法抗辯。

裁決認(rèn)定：精準(zhǔn)援引法律支撐訴求

庭審中，段建國律師圍繞核心爭議精準(zhǔn)抗辯，援引《中華人民共和國勞動合同法》相關(guān)條款指出，用人單位未足額支付勞動報酬，勞動者可解除合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中某科技公司拖欠工資事實明確，即便無主觀惡意也違反法定義務(wù)，高某主張于法有據(jù)。同時，其提交的證據(jù)清晰佐證工資標(biāo)準(zhǔn)，為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償核算提供有力支撐。最終，仲裁委全面采納段建國律師代理意見，認(rèn)定某科技公司欠薪事實成立，支持高某全部核心訴求。

結(jié)語：

作為長期深耕勞動爭議領(lǐng)域的專業(yè)律師，段建國律師憑借豐富的辦案經(jīng)驗、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S和扎實的法律功底，多次成功為勞動者化解維權(quán)難題。此次案件的勝訴，不僅是對勞動者合法權(quán)益的有力保障，也彰顯了段建國律師“以當(dāng)事人利益為核心”的執(zhí)業(yè)理念，以及北京市中恒信律師事務(wù)所在勞動爭議案件代理中的專業(yè)優(yōu)勢。未來，段建國律師將繼續(xù)秉持專業(yè)、負(fù)責(zé)的態(tài)度，為更多勞動者提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)，助力營造公平公正的勞動關(guān)系環(huán)境。