《刑事審判參考》第 1660 號案例聚焦故意傷害罪的因果關(guān)系認(rèn)定，明確了 “介入因素對因果關(guān)系的影響”“被害人家屬不規(guī)范送醫(yī)的責(zé)任劃分”，破解了 “家屬消極送醫(yī)能否阻斷傷害行為與死亡結(jié)果因果關(guān)系” 的實踐爭議，為類似傷害致死案件提供了權(quán)威指引。

核心爭議

被害人家屬因經(jīng)濟(jì)條件限制實施不規(guī)范送醫(yī)，是否阻斷故意傷害行為與死亡結(jié)果的刑法因果關(guān)系

1.案由

故意傷害罪（致人死亡）

2.案號

第 1660 號 張某甲故意傷害案 —— 在傷害致人死亡案件中，被害人家屬的不規(guī)范送醫(yī)治療行為是否阻斷傷害行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系

3.基本案情

張某甲與張某乙飲酒后發(fā)生斗毆，張某甲用拳腳及簸箕毆打張某乙頭頸部，致其昏迷。張某乙家屬因掛號未果、經(jīng)濟(jì)困難，多次轉(zhuǎn)院治療，后張某乙因彌漫性軸索損傷繼發(fā)感染死亡。辯護(hù)方辯稱家屬不規(guī)范送醫(yī)阻斷因果關(guān)系，張某甲不應(yīng)對死亡結(jié)果負(fù)責(zé)。法院認(rèn)定構(gòu)成故意傷害罪（致人死亡），判處無期徒刑。

4.裁判核心觀點

因果關(guān)系認(rèn)定：傷害行為具有致被害人死亡的高度現(xiàn)實危險，家屬送醫(yī)行為（即使不規(guī)范）屬通常介入因素，未阻斷刑法因果關(guān)系。

介入因素評價：家屬因經(jīng)濟(jì)條件限制選擇現(xiàn)有醫(yī)療資源，不屬異常介入，不能苛求家屬不惜代價提供最優(yōu)醫(yī)療。

責(zé)任劃分：被告人的傷害行為是死亡結(jié)果的根本原因，家屬送醫(yī)行為對結(jié)果的作用力極小，不減輕被告人責(zé)任。

5.案例解讀與實務(wù)要點

核心裁判規(guī)則

本案確立 “傷害行為具有高度致死危險 + 介入因素通常性 = 因果關(guān)系成立” 的規(guī)則，明確傷害致死案件中介入因素的審查標(biāo)準(zhǔn)。

深入解讀與辯護(hù)要點

因果關(guān)系的抗辯：提交被害人傷情鑒定，主張傷害行為未達(dá)致死程度，死亡主要因醫(yī)療延誤、治療不當(dāng)導(dǎo)致，阻斷因果關(guān)系。

被害人過錯的主張：提供張某乙先挑釁、毆打被告人的證據(jù)，主張被害人存在過錯，減輕被告人責(zé)任。

主觀故意的否定：辯稱無傷害致死的故意，僅具有傷害故意，應(yīng)對重傷結(jié)果負(fù)責(zé)，而非死亡結(jié)果。

法律支持提示

故意傷害致死案件中，因果關(guān)系與主觀故意的認(rèn)定直接影響量刑，需重點固定傷情鑒定、送醫(yī)記錄、斗毆起因證據(jù)等。此類案件的辯護(hù)關(guān)鍵在于拆解因果關(guān)系鏈條、區(qū)分故意層級，有傷害犯罪辯護(hù)經(jīng)驗的律師可精準(zhǔn)把握責(zé)任劃分.