文 | 難得君

華清池最近有點(diǎn)熱鬧。

熱鬧的源頭，是一尊三十多歲的雕塑。

1991年，由著名雕塑家潘鶴教授創(chuàng)作的“貴妃出浴”雕像，安家在了西安臨潼的華清宮景區(qū)。

它靜靜地立在那里，陪著池水，沐著唐風(fēng)，看了三十多年的日出日落，游人如織。

它大概沒想過，2026年剛開年，自己會突然成為一場網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴的中心。

事情說起來簡單。有網(wǎng)友發(fā)帖，說這尊“貴妃出浴”雕像袒露上半身，看著“不雅觀”，甚至“敗壞社會風(fēng)氣”。

帖子一出，如同往水里扔了塊石頭，漣漪迅速擴(kuò)散。大量聲音跟著應(yīng)和，覺得這“衣不蔽體”的樣子，損了楊貴妃雍容華貴的古典形象，更擔(dān)心會讓小孩子學(xué)壞。

也有聲音則覺得委屈，說這雕像很美啊，藝術(shù)表現(xiàn)而已，怎么就上綱上線了？

景區(qū)工作人員的回應(yīng)，倒是很有些“教科書”的味道：先是搬出了創(chuàng)作者的名頭，再說明是經(jīng)過當(dāng)年正規(guī)審核的，最后還追溯歷史，從漢代的壁畫碑刻，說到敦煌莫高窟的彩塑，意思很明白，老祖宗那兒就有，這不是什么洪水猛獸，是藝術(shù)傳統(tǒng)。

這事兒讓我想起另一個不太相干的舊聞。

大連有個商場，以前立過一座高高的瑪麗蓮·夢露雕塑，就是那個捂著裙擺的經(jīng)典造型。

它在2026年初因?yàn)椤吧虉鲆?guī)劃調(diào)整”被拆了。

拆的時候，也有網(wǎng)友說，這姿勢不雅，展示女性裙底，早該拆了。商場趕緊澄清：別多想，純商業(yè)決定。

你看，一尊是東方貴妃沐浴，一尊是西方明星捂裙，一個被“舉報(bào)”，一個被“調(diào)整”，境遇不同，但背后那股盯著女性身體、并急于給它蓋上塊“遮羞布”的勁兒，是不是有點(diǎn)似曾相識？

這就引出了一個最根本，也最可笑的問題：面對一尊裸體的藝術(shù)雕塑，我們，究竟在害怕什么？

我們害怕的，首先是一種“失控”的想象。舉報(bào)者擔(dān)心“誘發(fā)低俗行為”、“對未成年人產(chǎn)生不良影響”。

這個邏輯的潛臺詞是：人，尤其是男人，看到女性的身體（哪怕是石頭雕的），就會立刻被動物性的欲望掌控，理智蕩然無存；而未成年人，則像一張白紙，一抹就黑。

這與其說是在高估藝術(shù)品的“殺傷力”，不如說是在低估人自身的理性和教育的塑造力。

把社會風(fēng)氣的敗壞，歸咎于一尊幾十年歷史的雕塑，這口鍋，未免甩得太輕巧，也太沉重了。

它暴露的是一種深刻的不信任，對他人自律的不信任，也對健康審美教育能力的不信任。我們構(gòu)筑了無數(shù)的墻，不是因?yàn)橥饷嬲嬗泻樗?，而是我們?nèi)心深信自己無力抵御哪怕一絲微風(fēng)。

更深一層，我們害怕的，是打破那種被精心維持的、扁平化的“古典形象”。

在不少人的想象里，楊貴妃就該是《簪花仕女圖》里那樣，云鬢花顏，羅裙層疊，包裹得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，代表著一種遙遠(yuǎn)、端莊、僅供遠(yuǎn)觀的“美”。

而“出浴”，本身就是一個私密的、充滿生命力的瞬間。當(dāng)?shù)袼芗野堰@一瞬用裸露的軀體凝固下來，它呈現(xiàn)的就不只是一個歷史人物，更是一種鮮活的、熱氣騰騰的、屬于人的生命狀態(tài)。這種“人”的氣息，沖擊了那種被符號化、去性化的“神”或“古典美人”的刻板印象。

它讓人們被迫面對一個事實(shí)：那些活在詩詞畫卷里的古人，也和我們一樣，有血肉之軀，有溫度，有欲望。這種真實(shí)，有時候比虛構(gòu)更讓人不安。

最諷刺的一點(diǎn)在于，我們對于“裸露”的容忍度，存在著一條清晰而雙標(biāo)的時間線。漢代的畫像石可以露，敦煌的菩薩可以露，因?yàn)槟鞘恰肮哦?，是“歷史”，被安全地封存在了時間的玻璃罩里，成了學(xué)問，成了國寶。

它們的裸露，不再具有身體的暗示，而是變成了文明的密碼。但一尊1991年的、安放在旅游景區(qū)的現(xiàn)代人創(chuàng)作的雕塑，它的“裸露”就是當(dāng)下的、刺眼的、充滿挑釁的。

時間，在這里成了一種過濾器，能把“不雅”凈化成“藝術(shù)”。這不是對藝術(shù)的理解加深了，恰恰是思考的惰性。

說到這里，我想起了那個關(guān)于霍英東先生的故事。據(jù)說他當(dāng)年每次來內(nèi)地，都要先看看機(jī)場壁畫《潑水節(jié)》里那些裸體沐浴的傣族少女還在不在。

畫還在，他就覺得安心，覺得這里的氛圍是開放和務(wù)實(shí)的，可以大膽投資。

一幅畫，一尊雕塑，在某個時刻，竟然成了一個社會開放度的“風(fēng)向標(biāo)”，一個讓人判斷是否值得投下信任與資本的隱喻。

這故事聽起來像個段子，但細(xì)想之下，滿是心酸。當(dāng)人們對環(huán)境的判斷，需要依賴于一具藝術(shù)作品中裸露的身體是否被允許存在時，這個環(huán)境本身，已經(jīng)說明了很多問題。

藝術(shù)是什么？

它不是道德的敵人，很多時候，它恰恰是庸常道德的提醒者與超越者。它讓我們看見身體，不止是欲望的對象，更是力與美的載體，是情感的容器，是穿越時空的生命共鳴。

那尊“貴妃出浴”，如果人們只看見了“上半身”，而看不見沐浴時水的流動、肌膚的溫潤、歷史場景的還原與藝術(shù)家注入的詩意，那該是多大的遺憾。

華清池的水，千年以來，溫潤如初。它見過真正的李隆基與楊玉環(huán)的愛情悲歡，泡過安祿山肥胖的軀體，也倒映過無數(shù)文人墨客的感嘆。

如今，它映照著一尊小小雕塑的爭議，以及爭議背后，這個時代復(fù)雜的眼神。

一個偉大的時代，應(yīng)該有這樣的自信：讓藝術(shù)的歸藝術(shù)，讓道德的歸于良知與法治，讓美，坦然沐浴在陽光之下。