2026年1月22日，可能成為全球公共衛(wèi)生史上的“分水嶺”——美國(guó)將正式退出世界衛(wèi)生組織（WHO）。這不是演習(xí)，也不是談判籌碼，而是一次實(shí)實(shí)在在的“退群”行動(dòng)。早在2025年初，特朗普政府就重新啟動(dòng)了退出程序，如今，一年通知期走完，木已成舟。

這已經(jīng)不是美國(guó)第一次對(duì)國(guó)際組織“說(shuō)拜拜”了。從《巴黎協(xié)定》到聯(lián)合國(guó)教科文組織，再到人權(quán)理事會(huì)，美國(guó)這些年“退群”的速度，快得讓人懷疑它是不是在玩“國(guó)際組織大逃殺”。這一次輪到世衛(wèi)組織，表面理由是“管理不善”“會(huì)費(fèi)不公”，但明眼人都知道，真正的底牌只有四個(gè)字：美國(guó)優(yōu)先。

一、“退群”背后，是算盤(pán)還是短視？

美國(guó)每年向世衛(wèi)組織繳納約5.6億至6.5億美元，曾長(zhǎng)期是最大出資國(guó)。這筆錢(qián)聽(tīng)起來(lái)不少，但占美國(guó)聯(lián)邦預(yù)算還不到0.1%。可就是這么點(diǎn)投入，換來(lái)的卻是全球疫情信息共享、疫苗研發(fā)協(xié)調(diào)、突發(fā)公共衛(wèi)生事件響應(yīng)機(jī)制等關(guān)鍵資源。

現(xiàn)在倒好，為了省這點(diǎn)錢(qián)，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，為了迎合國(guó)內(nèi)一部分“反全球化”情緒，美國(guó)選擇徹底切斷這條生命線。聽(tīng)起來(lái)像精打細(xì)算，實(shí)則更像是戰(zhàn)略短視。

譚德塞的回應(yīng)毫不客氣：“這一決定不僅削弱全球防疫體系，也將使美國(guó)自身面臨更大風(fēng)險(xiǎn)。”這話不是嚇唬人。大流行三年告訴我們一個(gè)鐵律：病毒沒(méi)有護(hù)照，也不會(huì)看簽證。你封鎖邊境一百層，只要有一條縫，疫情就能卷土重來(lái)。

而美國(guó)一旦脫離世衛(wèi)的信息網(wǎng)絡(luò)，未來(lái)面對(duì)新型傳染病時(shí)，還能不能第一時(shí)間掌握全球動(dòng)態(tài)？還能不能參與國(guó)際疫苗分配談判？還能不能影響全球衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)制定？答案恐怕都不太樂(lè)觀。

二、單邊主義的代價(jià)，誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？

美國(guó)想搞“衛(wèi)生小圈子”，組建由自己主導(dǎo)的“替代性聯(lián)盟”，這想法早就有苗頭。但問(wèn)題來(lái)了：誰(shuí)能保證這個(gè)新聯(lián)盟比世衛(wèi)更透明、更高效、更具包容性？如果只是把盟友拉進(jìn)來(lái)，把發(fā)展中國(guó)家排除在外，那這種“俱樂(lè)部式合作”本質(zhì)上就是分裂，而非協(xié)作。

更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是：錢(qián)從哪來(lái)？人往哪去？機(jī)制怎么建？世衛(wèi)組織雖有官僚主義毛病，但它有194個(gè)成員國(guó)、遍布全球的監(jiān)測(cè)系統(tǒng)、成熟的應(yīng)急響應(yīng)流程。美國(guó)另起爐灶，難道要再花十年重建一套體系？等建好了，下一場(chǎng)大流行早就過(guò)去了。

而且，退出帶來(lái)的連鎖反應(yīng)已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)。非洲、東南亞一些依賴世衛(wèi)援助的國(guó)家，疫苗冷鏈運(yùn)輸、疾病篩查項(xiàng)目可能面臨中斷。原本靠美國(guó)資助的技術(shù)支持和專(zhuān)家派遣，現(xiàn)在也成了未知數(shù)。這意味著，全球最脆弱的人群，將最先為這場(chǎng)政治決策付出健康代價(jià)。

諷刺的是，美國(guó)總說(shuō)自己是“全球領(lǐng)導(dǎo)者”，可在真正需要擔(dān)當(dāng)?shù)臅r(shí)候，卻選擇了轉(zhuǎn)身離開(kāi)。這種言行不一，正在一點(diǎn)點(diǎn)消耗它的國(guó)際信譽(yù)。

三、全球合作，從來(lái)都不是選擇題

譚德塞說(shuō)得對(duì)：“最好的免疫力，是團(tuán)結(jié)。”這句話聽(tīng)起來(lái)像口號(hào)，但其實(shí)是經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次疫情驗(yàn)證的真理。埃博拉、寨卡、新冠疫情，每一次重大公共衛(wèi)生危機(jī)都證明：沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能獨(dú)自打贏這場(chǎng)仗。

多邊機(jī)制或許緩慢，或許低效，但它提供了一個(gè)最低限度的信任框架。在這個(gè)框架下，各國(guó)可以交換數(shù)據(jù)、共享資源、協(xié)調(diào)政策。哪怕效率只有70%，也好過(guò)各自為戰(zhàn)、互不信任的0%協(xié)作。

美國(guó)這次的選擇，表面上是為了“自主權(quán)”，實(shí)際上卻是把自己推向了“衛(wèi)生孤島”。你以為關(guān)上門(mén)就安全了？殊不知，外面的火越燒越旺，最后還是會(huì)燒到自家門(mén)口。

更令人擔(dān)憂的是，美國(guó)這一退，會(huì)不會(huì)引發(fā)“退群潮”？當(dāng)最強(qiáng)的那個(gè)帶頭破壞規(guī)則，別人還會(huì)遵守嗎？法國(guó)會(huì)不會(huì)說(shuō)“我也要重新評(píng)估出資比例”？印度會(huì)不會(huì)想“既然你能退，我為什么不能提條件”？一旦多邊體系開(kāi)始崩塌，后果將遠(yuǎn)超衛(wèi)生領(lǐng)域，波及氣候、貿(mào)易、安全等方方面面。

四、未來(lái)會(huì)怎樣？我們都在見(jiàn)證歷史

現(xiàn)在下定論說(shuō)“美國(guó)衰落”或“世衛(wèi)崩潰”還為時(shí)過(guò)早。但可以肯定的是，我們正處在一個(gè)全球治理轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。舊的秩序在松動(dòng)，新的共識(shí)尚未建立。

美國(guó)的選擇，反映的不僅是外交策略的變化，更是一種世界觀的轉(zhuǎn)變——是從“共建共治”轉(zhuǎn)向“唯我獨(dú)尊”。這種轉(zhuǎn)變短期可能贏得國(guó)內(nèi)掌聲，長(zhǎng)期卻必然導(dǎo)致孤立與風(fēng)險(xiǎn)累積。

而對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)風(fēng)波提醒我們一件事：在全球化時(shí)代，你的健康，其實(shí)和千里之外某個(gè)村莊的防疫能力息息相關(guān)。你打的疫苗、吃的藥、查的疫情數(shù)據(jù)，背后都有國(guó)際合作的影子。一旦這些鏈條斷裂，沒(méi)有人能真正置身事外。

所以，當(dāng)美國(guó)宣布退出世衛(wèi)的那一刻，受影響的不只是日內(nèi)瓦總部里的工作人員，還有地球上每一個(gè)期待安全、健康生活的人。