浙江一名中學(xué)教師張女士（化姓）因涉嫌誹謗另一名女教師“賣淫”，于2024年12月被浙江天臺縣警方行政拘留2日。2025年5月，張女士因不服所受的行政處罰，將天臺縣公安局告上法庭。近日，紅星新聞記者從張女士處獲悉，該案已一審判決，張女士的起訴被駁回。目前，張女士已提出上訴。

相關(guān)證據(jù)顯示，事發(fā)前，天臺縣某中學(xué)一辦公室內(nèi)，有教師討論同校一女教師傳言，有人提到該女教師的具體姓名。張女士的朋友從參與討論的老師處獲悉這一信息，先在三人閨蜜群聊中提及有女教師“賣淫”，后在微信私聊中告知張女士傳言中的教師名字。

▲2024年11月28日，三人閨蜜微信群聊天信息截圖。由受訪者提供

同日，張女士的另一個朋友微信私聊向她詢問此事，她轉(zhuǎn)述了流言中女教師的教授科目、姓氏、年紀等特征。這個朋友檢索出完整姓名、照片，發(fā)給了張女士，張女士回復(fù)了兩張檢索到的照片。隨后，朋友將相關(guān)內(nèi)容發(fā)到了其他兩個六人群聊內(nèi)。

事后，在微信上參與討論的張女士及兩名朋友均被以誹謗為由處以行政拘留。行政處罰書提到，張女士在一個三人閨蜜群、三人家庭群中傳播，該案又因“三人群聊八卦被拘”引發(fā)關(guān)注。

近日，紅星新聞記者從張女士處獲悉，該案已一審判決，法院認為處罰決定認定事實清楚，程序合法，駁回了她的起訴。不過，在判決中，法院提及她并不是最初捏造者；法院主要針對她的微信私聊進行說理，認為點對點也應(yīng)考慮傳播可能性。

記者獲悉，法院認為，在她和朋友的私聊中，朋友曾轉(zhuǎn)發(fā)其他群關(guān)于此事的群聊記錄，因此，她應(yīng)當能預(yù)見到，她告訴朋友的內(nèi)容，很可能會被朋友再轉(zhuǎn)發(fā)到其他群聊中。法院還認為，點對點、微信小群聊天產(chǎn)生的結(jié)果，并不必然與向不特定多數(shù)人傳播有區(qū)別，判斷散布還需要考慮信息的性質(zhì)、信息向外泄露的可能性、實際是否發(fā)生再次傳播等。

對此，張女士認為，朋友轉(zhuǎn)發(fā)的群聊記錄中只有其他人，沒有朋友參與，難以判斷是朋友本人所在的群聊，出于對朋友人品的信任，她當時也不認為朋友會傳播?！拔铱吹竭@個記錄，是覺得這件事已經(jīng)傳得這么廣了?！?/p>

法院認為，她作為被誹謗女教師的前同事，傳播的消息更容易被其他人相信，在其他人問詢時，她沒有勸誡阻止，而是把未經(jīng)核實的流言作為可靠信息進行傳播。法院提出，“賣淫”是必然會損害到他人名譽的傳言，在傳播中應(yīng)當進行合理核實；未經(jīng)核實而傳播，是放任了他人名譽受損的結(jié)果。

法院認為，客觀上，她雖然并不是最初的捏造者，但是起到了推波助瀾的作用；主觀上，明知道會對他人名譽造成損害，仍然不加核實而傳播，放任損害結(jié)果；雖然不是造成結(jié)果的唯一原因，但是為重要原因，構(gòu)成誹謗。

對此，張女士已提出上訴。她告訴記者，上訴理由包括，她沒有捏造信息，沒有公然散布，誤信不實信息事出有因等，認為在客觀、主觀上不構(gòu)成誹謗。

（來源：紅星新聞）