• 陜西浩公律師事務(wù)所 刑事研究院 文章/趙曼玉

一、事件經(jīng)過

據(jù)報(bào)道，2024年6月，陜西榆林18歲男生劉某在高考結(jié)束后，和同齡同伴在五天內(nèi)連續(xù)三天搶劫，涉案2600元。由于此前劉某還曾多次尋釁滋事，最終數(shù)罪并罰，一審被判處有期徒刑11年，并處罰金6000元。劉某提出上訴后，二審維持原判。被告代理律師認(rèn)為，劉某涉案行為并未造成被害人重傷、死亡等嚴(yán)重后果，應(yīng)酌情考慮，且共犯僅獲刑4年，二者量刑存在差距。2026年1月，劉某家屬以“涉案金額小、剛成年、已退賠、獲諒解”為由再次提起申訴，陜西省榆林市中級(jí)人民法院已立案審查。

二、法律分析

據(jù)有關(guān)信息，劉某五天內(nèi)三次搶劫事實(shí)。2024年6月20日，劉某、牛某等三人共謀搶劫韓某某，在酒店客房找到韓某某后，劉某示意牛某毆打韓某某，三人辱罵并威脅韓某某將手機(jī)抵押，隨后用韓某某的蘋果12手機(jī)抵押了1000元。2024年6月21日，劉某、牛某等四人再次找到韓某某，取走了500元現(xiàn)金。同時(shí)，牛某看到另一名被害人張某某手機(jī)里有錢，強(qiáng)行讓其轉(zhuǎn)賬100元，并毆打了張某某。2024年6月25日，劉某再次找到韓某某，伙同他人將其帶到手機(jī)店，強(qiáng)迫韓某某將蘋果14手機(jī)置換為蘋果12手機(jī)，置換差價(jià)1450元，其中1000元被劉某用于贖回自己的手機(jī)。

根據(jù)劉某上述三起案件的具體情況，其行為符合搶劫罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成搶劫罪，僅尋釁滋事罪無法全面評(píng)價(jià)其行為的危害性。劉某在五天內(nèi)連續(xù)實(shí)施三起搶劫，涉案金額2600元，其行為具有明確的非法占有目的，其主要目的不是逞強(qiáng)好勝、尋求精神刺激，獲取財(cái)物才是核心目的；搶劫罪的暴力手段應(yīng)當(dāng)達(dá)到使被害人不能、不敢或不知反抗的程度，劉某實(shí)施搶劫時(shí)，采用了毆打、威脅等暴力手段，暴力程度足以壓制被害人反抗，劉某的行為已明顯超出尋釁滋事罪"輕微暴力"的限度；劉某在五天內(nèi)連續(xù)實(shí)施三起搶劫，符合"多次搶劫"的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，適用搶劫罪10年以上有期徒刑的量刑幅度。

經(jīng)報(bào)道，劉某在2022年至2024年期間參與五起毆打他人事件，構(gòu)成尋釁滋事罪，與搶劫罪數(shù)罪并罰。劉某犯罪時(shí)已滿18周歲，屬于完全刑事責(zé)任年齡，不再適用未成年人犯罪從輕或減輕處罰的規(guī)定。取得退賠諒解屬于酌定從輕情節(jié)，是否從輕以及從輕幅度由法院根據(jù)案件具體情況綜合判斷，且從輕情節(jié)不能突破法定刑下限。本案搶劫罪屬于"多次搶劫"，法定刑為10年以上有期徒刑，即使從輕處罰，刑期也應(yīng)在10年以上。

警示：本案反映出部分青少年法律意識(shí)淡薄，將暴力行為視為"打鬧"，缺乏對(duì)法律的敬畏。劉某父親稱搶劫為"孩子間打鬧"，這種認(rèn)識(shí)反映了法治觀念的缺失。搶劫是以暴力威脅侵犯人身與財(cái)產(chǎn)權(quán)的重罪，與"打鬧"本質(zhì)不同。家庭應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起教育責(zé)任，培養(yǎng)孩子的規(guī)則意識(shí)和法律意識(shí)，避免將暴力行為美化為"調(diào)皮"。

三、相關(guān)依據(jù)

《刑法》第二百六十三條 【搶劫罪】以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

①入戶搶劫的；

②在公共交通工具上搶劫的；

③搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的；

④多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的；

⑤搶劫致人重傷、死亡的；

⑥冒充軍警人員搶劫的；

⑦持槍搶劫的；

⑧搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。

第二百九十三條 【尋釁滋事罪】有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

①隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；

②追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的；

③強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；

④在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的。

糾集他人多次實(shí)施前款行為，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。

《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第三條規(guī)定，對(duì)于“多次搶劫”的認(rèn)定刑法第二百六十三條第（四）項(xiàng)中的“多次搶劫”是指搶劫三次以上。對(duì)于“多次”的認(rèn)定，應(yīng)以行為人實(shí)施的每一次搶劫行為均已構(gòu)成犯罪為前提，綜合考慮犯罪故意的產(chǎn)生、犯罪行為實(shí)施的時(shí)間、地點(diǎn)等因素，客觀分析、認(rèn)定。對(duì)于行為人基于一個(gè)犯意實(shí)施犯罪的，如在同一地點(diǎn)同時(shí)對(duì)在場的多人實(shí)施搶劫的；或基于同一犯意在同一地點(diǎn)實(shí)施連續(xù)搶劫犯罪的，如在同一地點(diǎn)連續(xù)地對(duì)途經(jīng)此地的多人進(jìn)行搶劫的；或在一次犯罪中對(duì)一棟居民樓房中的幾戶居民連續(xù)實(shí)施入戶搶劫的，一般應(yīng)認(rèn)定為一次犯罪。

第九條第四項(xiàng)規(guī)定，搶劫罪與尋釁滋事罪的界限。尋釁滋事罪是嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的犯罪，行為人實(shí)施尋釁滋事的行為時(shí)，客觀上也可能表現(xiàn)為強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物的特征。這種強(qiáng)拿硬要的行為與搶劫罪的區(qū)別在于：前者行為人主觀上還具有逞強(qiáng)好勝和通過強(qiáng)拿硬要來填補(bǔ)其精神空虛等目的，后者行為人一般只具有非法占有他人財(cái)物的目的；前者行為人客觀上一般不以嚴(yán)重侵犯他人人身權(quán)利的方法強(qiáng)拿硬要財(cái)物，而后者行為人則以暴力、脅迫等方式作為劫取他人財(cái)物的手段。司法實(shí)踐中，對(duì)于未成年人使用或威脅使用輕微暴力強(qiáng)搶少量財(cái)物的行為，一般不宜以搶劫罪定罪處罰。其行為符合尋釁滋事罪特征的，可以尋釁滋事罪定罪處罰。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，糾集他人三次以上實(shí)施尋釁滋事犯罪，未經(jīng)處理的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百九十三條第二款的規(guī)定處罰。

四、案例分享

方某武搶劫罪

自2014年12月24日至2015年1月1日，被告人方某武三次搶劫他人財(cái)物。具體事實(shí)如下：

1、2014年12月24日1時(shí)許，被告人方某武來到XX街道＊＊灣畔附近一小路上攔路搶劫被害人林某的財(cái)物，被害人林某邊反抗邊大聲呼救。方某武見有幾名群眾趕來遂放棄搶劫逃跑。

2、2014年12月28日23時(shí)許，被告人方某武來到XX街道＊＊村＊服裝店門前持斧頭刀搶劫被害人邱某的手機(jī)一部（經(jīng)鑒定，價(jià)值人民幣846元，已銷贓）、錢包一個(gè)（內(nèi)有銀行卡兩張）后逃走。

3、2015年1月1日1時(shí)許，被告人方某武來到XX街道＊＊村＊＊商場對(duì)面的馬路上持斧頭刀搶走被害人段某的手機(jī)一部（經(jīng)鑒定，價(jià)值350元）、錢包一個(gè)（內(nèi)有人民幣12元）、手機(jī)充電器一個(gè)及鑰匙一串后逃跑。民警在接到被害人段某報(bào)警后在XX街道XX藥房附近將方某武抓獲，并從其身上繳獲一把斧頭刀，在抓獲現(xiàn)場附近找到被害人段某被搶的鑰匙和錢包，在被告人方某武住處找回被害人段某被搶手機(jī)及被害人邱某被搶的銀行卡等物。

原審法院認(rèn)為，被告人方某武以非法占有為目的，多次采用暴力、威脅手段劫取他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪。被告人方某武三次搶劫他人財(cái)物，其中兩次既遂，一次未遂，應(yīng)認(rèn)定為搶劫既遂，但考慮到其中一次搶劫犯罪未能得逞，對(duì)被告人方某武可酌情從輕處罰。鑒于被告人方某武歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，且涉案的部分贓物已經(jīng)繳回，對(duì)被告人可以從輕處罰。判決：一、被告人方某武犯搶劫罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣一萬元；二、繳獲的作案工具斧頭刀一把，予以沒收。

宣判后，原審被告人方某武上訴提出其第一單搶劫屬犯罪未遂，應(yīng)不構(gòu)成多次搶劫；其劫取的財(cái)物金額小，未造成人身傷害，社會(huì)危害性不大。其歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)。原審量刑過重，希望從輕處罰。

二審法院認(rèn)為，上訴人方某武以非法占有為目的，多次采用暴力、威脅手段劫取他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪。方某武三次搶劫他人財(cái)物，其中兩次既遂，一次未遂，已構(gòu)成多次搶劫。原審法院已因方某武其中一次搶劫未遂和歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，且涉案的部分贓物已經(jīng)繳回，對(duì)其從輕處罰，方某武再以此為由上訴從輕，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。裁定如下：駁回上訴，維持原判。