案例編輯︱勞動法庫小編

實務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

往日精選：

小編按：來源于人民法院案例庫。最高法要求，法官在審理案件時必須檢索查閱案例庫，參考入庫同類案例作出裁判。這對于促進(jìn)統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用具有重要意義。

入庫編號：2024-05-1-222-004

毛某、時某詐騙案——偽造勞動合同簽名進(jìn)行“勞動碰瓷”的定性分析

關(guān)鍵詞

刑事詐騙罪偽造簽名勞動碰瓷定性

基本案情

2015年7月，被告人毛某、時某分別進(jìn)入被害單位亨某公司工作。此后，被告人毛某、時某在被害單位亨某公司提供勞動合同供其簽名時未予當(dāng)場簽署，后在勞動合同上偽造不是其所寫的簽名。

2015年9月，被告人毛某、時某離職，并于此后以亨某公司未與其訂立勞動合同為由，請求勞動仲裁委裁令亨某公司支付二倍的工資等。

經(jīng)勞動仲裁委裁決，亨某公司因未訂立勞動合同而支付被告人毛某、時某二倍的工資分別為9100元、8092元。2016年1月，被告人毛某、時某據(jù)此向法院申請執(zhí)行并于同年4月取得被害單位亨某公司的上述款項。

2015年9月，被告人毛某、時某進(jìn)入被害單位圣某公司工作并以相同手段申請勞動仲裁分別索要二倍工資賠償51257.71元、41711.69元，后因案發(fā)而未得逞。

公訴機(jī)關(guān)指控認(rèn)為，被告人毛某、時某以非法占有為目的，結(jié)伙詐騙他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。

被告人及其辯護(hù)人辯稱，本案不存在被害單位自愿交付財物的情況，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院于2017年11月23日作出（2017）浙0304刑初481號刑事判決:一、被告人毛某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金3000元。二、被告人時某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金3000元。三、責(zé)令被告人毛某、時某共同退賠違法所得17192元返還被害單位亨某公司。

宣判后，被告人毛某、時某提出上訴。浙江省溫州市中級人民法院于2018年7月23日作出（2017）浙03刑終1913號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：關(guān)于被告人有無偽造勞動合同簽名的問題。

亨某、圣某公司勞動合同的發(fā)放和回收均發(fā)生在公司內(nèi)部，知道案件情況的公司員工具備證人資格。根據(jù)亨某公司員工譚某證言，其有將勞動合同發(fā)放給毛某、時某等人并及時收回，譚某的證言亦能與在案的其他證人的證言及相關(guān)證據(jù)相互印證。同時，根據(jù)圣某公司員工徐某證言，其有將勞動合同發(fā)放給毛某、時某等人并及時收回，徐某的證言亦能與在案的其他證人證言及相關(guān)證據(jù)相互印證。因此，本案的直接證據(jù)和間接證據(jù)能夠相互印證，形成完整的證明體系，足以證明毛某、時某收到勞動合同后，上交了非本人簽名的勞動合同。

關(guān)于被告人詐騙行為與亨某公司損害后果是否存在因果關(guān)系的問題。

亨某公司向被告人毛某、時某賠付二倍工資的損害后果，從表面上看系因亨某公司在仲裁階段沒有及時提供勞動合同原件，但實際上系毛某、時某基于詐騙目的偽造勞動合同簽名，采取虛假仲裁的方式所致，該損害結(jié)果發(fā)生在虛假仲裁中，為被告人犯罪目的追求。

退言之，即便亨某公司提供了勞動合同原件，同樣存在因合同非被告人本人簽名而承擔(dān)賠償責(zé)任的風(fēng)險。因此，亨某公司沒有提供勞動合同的情節(jié)不能阻斷毛某、時某因虛假仲裁而獲得二倍工資賠償?shù)囊蚬P(guān)系。故二被告人行為與亨某公司經(jīng)濟(jì)損失具有法律上的因果關(guān)系。

關(guān)于被告人是否成立共同犯罪的問題。

被告人毛某、時某系夫妻關(guān)系，具備犯意聯(lián)絡(luò)的客觀條件，且二人均在相同單位務(wù)工，并對多家用人單位同時申請仲裁、提起訴訟，要求賠付二倍工資。因此，毛某、時某存在共同犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，且共同實施、相互配合，構(gòu)成共同犯罪。

綜上，被告人毛某、時某結(jié)伙在勞動合同上偽造不是其所寫的簽名，再以被害單位未與其訂立勞動合同為由，通過勞動仲裁等途徑獲取二倍工資；被告人毛某、時某的上述行為是結(jié)伙以非法占有被害單位財物為目的，采取欺詐手段，致使勞動仲裁委等機(jī)關(guān)基于錯誤認(rèn)識而運用法律強(qiáng)制措施將被害單位的財物交付給被告人，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。故一、二審依法作出如上裁判。

裁判要旨

“勞動碰瓷”案件中，被告人在主觀上以非法占有二倍工資為目的，在客觀上以提起民事訴訟等手段，通過欺騙仲裁委、法院而間接地占有公私財物，系三角詐騙，應(yīng)以詐騙罪判處。同時符合虛假訴訟構(gòu)成要件時，屬于想象競合犯，依法擇一重罪判處。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國刑法》第25條第1款、第64條、第266條

一審：浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院（2017）浙0304刑初481號刑事判決（2017年11月23日）

二審：浙江省溫州市中級人民法院（2017）浙03刑終字1913號刑事裁定（2018年7月24日）

（刑四庭）

頻繁曠工被開，一審：制度沒規(guī)定，公司賠錢！二審：就算沒有制度也能解雇！| 勞動法庫

2026-01-15

連續(xù)兩次固定合同后又簽固定期限，員工反悔索賠二倍工資5萬5！| 勞動法庫

2026-01-15

高院：對考核“C”員工調(diào)崗降薪屬企業(yè)用工自主權(quán)，不支持員工被迫解除！| 勞動法庫

2026-01-14

員工嫖娼被拘留3天，公司直接開除！法院：符合普通人認(rèn)知！| 勞動法庫

2026-01-14

最新！人社部發(fā)布全國31省市最低工資標(biāo)準(zhǔn)（2026.1）| 勞動法庫

2026-01-14