“離開中國(guó)，印度電網(wǎng)照常運(yùn)轉(zhuǎn)！”2020年，時(shí)任印度電力部長(zhǎng)辛格在公開演講中擲地有聲地宣稱。五年時(shí)光流轉(zhuǎn)，印度電力監(jiān)管委員會(huì)一份未對(duì)外公布的評(píng)估文件卻悄然披露：未來三十六個(gè)月內(nèi)，全國(guó)輸電系統(tǒng)所需的核心設(shè)備——尤其是大型電力變壓器與高壓并聯(lián)電抗器——將出現(xiàn)高達(dá)四成的供應(yīng)缺口。

今年初春二月，印度中央政府悄然調(diào)整立場(chǎng)，正式授權(quán)國(guó)家電力公司及國(guó)有煤炭集團(tuán)，在采購(gòu)關(guān)鍵輸變電裝備時(shí)，可繞過原有繁復(fù)審批流程，直接向中國(guó)廠商下單。這場(chǎng)始于2020年的全國(guó)性“去中國(guó)化”采購(gòu)運(yùn)動(dòng)，最終以一場(chǎng)靜默卻極具象征意義的政策回調(diào)宣告階段性終結(jié)。

印度電網(wǎng)老化問題早已積重難返。權(quán)威行業(yè)統(tǒng)計(jì)指出，全國(guó)約七成輸配電設(shè)施或處于停擺狀態(tài)，或已嚴(yán)重落后于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，難以支撐基本供電穩(wěn)定性需求。

斷電已成為印度多地居民生活的日常背景音。進(jìn)入2025年酷暑季，全國(guó)36個(gè)邦級(jí)行政區(qū)中，超三分之二區(qū)域被迫實(shí)施分區(qū)分時(shí)拉閘限電；部分鄉(xiāng)村與中小城市日均停電時(shí)長(zhǎng)突破六小時(shí)大關(guān)。首都新德里夏季體感溫度屢破48℃，大型購(gòu)物中心空調(diào)機(jī)組持續(xù)高負(fù)荷運(yùn)行，甲級(jí)寫字樓每三十分鐘即需切換至柴油發(fā)電機(jī)組維持基礎(chǔ)辦公電力供應(yīng)。

更令人憂心的是，印度輸電環(huán)節(jié)能量損耗率高達(dá)22.7%，顯著高于全球12%的均值水平——意味著每輸送一百千瓦時(shí)電能，就有逾二十二千瓦時(shí)在途中無謂消散。疊加猖獗的非法竊電行為，印度每年因此蒙受的直接經(jīng)濟(jì)損失折合人民幣近千億規(guī)模，進(jìn)一步加劇了整個(gè)電力系統(tǒng)的脆弱性。

莫迪領(lǐng)導(dǎo)的印人黨政府曾立下雄心目標(biāo)：2030年前實(shí)現(xiàn)新增500吉瓦非化石能源發(fā)電裝機(jī)容量，該規(guī)劃被國(guó)際能源署稱為“全球最具挑戰(zhàn)性的清潔能源躍升路徑”。然而現(xiàn)實(shí)是，支撐這一藍(lán)圖的關(guān)鍵裝備嚴(yán)重短缺，項(xiàng)目落地幾近停滯。

2020年邊境局勢(shì)緊張后，印度迅速出臺(tái)一系列行政指令，將中資企業(yè)系統(tǒng)性排除在聯(lián)邦及邦級(jí)政府采購(gòu)體系之外——所有參與競(jìng)標(biāo)的中國(guó)企業(yè)須先行完成本地注冊(cè)，并通過涵蓋安全審查、產(chǎn)能驗(yàn)證、合規(guī)審計(jì)在內(nèi)的多輪嚴(yán)苛資質(zhì)認(rèn)證，實(shí)質(zhì)形成一道難以逾越的準(zhǔn)入壁壘。

彼時(shí)，“印度制造2.0”與“自力更生的印度”兩大國(guó)家戰(zhàn)略口號(hào)響徹全國(guó)，官方承諾將在五年內(nèi)培育出足以全面替代中國(guó)供應(yīng)鏈的本土電力裝備工業(yè)體系。但時(shí)間給出的答案殘酷而清晰：本土制造業(yè)未能兌現(xiàn)任何實(shí)質(zhì)性突破，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)依舊孱弱不堪。

盡管印度登記在冊(cè)的電力設(shè)備制造商超過三千家，但具備規(guī)模化交付能力的頭部企業(yè)僅占總數(shù)6%，其中多數(shù)連常規(guī)110千伏配電變壓器的一致性良品率都無法穩(wěn)定保障，更遑論研發(fā)制造特高壓交直流輸電所需的百萬伏級(jí)核心裝備。

作為印度國(guó)有工業(yè)旗艦的巴拉特重型電氣有限公司（BHEL），其主力型號(hào)電力變壓器故障率是中國(guó)同類產(chǎn)品的三倍之多；平均交付周期比中國(guó)頭部廠商延長(zhǎng)半年以上；終端報(bào)價(jià)反而高出兩成。一位南部邦級(jí)變電站負(fù)責(zé)人直言：“我們不敢把關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)交給國(guó)產(chǎn)設(shè)備，它們就像定時(shí)炸彈，隨時(shí)可能引發(fā)全站跳閘?！?/p>

產(chǎn)能瓶頸更為致命：BHEL當(dāng)前年變壓器總產(chǎn)能僅為我國(guó)西電集團(tuán)的十分之一；高壓電抗器年產(chǎn)量尚不足中國(guó)同行的二十分之一。五年前豪言“承接全球電力裝備轉(zhuǎn)移紅利”，如今連國(guó)內(nèi)最基礎(chǔ)的市政配網(wǎng)改造訂單都難以按期履約。

當(dāng)設(shè)備缺口持續(xù)擴(kuò)大，印度曾嘗試轉(zhuǎn)向歐美及日本供應(yīng)商尋求替代方案，但現(xiàn)實(shí)很快潑下冷水。當(dāng)前全球高端電力變壓器整體產(chǎn)能利用率已達(dá)92%，歐美日廠商自身訂單排期普遍延至2027年以后，根本無力向印度額外釋放產(chǎn)能。

價(jià)格維度同樣不具備可行性：一臺(tái)滿足印度電網(wǎng)接入標(biāo)準(zhǔn)的1000千伏特高壓交流變壓器，中國(guó)廠商出廠價(jià)約為200萬美元；德國(guó)西門子同規(guī)格產(chǎn)品標(biāo)價(jià)則高達(dá)350萬美元，溢價(jià)幅度達(dá)75%。即便印度財(cái)政勉強(qiáng)承受，高昂成本也將大幅抬升終端電價(jià)，激化民生矛盾。

交付時(shí)效更是硬傷——中國(guó)頭部企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)供貨周期為10至12個(gè)月；而歐洲廠商平均交付周期長(zhǎng)達(dá)18至24個(gè)月。對(duì)于工期已嚴(yán)重滯后的印度國(guó)家級(jí)輸電工程而言，這無異于雪上加霜。

另一重隱性障礙在于系統(tǒng)兼容性。印度現(xiàn)有電網(wǎng)架構(gòu)混雜老舊，中國(guó)廠商憑借十余年本地化適配經(jīng)驗(yàn)，設(shè)備可即插即用；而歐美設(shè)備需重新開展接口協(xié)議開發(fā)、保護(hù)邏輯重構(gòu)及現(xiàn)場(chǎng)調(diào)試，單個(gè)項(xiàng)目適配周期普遍超過六個(gè)月，印度地方政府根本無法承受此類時(shí)間成本。

更具反諷意味的是，歐美自身正深陷“變壓器荒”。西班牙與葡萄牙因關(guān)鍵變電站缺裝主變，導(dǎo)致伊比利亞半島超500萬人口遭遇大規(guī)模停電；美國(guó)多個(gè)州數(shù)據(jù)中心因等待中國(guó)產(chǎn)特高壓設(shè)備而推遲投產(chǎn)計(jì)劃。印度寄望于歐美替代的設(shè)想，在全球供應(yīng)鏈現(xiàn)實(shí)面前徹底失焦，回歸中國(guó)市場(chǎng)成為唯一可行選項(xiàng)。

此次印度放寬對(duì)華采購(gòu)限制，絕非戰(zhàn)略層面的合作意愿升級(jí)，而是典型的“危機(jī)驅(qū)動(dòng)型務(wù)實(shí)決策”，每一項(xiàng)條款背后都經(jīng)過精密利益權(quán)衡。其豁免范圍嚴(yán)格限定于“有限主體、限時(shí)適用、條件約束”三大特征。

具體執(zhí)行中，僅限印度國(guó)家電力公司（NTPC）、國(guó)家電網(wǎng)公司（POWERGRID）等國(guó)有實(shí)體采購(gòu)輸變電設(shè)備可享審批豁免；私營(yíng)電力開發(fā)商仍須履行全套審查程序；煤炭領(lǐng)域設(shè)備進(jìn)口松動(dòng)亦明確標(biāo)注“臨時(shí)性政策”。印度商工部同步發(fā)出預(yù)警，將密切監(jiān)控中國(guó)設(shè)備低價(jià)入市對(duì)本土企業(yè)的沖擊效應(yīng)，并醞釀出臺(tái)反傾銷調(diào)查機(jī)制與本地含量強(qiáng)制條款。

印度政府的真實(shí)考量，首重“雙軌平衡”：一方面，國(guó)有民生類項(xiàng)目刻不容緩，必須借力中國(guó)設(shè)備搶回建設(shè)窗口期；另一方面，私營(yíng)資本主導(dǎo)的商業(yè)項(xiàng)目則保留緩沖空間，為本土及歐美供應(yīng)商爭(zhēng)取喘息時(shí)間，維系產(chǎn)業(yè)鏈生存底線。

其次追求“政治安全”：將政策轉(zhuǎn)向精準(zhǔn)錨定“國(guó)家能源安全”這一無可爭(zhēng)議的公共利益范疇，既規(guī)避反對(duì)黨“對(duì)華妥協(xié)”的輿論圍攻，又為執(zhí)政聯(lián)盟保住關(guān)鍵選民支持率，實(shí)現(xiàn)政治風(fēng)險(xiǎn)最小化。

第三層算計(jì)直指“技術(shù)杠桿”：很可能以市場(chǎng)準(zhǔn)入為籌碼，要求中方企業(yè)開放部分核心工藝參數(shù)、共建聯(lián)合研發(fā)中心，或強(qiáng)制要求在印設(shè)立獨(dú)資/合資生產(chǎn)基地，借此加速本土高端制造能力孵化進(jìn)程。

隨著政府采購(gòu)壁壘實(shí)質(zhì)性松動(dòng)，中國(guó)電力裝備企業(yè)迎來切入印度7000億至7500億美元存量及增量市場(chǎng)的歷史性窗口。我國(guó)電力設(shè)備產(chǎn)業(yè)已構(gòu)建起全球最完整的垂直供應(yīng)鏈體系，硅鋼片、絕緣材料、高壓套管等關(guān)鍵原材料自給率穩(wěn)定在90%以上，產(chǎn)品性能指標(biāo)全面對(duì)標(biāo)IEC國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，單位千瓦造價(jià)較國(guó)際同行低15%-25%，且平均交付響應(yīng)速度領(lǐng)先海外對(duì)手4-6個(gè)月——這些硬核優(yōu)勢(shì)，正是印度不得不重返中國(guó)采購(gòu)清單的根本動(dòng)因。

但機(jī)遇從來與風(fēng)險(xiǎn)共生。中國(guó)企業(yè)亟需保持高度戰(zhàn)略清醒：印度政策環(huán)境具有顯著“強(qiáng)波動(dòng)性”。小米公司48億元人民幣資金被凍結(jié)超兩年仍未解封；中國(guó)中車與印度鐵路公司的高鐵車輛采購(gòu)合同遭單方面終止，前期技術(shù)投入與本地化準(zhǔn)備全部歸零。

本次政策松動(dòng)本質(zhì)是應(yīng)急性安排，核心目標(biāo)僅為填補(bǔ)設(shè)備缺口，并不意味著中印經(jīng)貿(mào)關(guān)系進(jìn)入修復(fù)通道。因此，中國(guó)企業(yè)的參與策略應(yīng)嚴(yán)格限定于“設(shè)備出口+技術(shù)服務(wù)”范疇，堅(jiān)決避免開展長(zhǎng)期固定資產(chǎn)投資、股權(quán)合作或深度本地化生產(chǎn)布局，防止風(fēng)險(xiǎn)敞口無限擴(kuò)大。

實(shí)操層面，建議優(yōu)先采用“預(yù)付款+不可撤銷信用證”結(jié)算模式，確保貨款回收節(jié)點(diǎn)前移至發(fā)貨前；核心技術(shù)專利與核心工藝數(shù)據(jù)庫(kù)須實(shí)施分級(jí)管控，不接受任何形式的技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求；對(duì)印方提出的本地化組裝、技術(shù)培訓(xùn)等訴求，應(yīng)堅(jiān)持“成本共擔(dān)、收益共享”原則，杜絕單方面讓渡核心能力。

印度國(guó)內(nèi)對(duì)此輪政策轉(zhuǎn)向存在明顯認(rèn)知分歧。新德里政策研究中心研究員指出，這標(biāo)志著兩國(guó)關(guān)系正從對(duì)抗走向功能性接觸；而班加羅爾管理學(xué)院教授則強(qiáng)調(diào)，此舉屬于“有邊界的實(shí)用主義”，即在關(guān)鍵領(lǐng)域依賴中國(guó)供給的同時(shí)，牢牢掌握政策工具箱主動(dòng)權(quán)，服務(wù)于“印度制造”長(zhǎng)期國(guó)策。

不過，多位深耕印度市場(chǎng)的跨國(guó)企業(yè)高管坦言，印方至今未就政策連續(xù)性作出任何制度性承諾，也未建立透明化的爭(zhēng)端解決機(jī)制。企業(yè)最擔(dān)憂的并非當(dāng)下機(jī)會(huì)，而是政策反復(fù)帶來的沉沒成本與經(jīng)營(yíng)不確定性——在一個(gè)規(guī)則模糊的市場(chǎng)里，再大的蛋糕也難以安心下咽。

歸根結(jié)底，印度此番轉(zhuǎn)向中國(guó)，純粹出于電力系統(tǒng)瀕臨崩潰的現(xiàn)實(shí)壓力，是一場(chǎng)沒有退路的“生存性采購(gòu)”。7000億美元市場(chǎng)體量固然誘人，但中國(guó)企業(yè)必須堅(jiān)守三條底線：不因短期訂單放松風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)，不為所謂“戰(zhàn)略合作”犧牲技術(shù)主權(quán)，不被宏大敘事裹挾做出非理性投資決策。

印度電力困局的根源，在于本國(guó)制造業(yè)長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性失能與能源政策連續(xù)性缺失。中國(guó)企業(yè)可以提供世界一流的設(shè)備解決方案，卻無法替代印度自身完成產(chǎn)業(yè)升級(jí)與制度重建。合作可以展開，但清醒必須貫穿始終——守住利潤(rùn)邊界，控制風(fēng)險(xiǎn)敞口，及時(shí)止盈止損，方能在充滿變數(shù)的南亞市場(chǎng)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

信息來源：京報(bào)網(wǎng)：2026-02-21：印度挺不住了，急切“從中國(guó)進(jìn)口”