大象新聞?dòng)浾?申子仲

1月14日晚間，李亞鵬在自媒體平臺(tái)發(fā)布了長(zhǎng)達(dá)30分鐘的視頻，直面回應(yīng)了北京嫣然天使兒童醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱嫣然兒醫(yī))的房租糾紛。1月15日上午，針對(duì)視頻內(nèi)容，房東助理吳先生接受大象新聞采訪時(shí)說(shuō)，目前產(chǎn)生的每月兩萬(wàn)多元物業(yè)費(fèi)，還有水電等公共事業(yè)費(fèi)用，由業(yè)主張先生一方來(lái)交?！氨举|(zhì)來(lái)講，他(李亞鵬)是受益方，我們就像東郭先生?！?/p>

李亞鵬在視頻中回顧了嫣然兒醫(yī)“因愛(ài)而生”的艱難歷程，表達(dá)了對(duì)現(xiàn)狀的無(wú)奈，對(duì)法院判決的的理解，并稱“內(nèi)心已與自己達(dá)成和解”。同時(shí)強(qiáng)調(diào)搬遷需要高額費(fèi)用，且需完成大量預(yù)約手術(shù)等前置條件。而即便面臨關(guān)閉，也會(huì)盡力完成現(xiàn)有患兒的救助，“站好最后一班崗?！?/p>

至于此次糾紛的核心原因，李亞鵬指出是租金上漲一倍導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)壓力。房東在2019年續(xù)約時(shí)，年租金從原每年約500萬(wàn)元(月租約40萬(wàn)元)上漲至1000萬(wàn)元(月租約80萬(wàn)元)，醫(yī)院已按原租金標(biāo)準(zhǔn)支付完畢，但欠繳部分是因新合同租金過(guò)高所致。同時(shí)提到三年疫情加劇了經(jīng)營(yíng)困難，導(dǎo)致無(wú)力承擔(dān)上漲后的費(fèi)用。

對(duì)于李亞鵬的說(shuō)法，房東助理吳先生對(duì)大象新聞稱，房東張先生是一位年近七旬的香港居民。2010年第一個(gè)十年合同簽訂時(shí)，張先生以低于市場(chǎng)價(jià)格一半的租價(jià)，租給了剛剛成立的嫣然兒醫(yī)?！耙皇腔诿餍莻兊穆曂?；二是對(duì)公益事業(yè)的支持；三是雙方也談妥了今后會(huì)將租金回調(diào)?！?019年底簽訂的第二個(gè)十年合同，則是從“公益特價(jià)”到“市場(chǎng)價(jià)格”的回歸。但在對(duì)方的敘事中，卻被簡(jiǎn)化為“租金翻倍”。

1月13日，房東張先生向大象新聞反映稱，他將位于北京市朝陽(yáng)區(qū)望京東園的房產(chǎn)(約5066平方米)出租給嫣然兒童醫(yī)院。醫(yī)院自2022年1月起開始拖欠租金。經(jīng)多次協(xié)商無(wú)果后，他于2023年向法院提起訴訟。2025年3月24日，朝陽(yáng)區(qū)法院作出判決：嫣然醫(yī)院騰退房屋，支付2022年4月1日至2023年10月10日租金共計(jì)約600萬(wàn)元，支付房屋占有使用費(fèi)、物業(yè)費(fèi)。李亞鵬就欠付租金中的270萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任；嫣然兒童醫(yī)院對(duì)此判決不服提起上訴；2025年7月，中院駁回上訴，維持原判。張先生稱，判決生效后，醫(yī)院至今未履行。

嫣然兒童醫(yī)院工作人員則在接受大象新聞采訪時(shí)表示，“在法理上我們確實(shí)虧欠房東，但是孩子的救助不能停，我們正在積極地解決問(wèn)題?！?/p>