回復(fù)電商領(lǐng)取《1000份電商運(yùn)營(yíng)干貨案例》

作者 | 文韜 來(lái)源 | 環(huán)球電商

跨境電商的寒意，終于順著賬期，爬到了仲裁席上。

近日，深圳國(guó)際仲裁院的一紙受理通知，把曾經(jīng)風(fēng)光無(wú)限有棵樹(shù)科技再次推上風(fēng)口浪尖。

不是平臺(tái)封號(hào)，而是一筆被拖了又拖的物流賬單，共計(jì)9640.79萬(wàn)元。

圖源：有棵樹(shù)

欠款對(duì)象，是曾經(jīng)長(zhǎng)期合作的物流服務(wù)商前海云途。欠款理由是貨發(fā)了，錢(qián)沒(méi)給齊；協(xié)議簽了，賬期越拖越長(zhǎng)；和解談過(guò)，但沒(méi)能真正落地。

在跨境電商這個(gè)高度依賴物流、資金和信用的行業(yè)里，一旦連“物流費(fèi)”都開(kāi)始打仲裁，往往意味著企業(yè)已經(jīng)走到一個(gè)非常危險(xiǎn)的節(jié)點(diǎn)。

而這一次，被追到仲裁席前的，是那個(gè)曾經(jīng)一年賣(mài)出50多億元、被資本追捧、被同行仰望的老牌玩家。

有棵樹(shù)拖欠9640萬(wàn)，

被告上法庭

這場(chǎng)糾紛，并不是突然爆發(fā)的。

時(shí)間線要拉回到2019年。那一年，有棵樹(shù)控股子公司與前海云途簽訂國(guó)際物流服務(wù)合同，負(fù)責(zé)跨境頭程運(yùn)輸。

2020年，雙方又簽署補(bǔ)充協(xié)議，由上市主體深圳市有棵樹(shù)科技有限公司提供連帶保證，進(jìn)一步綁定合作關(guān)系。

圖源：有棵樹(shù)

那是跨境電商最“敢燒錢(qián)”的年代。

泛鋪貨模式盛行，賣(mài)家比拼的是誰(shuí)鋪得快、誰(shuí)囤得多、誰(shuí)敢先把貨壓到海外倉(cāng)。物流費(fèi)用不是成本，而是“搶市場(chǎng)的門(mén)票”。

但問(wèn)題很快出現(xiàn)了。

隨著平臺(tái)規(guī)則收緊、資金回籠變慢，有棵樹(shù)子公司開(kāi)始出現(xiàn)物流費(fèi)延遲支付的情況。

最初是拖幾個(gè)月，后來(lái)是不斷滾動(dòng)累積。到2024年9月，雙方不得不簽署《債務(wù)和解協(xié)議》，確認(rèn)欠付物流服務(wù)費(fèi)本金6430.97萬(wàn)元，以及延時(shí)費(fèi)2191.47萬(wàn)元。

圖源：有棵樹(shù)

這一步，本質(zhì)上已經(jīng)是“攤牌”。

但即便如此，欠款仍未止住。延時(shí)費(fèi)繼續(xù)增加，賬越滾越大，直到前海云途選擇徹底走向法律路徑。

今年1月，仲裁正式啟動(dòng)。前海云途要求，歸還本金，支付延時(shí)費(fèi)和律師費(fèi)，還要保證方承擔(dān)連帶責(zé)任。三項(xiàng)合計(jì)，正是那筆引爆輿論的9640.79萬(wàn)元。

圖源：有棵樹(shù)

值得注意的是，這并不是有棵樹(shù)唯一的法律風(fēng)險(xiǎn)。公司公告同時(shí)披露，還有多起未達(dá)披露標(biāo)準(zhǔn)的訴訟仲裁，累計(jì)金額356.66萬(wàn)元。

金額對(duì)于有棵樹(shù)來(lái)說(shuō)似乎不算致命，但信號(hào)極其危險(xiǎn)。

當(dāng)一家上市公司的糾紛開(kāi)始從“偶發(fā)”變成“批量”，往往說(shuō)明內(nèi)部已經(jīng)失控。

業(yè)績(jī)暴雷，內(nèi)斗不斷

如果只看這起仲裁，很容易把問(wèn)題理解成“資金周轉(zhuǎn)不靈”。但把鏡頭拉遠(yuǎn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)有棵樹(shù)的困境，早就不是一筆物流費(fèi)的問(wèn)題。

它的真正問(wèn)題，是舊模式失效，卻沒(méi)來(lái)得及換新引擎。

早年間，有棵樹(shù)憑借“多平臺(tái)、多賬號(hào)、泛鋪貨”的打法迅速做大規(guī)模。

2024年財(cái)報(bào)顯示，有棵樹(shù)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入3.87億元；實(shí)現(xiàn)的歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)0.57 億元。

報(bào)告期內(nèi)，在跨境電商領(lǐng)域，公司來(lái)自線上渠道的收入為 2.54 億元，占跨境電商業(yè)務(wù)收入比重為 83.77%。

其中，亞馬遜是有棵樹(shù)最主要的收入來(lái)源，2024年收入達(dá)9128.09萬(wàn)元，占比30.14%；Shopee平臺(tái)繼續(xù)發(fā)力，營(yíng)收高達(dá)6396.95萬(wàn)元，占比21.12%；2024年有棵樹(shù)在其他第三方平臺(tái)的營(yíng)收合計(jì)則為9849.74萬(wàn)元。

不過(guò)，這個(gè)模式的前提是平臺(tái)紅利充足、回款足夠快、資金鏈持續(xù)滾動(dòng)。

但過(guò)去幾年，這三點(diǎn)幾乎同時(shí)崩塌。

平臺(tái)端，亞馬遜等海外平臺(tái)合規(guī)化升級(jí)，封號(hào)、凍結(jié)資金成為常態(tài)；市場(chǎng)端，海外消費(fèi)走弱，爆品邏輯失靈；行業(yè)端，同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)加劇，價(jià)格戰(zhàn)擠壓利潤(rùn)空間。

圖源：有棵樹(shù)

結(jié)果直接反映在財(cái)報(bào)上。

2024年，公司營(yíng)收同比下滑16.73%至3.87億元；2025 年上半年，營(yíng)收更是驟降至4257.34萬(wàn)元，同比暴跌81.33%。

利潤(rùn)表看似“扭虧”，但含金量極低。

2020—2024 年，扣非凈虧損累計(jì)45.19億元；2025年上半年，扣非仍虧899.93萬(wàn)元。

圖源：有棵樹(shù)

所謂盈利，主要來(lái)自營(yíng)業(yè)外收入和投資收益，合計(jì)占利潤(rùn)總額385%。主營(yíng)業(yè)務(wù)不僅沒(méi)賺錢(qián)，反而在持續(xù)失血。

更糟糕的是，公司內(nèi)部在最關(guān)鍵的階段，陷入了公開(kāi)內(nèi)斗。

2025年“摘帽”后，原董事長(zhǎng)肖四清與以第一大股東王維為首的新管理層圍繞董事會(huì)換屆爆發(fā)長(zhǎng)期拉鋸。

股東大會(huì)被否、董事會(huì)決議流產(chǎn)、訴訟反復(fù)上演，直到2025年底法院才最終確認(rèn)新董事會(huì)合法。

圖源：有棵樹(shù)

但這場(chǎng)內(nèi)斗的代價(jià)，是時(shí)間和信任被徹底耗盡。

產(chǎn)業(yè)資金遲遲無(wú)法落地，業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型停滯，財(cái)務(wù)工作陷入癱瘓。到今年1月，公司甚至還沒(méi)披露2025年三季報(bào)，理由是無(wú)法保證原管理層提供數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

在上市公司體系里，這是一個(gè)極其危險(xiǎn)的狀態(tài)。

有棵樹(shù)的下滑，其實(shí)早有預(yù)兆

如果再往前看，會(huì)發(fā)現(xiàn)有棵樹(shù)今天的處境，并不是偶然“翻車(chē)”。

2021年的亞馬遜封號(hào)潮，是它命運(yùn)的分水嶺。

彼時(shí)，其數(shù)百個(gè)店鋪被封、過(guò)億資金被凍結(jié)，當(dāng)年巨虧近27億元。此后四年，有棵樹(shù)始終在“止血”與“自救”之間反復(fù)橫跳。

2020—2023年，公司累計(jì)虧損高達(dá)44億元，主營(yíng)業(yè)務(wù)始終未能恢復(fù)穩(wěn)定造血能力。

即便2024年通過(guò)破產(chǎn)重整暫時(shí)避免退市風(fēng)險(xiǎn)，但這更像是一場(chǎng)“續(xù)命式修復(fù)”，并未真正修復(fù)商業(yè)模式本身的裂縫。

圖源：有棵樹(shù)

到2025年上半年，這種后遺癥徹底顯現(xiàn)，公司營(yíng)收較巔峰時(shí)期縮水99%，規(guī)模幾乎回到起點(diǎn)，而組織體量、債務(wù)結(jié)構(gòu)和上市公司治理成本，卻仍停留在“重資產(chǎn)時(shí)代”。

與此同時(shí)，合規(guī)層面的問(wèn)題開(kāi)始不斷暴露，并逐步從邊緣風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)楹诵淖兞俊?/p>

2023年，有棵樹(shù)因未及時(shí)披露重大訴訟事項(xiàng)被監(jiān)管點(diǎn)名。

在長(zhǎng)達(dá)12個(gè)月的時(shí)間里，公司及子公司涉及的訴訟、仲裁金額已超過(guò)當(dāng)期凈資產(chǎn)的10%，卻遲遲未按規(guī)定公告，最終收到證監(jiān)局警示函和交易所監(jiān)管函，被正式記入誠(chéng)信檔案。

而在2025年9月，監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步升級(jí)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)以涉嫌未按規(guī)定披露其他重大信息為由，對(duì)相關(guān)責(zé)任方立案調(diào)查。

這意味著，問(wèn)題已不再局限于信披瑕疵，而是觸及上市公司治理與責(zé)任邊界。

當(dāng)商業(yè)模式失效、公司治理失序、合規(guī)體系失守三重問(wèn)題同時(shí)疊加，一家曾經(jīng)的跨境電商明星企業(yè)，便不可避免地被推向邊緣狀態(tài)。

圖源：有棵樹(shù)

從這個(gè)角度看，這起 近億元的物流仲裁，更像是一次集中爆雷。它暴露的不是單一合同糾紛，而是整個(gè)經(jīng)營(yíng)體系在現(xiàn)金流、信用與管理層面的全面脆弱。

其實(shí)，有棵樹(shù)的故事，對(duì)跨境電商行業(yè)并不陌生，卻依然值得反復(fù)回看。

它提醒賣(mài)家，規(guī)模從來(lái)不是護(hù)城河，現(xiàn)金流才是；也提醒物流與服務(wù)商，在高增長(zhǎng)敘事下，客戶信用評(píng)估，永遠(yuǎn)比訂單規(guī)模更重要。

截至目前，仲裁尚未開(kāi)庭，結(jié)果仍有變數(shù)。

但可以確定的是，在內(nèi)部治理、主營(yíng)盈利能力與合規(guī)體系無(wú)法同步修復(fù)的情況下，這9640萬(wàn)恐怕不會(huì)是終點(diǎn)，而更像是下一輪風(fēng)險(xiǎn)的開(kāi)端。

行業(yè)資訊、案例資料、運(yùn)營(yíng)干貨，精彩不停

【添加備注：進(jìn)群】

本文首發(fā)于電商最前線（ID:hqds365)