去年12月10日，當?shù)貦z察院向首都醫(yī)科大學附屬潞河醫(yī)院發(fā)送了一份檢察建議書，建議解除該醫(yī)院與推拿科推拿師王立國的勞動關(guān)系。理由是王立國“多次猥褻女患者”，并曾因此被處以行政拘留10日的處罰。

2022年10月30日，女患者吳某（化姓）曾向公安機關(guān)報警稱，自己在潞河醫(yī)院做推拿時，遭醫(yī)院盲人推拿師王立國猥褻，隨后，陸續(xù)又有包括潞河醫(yī)院醫(yī)生于某（化姓）在內(nèi)的另外4人報案，稱曾在做推拿時遭王立國猥褻。后王立國因猥褻被通州公安分局處以行政拘留10日的處罰。

王立國不服，向通州區(qū)人民法院提起訴訟。一審法院認為，通州公安分局作出的被訴處罰決定事實尚未查清，判決撤銷此前對王立國行政拘留10天的處罰決定。通州公安分局不服提起上訴，二審法院北京市第三中級人民法院審理后判決撤銷一審判決，駁回王立國的訴訟請求。后王立國又申請了行政監(jiān)督，北京市人民檢察院第三分院對王立國作出不支持監(jiān)督申請的決定。

“我只是正常地進行推拿，并不認為當時的動作是猥褻，也沒有那樣的想法?！蓖趿诮邮芗t星新聞記者采訪時表示。

而一名報案的女患者對紅星新聞記者說：“我不理解他作為加害者，為什么到現(xiàn)在還不承認，他給我?guī)淼男睦黻幱俺掷m(xù)了很長時間。”

王立國演示稱，他給同事于某按摩時確將手伸進其褲子，但并未觸及隱私部位 付垚/攝

患者報警稱在推拿過程中

被盲人推拿師猥褻

上世紀七十年代初出生的王立國眼睛先天殘疾，只有光感，年輕時他在老家的盲人學校學習推拿后，經(jīng)同學介紹于2001年來到北京從事推拿工作，并取得了盲人醫(yī)療按摩師資格證。

他曾先后在按摩店和民營醫(yī)院從事推拿工作，2022年8月經(jīng)應(yīng)聘來到了首都醫(yī)科大學附屬潞河醫(yī)院推拿科工作，“這是大醫(yī)院，收入上肯定比我之前在按摩店和民營醫(yī)院的時候高一些，我們科室只有我一個盲人推拿師?！蓖趿f。

圖為盲人推拿師王立國

但是在來到“大醫(yī)院”兩個多月后，先后有5名接受過王立國推拿的女患者報警稱，在推拿過程中遭遇王立國猥褻。后王立國因“趁為患者進行推拿治療之機對多名女性進行猥褻”被通州公安分局處以行政拘留10日的處罰。

第一個報警人是吳某。

吳某曾在2022年10月30日上午來到推拿室接受王立國的推拿治療。此前吳某的門診病歷顯示，其診斷結(jié)果為“腰痛，寒濕痹阻，腰椎間盤突出”。

詢問筆錄顯示，吳某在10月30日報警后稱，“對方在給我腿部做推拿的時候，用手隔著毛巾和衣服碰到了我的下體部位，用手給我做小腹按摩的時候，用手伸進了我的內(nèi)褲中摸到了我的下體”。此外吳某表示，當時現(xiàn)場沒有其他人在場。

不過當年11月10日，王立國在接受民警詢問時，對這部分內(nèi)容進行了否認，民警詢問“你在給吳某推拿的時候有沒有碰到過其胸部和陰部”“你在給吳某做推拿的時候是否按摩過其小腹”“你是否說過吳某有體寒的毛病”等問題，王立國均回答“沒有”。

吳某報警后的第二天，即2022年10月31日，女子于某報警，而于某和王立國一樣，都在首都醫(yī)科大學附屬潞河醫(yī)院工作。

于某在報案當天所做的詢問筆錄中稱，推拿過程中“他突然就把我的松緊褲帶揪了起來，另一只手就要往我褲子里探，我就趕緊打斷了他，讓他不要按摩了”。此外于某表示，自己本來只準備按摩頸椎，但是王立國后來提出給她按摩腹部等部位。

對此，王立國在當年10月31日所做的詢問筆錄中表示，于某“沒有讓我?guī)退颇眉绮?，但是我覺得她后背僵硬，就自作主張給她推后背，我就說她有寒氣，然后于某就躺平了，然后我就開始給她按肚子?！?/p>

對此，王立國在接受紅星新聞記者采訪時解釋，自己此前曾因腿部有問題，讓同在醫(yī)院工作的于某給他介紹過購買彈力襪的渠道，加上自己剛到這家醫(yī)院，希望和同事搞好關(guān)系，因此才想著給于某增加推拿的時間和部位。

此外，第一個報警人吳某在公安機關(guān)做完筆錄后，將遭遇發(fā)到了原有的患者預(yù)約微信群中，之后又有3名女患者先后在2022年11月6日至7日間向公安機關(guān)報警，稱在推拿過程中遭遇王立國猥褻。詢問記錄顯示，5名女患者均表示事發(fā)時，只有自己和王立國在推拿室內(nèi)。

因猥褻被處行政拘留10日處罰

盲人推拿師不服，起訴公安機關(guān)一審勝訴

吳某告訴紅星新聞記者，自己此前和另外4名報警人根本就不認識，但是后來她了解到，幾人的遭遇都很相似，王立國會以“你有體寒”等為由，增加按摩部位并擴大對身體的接觸部位，“這導致我后來很長一段時間都對異性有排斥，哪怕是單位的男同事。”吳某說。

但是以患者有體寒等原因擴大推拿范圍的情況，王立國卻表示，除了對同事于某有過類似情況外，對其4人都沒有。2022年11月10日的詢問筆錄中也顯示，民警曾詢問“你會給患者作出體寒、宮寒的診斷嗎？”王立國回復“不會，我只負責用推拿的手法治療。”民警還詢問其“是否能治療體寒、宮寒的毛病?”王立國回答“治不了”。

在回憶給同事于某推拿肚子的過程時，王立國告訴紅星新聞記者，當時于某穿了秋褲，秋褲的松緊帶在其肚臍以上的部位，但是王立國需要按壓于某的“氣海穴”，該穴位位于肚臍以下兩指寬，因此雖然有將手指伸進于某秋褲內(nèi)的情況，但是按壓的位置也只到“氣海穴”，并未觸及隱私部位。

2022年11月，因被認定有猥褻行為，通州公安分局對王立國作出了行政拘留10天的處罰決定。王立國隨后將通州公安分局告上法庭，要求撤銷該處罰決定。

王立國訴稱，在診療過程中與患者存在肢體接觸是診療所必須的，但自己在診療過程中嚴格按照診療規(guī)范進行治療并未觸碰患者隱私部位，不存在猥褻行為。而通州公安分局在查明事實時未考慮醫(yī)患關(guān)系緊張這一事實因素，僅憑報案人陳述不足以證明王立國存在猥褻的事實。

一審法院北京市通州區(qū)人民法院認為，本案的爭議焦點為通州公安分局認定王立國對5名女患者實施了猥褻的證據(jù)是否充足、事實是否清楚。5名女患者自述被王立國猥褻，但王立國只認可基于同事關(guān)系等考慮，對于某進行了腹部等位置的推拿治療，且沒有碰觸到隱私部位，對其他4人，王立國未認可在推拿過程中接觸到腹部、胸部或隱私部位。另據(jù)通州公安分局提交的證據(jù)甚至無法確認其中1名女患者是否在其主張的案發(fā)時間到過案發(fā)現(xiàn)場?；诖?，在雙方當事人陳述的主要事實完全相左且沒有其他證據(jù)予以佐證的情況下，通州公安分局作出的王立國對多名女性患者實施猥褻行為的事實認定，屬于認定事實不清，依法應(yīng)當予以撤銷。

一審法院還認為，不同于一般的職場、公共交通或公共場所等猥褻類治安案件，本案系發(fā)生在盲人推拿師的推拿醫(yī)療診治行為中，在事實認定上更具有相應(yīng)的困難性和特殊性，尤其在雙方當事人就相關(guān)事實的陳述完全相左且現(xiàn)有證據(jù)之間仍存在相關(guān)矛盾之處的情形下，為充分保障雙方當事人各自的合法權(quán)益，公安機關(guān)更應(yīng)全面審慎的履行相應(yīng)調(diào)查義務(wù)，窮盡調(diào)查手段，以便真實、客觀、準確的作出罰與不罰的判斷和認定，同時在此基礎(chǔ)上考量是否存在從輕、減輕或從重、加重處罰的情節(jié)，從而作出合理合法的處罰幅度以及處罰結(jié)果。

通州區(qū)人民法院認為，通州公安分局作出的被訴處罰決定事實尚未查清，依法應(yīng)當予以撤銷。2023年5月，一審撤銷此前對王立國的行政處罰決定。

三名女患者通過民事訴訟拿到撫慰金

推拿師未按判決通過書面方式賠禮道歉

一審判決后，北京市公安局通州分局提起上訴。北京市第三中級人民法院在2023年9月作出二審判決，撤銷北京市通州區(qū)人民法院的一審判決，駁回王立國的訴訟請求。

二審法院撤銷了一審法院的判決，并駁回了王立國的訴訟請求 受訪者供圖

紅星新聞記者從二審判決書中看到，二審法院認為，首先可以確認報案的5人為王立國的治療患者，通州公安分局提交的對王立國及5名女患者的詢問筆錄等證據(jù)可以證明，王立國在治療過程中，有不同程度超出治療范圍的行為，實施了猥褻他人行為的事實。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料及各方當事人的當庭陳述意見，5名女患者均為不同職業(yè)不同背景，除了均在潞河醫(yī)院診療預(yù)約微信群、接受過王立國的診療以外，并不存在其他關(guān)聯(lián)關(guān)系，亦無證據(jù)證明其與王立國存在在先的利益沖突以及故意串通的情形。同時，通州公安分局對吳某等5人的調(diào)查筆錄顯示，吳某等5人陳述在遭到猥褻的過程和細節(jié)上具有相似性。

二審法院認為，因涉及多名受害人報案，通州公安分局根據(jù)查明的事實，綜合考慮違法行為的性質(zhì)、情節(jié)等因素，認定王立國的行為屬于情節(jié)惡劣，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十四條之規(guī)定，作出行政拘留10日的被訴處罰決定，處罰幅度并無明顯不當。在行政程序方面，通州公安分局履行了受案、調(diào)查、告知、送達等程序，執(zhí)法程序符合相關(guān)規(guī)定，二審法院北京市第三中級人民法院予以支持。

二審判決后，王立國又向北京市人民檢察院第三分院提起了行政監(jiān)督申請。2025年1月，北京市人民檢察院第三分院出具了《不支持監(jiān)督申請決定書》。

此外，二審判決后，有4名女患者對王立國提起民事訴訟，其中1人后來撤訴。據(jù)北京市通州區(qū)人民法院2025年5月分別作出的民事判決顯示，王立國向3人各賠償精神損害撫慰金15000元，并通過書面方式向原告賠禮道歉。民事一審判決后，王立國未提出上訴，但是拒絕向3名勝訴的女患者出具書面的賠禮道歉。

1月15日，紅星新聞記者見到王立國時，他仍然不認為自己對5名女患者進行了猥褻，“我是盲人，如果我真的對她們有猥褻行為，她們完全可以拿出手機拍下來，我也不會察覺，但是她們根本沒有?！?/p>

而第一個報警的女患者吳某表示，很不理解王立國為什么到現(xiàn)在還不愿意承認，“他明明是加害者。這件事已經(jīng)過去一段時間了，我也不愿意再過多提及?！奔t星新聞記者也嘗試聯(lián)系了另外幾名女患者，但是暫未獲得回復。紅星新聞記者還嘗試聯(lián)系了當時負責辦理此案的民警，同樣暫未獲得回復。

去年12月10日，北京市通州區(qū)人民檢察院向首都醫(yī)科大學附屬潞河醫(yī)院發(fā)送了一份檢察建議書，建議解除該醫(yī)院與推拿科推拿師王立國的勞動關(guān)系，理由之一是王立國“多次猥褻女患者”。

紅星新聞記者 付垚 實習生 陳哲雅