來源：環(huán)球時報

以美國為軸的“鐘擺”能擺多遠

孫恪勤

歐洲多國以公開聲明甚至派兵增援等方式，支持丹麥及其自治領地格陵蘭島抵制美方“接管”意圖，但華盛頓依然沒有放下對格陵蘭島“主權(quán)要求”的意思。美歐關系“非對稱性”由此再度顯現(xiàn)。

回顧歷史可見，美歐同盟始于二戰(zhàn)結(jié)束之初，當時就呈現(xiàn)出“美主歐從”局面。美國在1947年和1948年先后提出并開始實施“馬歇爾計劃”，旨在通過經(jīng)濟援助幫助歐洲實現(xiàn)戰(zhàn)后經(jīng)濟復蘇。1949年北約成立，用其首任秘書長伊斯梅爾的話說，這個以美國為主導的軍事政治集團存在的目的，就是“壓住德國人、留住美國人、防住蘇聯(lián)人”。對于美歐關系而言，北約事實上與經(jīng)濟層面的“馬歇爾計劃”形成配合，幫助華盛頓實現(xiàn)對歐影響乃至控制。隨后，歐洲在經(jīng)濟復蘇過程中一步步從煤鋼共同體、歐洲共同體發(fā)展到現(xiàn)在的歐洲聯(lián)盟，一體化進程不斷推進。其間，美國在跨大西洋關系中始終扮演主導角色，歐洲處于從屬地位。

演變至今，美歐關系成為美國全球同盟體系或者說地緣政治意義上“西方”的核心組成部分，但其不平等性也最典型。除了前述歐洲戰(zhàn)后復蘇與發(fā)展很大程度上得益于美國扶持的歷史因素，在現(xiàn)實機制層面，美歐在北約和七國集團之外還構(gòu)建起定期首腦會議以及經(jīng)貿(mào)、技術(shù)等各領域各層級對話，美國在這些機制中都扮演著領導角色。

在力量對比層面，2000年前后歐洲經(jīng)濟實力和發(fā)展勢頭與美不相上下，歐元正式流通之初形成與美元分庭抗禮之勢，極大提升了歐洲在國際經(jīng)濟乃至政治格局中的影響力。但隨著2004年后大幅東擴，歐盟在拓展經(jīng)濟空間和地緣影響力的同時，也越來越受到內(nèi)部發(fā)展差距以及決策效率等問題拖拽，與美經(jīng)濟差距越來越大。軍事層面更是無需贅言，歐洲安全防務整體上依賴美國主導下的北約機制。在國際事務層面，美國是戰(zhàn)后國際秩序的主要創(chuàng)建者和主導者之一，在聯(lián)合國以及世界銀行、國際貨幣基金組織（IMF）等國際組織中發(fā)揮重要作用。

以上這些方面促使跨大西洋關系形成“美主歐從”局面。不過，歐洲歷來都有不滿和掙扎，追求美歐關系平等成為一直以來的目標。

雖為同盟關系，美國和歐洲畢竟都是國際關系中的獨立行為主體，也是不同利益主體。換言之，美歐利益訴求不盡相同，戰(zhàn)后結(jié)盟以來雙方齟齬甚至沖突屢有發(fā)生，比如20世紀60年代法國戴高樂時期使用“空椅政策”或“缺席政策”，就是用以抗議美蘇在裁軍問題上的壟斷，當時令華盛頓頗為尷尬?，F(xiàn)在，美歐在對俄政策、關稅以及格陵蘭島等問題上都有重大分歧。

歐洲內(nèi)部一直都有“無論如何都要維持對美關系”的大西洋派，但也始終存在呼吁強化“歐洲戰(zhàn)略自主”、要求與華盛頓“平起平坐”的歐洲派。近些年來，隨著美歐關系劇烈震蕩，加強“戰(zhàn)略自主”成為歐洲大陸新的政治正確。但不得不承認，歐洲現(xiàn)在仍舊“力有不逮”，尋求對美平等的努力迄今進展緩慢，這一方面是因為歐洲內(nèi)部利益分化乃至博弈相當激烈，難以形成一致共識和統(tǒng)一步伐；另一方面是美國對跨大西洋關系的掌控力一直很強。

比如，2003年伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)前，德國施羅德政府反對美國對伊動武政策。作為報復，美國加快推進“新歐洲”戰(zhàn)略，通過拉攏歐盟在中東歐的新成員國牽制德法等“老歐洲”國家，以“分而治之”策略限制歐盟實力增強、加強對歐控制。再如，2022年俄烏沖突爆發(fā)和延宕期間，美國拜登政府主要是以軍援形式支持烏克蘭，并讓歐洲承擔援烏主要責任和代價；現(xiàn)任政府上臺以來試圖推動俄烏?；穑讶桓冻鼍薮蠼?jīng)濟社會代價的歐洲卻被擋在談判桌外。又如，美國現(xiàn)任政府公開加大對歐洲內(nèi)部右翼民粹主義力量的支持，事實上加劇了歐洲政治動蕩，如此等等。

總體來看，美歐同盟逐漸形成了某種“此消彼長”的互動關系。歐洲在內(nèi)部團結(jié)、經(jīng)濟實力提升時期，往往對美平等訴求高漲，反之則會呼聲減弱且“有心無力”。美國政策變化影響更為明顯，拜登政府時期奉行價值觀外交和強化同盟政策，美歐關系明顯恢復和拉近，但“特朗普2.0”時期對歐打壓增多，同盟關系隨即惡化和疏遠。

就此而言，美歐關系形成一種以美國為軸的“鐘擺效應”，當前雙方矛盾導致歐洲向著疏離華盛頓的方向擺幅增大。但這還不會導致美歐關系徹底破裂，同時“非對稱性”也不會變，原因除了美歐力量對比和美國不會放棄對歐控制，還有歐洲“戰(zhàn)略自主”呼聲雖強但進展遲緩，因而陷入既想“戰(zhàn)略自主”又難真正擺脫美國的窘境。（作者是中國現(xiàn)代國際關系研究院研究員）

歐洲該從“不安”走向“成熟”了

【法】皮埃爾·皮卡爾

歐洲對于美國在委內(nèi)瑞拉軍事行動的反應可謂異常謹慎，并且存在肉眼可見的內(nèi)部分歧。大多數(shù)歐洲領導人只是發(fā)表了字斟句酌的聲明，表示正在“密切關注局勢”，而未闡明集體共同立場。這種謹慎克制并非是對事態(tài)進展漠不關心，而是緣于一種深層的戰(zhàn)略不安，這暴露了歐洲當前在外交政策領域的脆弱與無奈。

歐洲主要國家以及歐盟層面領導人表態(tài)一出，缺乏共識的現(xiàn)狀立即暴露無遺。其中一些領導人強調(diào)美國這次行動在法律上的“復雜性”并以此佐證本國予以“謹慎評估”的必要性，另一些領導人則稱支持委內(nèi)瑞拉實現(xiàn)“和平、民主過渡”，還有一些表態(tài)重申維護國際法、反對以外部干涉強行推動別國政權(quán)更迭的立場。這些截然不同的反應再次揭示了歐洲內(nèi)部的碎片化現(xiàn)狀。事實上，這種分裂在其他重要地緣政治領域早已顯現(xiàn)。

這種分裂并非偶然，而是折射出一個結(jié)構(gòu)性現(xiàn)實：歐盟內(nèi)部在戰(zhàn)略文化、安全優(yōu)先事項以及制定共同外交路線的能力等方面差異巨大。從這個意義上講，委內(nèi)瑞拉事件與其說是一個例外，不如說是一個具有揭示性意義的案例。面對在國際法層面敏感且地緣政治意味濃厚的局勢，歐洲各國都是根據(jù)自身國家利益和對全球力量平衡的解讀作出回應。

歐洲的焦慮與不安，核心在于方法論層面的矛盾。歐洲一些國家認為，美國對委行動背離多邊主義框架，缺乏國際機制作為依據(jù)，單邊性質(zhì)明顯，因此引發(fā)人們對于國際法治規(guī)范是否得到尊重的擔憂。歐洲一向自我標榜為致力于維護國際法的規(guī)范性力量，當前這種情況使其面臨既定原則與戰(zhàn)略現(xiàn)實之間持續(xù)的緊張關系。

委內(nèi)瑞拉事態(tài)未平，格陵蘭島事件又起。無論美方“接管”格陵蘭島的言論是否付諸實踐，它們都凸顯出一種加劇歐洲焦慮與不安的戰(zhàn)略模糊或不確定性：作為跨大西洋聯(lián)盟核心成員、歐洲安全關鍵保障者的美國，竟然公開聲稱想要獲取一塊位于歐洲—大西洋區(qū)域核心地帶的領土。對一些歐洲國家而言，這一事件凸顯了權(quán)力政治、主權(quán)框架以及聯(lián)盟運作之間持續(xù)存在的矛盾。

跨大西洋關系本身存在嚴重的不平等性。歐洲在安全防務層面嚴重依賴北約，北約的能力和戰(zhàn)略方向則由美國主導。這種結(jié)構(gòu)性依賴使歐洲在對這個主要安全盟友所作所為表達保留意見時，難有太大的政治回旋空間。美歐之間不平衡和非對稱的關系，導致歐洲難以闡明獨立自主和一以貫之的立場。

正是在此背景下，美國對委行動的影響超越了拉美或美洲框架，成為涉及一系列更廣泛議題的焦點。對歐洲很多人而言，問題的關鍵不是出現(xiàn)了某一孤立個案，而是在于它所具有的先例性或方法性意涵。相關爭論的焦點與其說是華盛頓到底有何意圖，不如說是這種非常規(guī)性操作將會帶來什么長期影響。至少目前來看，這些做法可能削弱現(xiàn)有的國際法治和多邊主義框架。

那么，歐洲在委內(nèi)瑞拉事件上的冷淡態(tài)度和意見分歧會持續(xù)多久？很可能是只要歐盟無法明確共同戰(zhàn)略姿態(tài)，這種情況就會持續(xù)下去。在對自身國際角色缺乏共同愿景的情況下，歐洲將繼續(xù)以碎片化方式行事，在國際法層面的謹慎、跨大西洋團結(jié)和國家主權(quán)考量等因素之間搖擺不定。

當然，想要擺脫窘境的歐洲目前仍有一些可行路徑。一種是保持務實取向，按照“具體情況具體分析”原則處理相關危機，這樣做的代價是內(nèi)部分歧繼續(xù)存在，但至少不會對現(xiàn)有安全架構(gòu)構(gòu)成挑戰(zhàn)。另一種是逐步確立更加一致的歐洲立場，其基礎是尊重和維護國際法、依靠多邊主義框架和加強政治協(xié)調(diào)。這樣不會導致內(nèi)部對抗甚至關系破裂，但需要時間以及共同政治意愿。

歸根結(jié)底，委內(nèi)瑞拉危機揭示了歐洲作為一個戰(zhàn)略行動者所面臨的窘境。歐洲當前遭遇的最大挑戰(zhàn)，是如何在日益動蕩的國際環(huán)境中將戰(zhàn)略上的不安轉(zhuǎn)化為政治上的成熟。（作者是法國巴黎第八大學教授）