文︱陸棄

安理會的燈光一亮，中東的緊張就被再次推到臺前。這一次，話說得并不繞。中國代表在聯(lián)合國安理會緊急會議上直截了當?shù)刂赋觯绹趯σ晾使话l(fā)出武力威脅，戰(zhàn)云正在中東上空越壓越低。這不是情緒化的指控，而是一句冷靜到發(fā)涼的現(xiàn)實描述。

很多人已經(jīng)習慣了這樣的畫面。每當中東局勢緊張，美國的聲音總是最響的那個，不是警告，就是威懾，不是“所有選項都在桌面上”，就是“不會排除使用武力”。時間一長，這種話甚至成了一種背景音，但背景音不代表無害，它只是被重復得太多。

孫磊大使在發(fā)言里沒有繞彎子，直接點出了問題的核心。伊朗是一個獨立的主權(quán)國家，不是誰的棋子，更不是誰用來轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾的出氣筒。伊朗的事情，應該由伊朗人民自己決定。這句話說出來，其實并不新鮮，卻在當下顯得格外刺耳。

刺耳的原因很簡單。因為在當今的國際政治里，主權(quán)和自主這兩個詞，常常是給別人用的，而不是給自己約束的。尤其是當軍事力量被不斷前推，當航母和導彈系統(tǒng)被當作外交語言的時候，主權(quán)就變得格外廉價。

中方反復強調(diào)，武力解決不了問題。聽起來像一句老生常談，但放在中東這個地方，它幾乎是用血寫出來的經(jīng)驗總結(jié)。從阿富汗到伊拉克，從利比亞到敘利亞，哪一次軍事冒險不是打著“快速解決”的旗號，最后卻把整個地區(qū)拖進更深的泥潭。

可偏偏，總有人對這種歷史記憶選擇性失聰。在華盛頓的政治語境里，武力往往被包裝成效率，被塑造成決斷，甚至被描繪成領(lǐng)導力的象征。至于后果，往往被放到“之后再說”的位置。

于是我們看到，中東依舊是全球安全形勢最脆弱的地區(qū)。這里的動蕩和戰(zhàn)爭風險，從來沒有真正降溫。只要外部力量愿意點火，火星永遠不缺可燃物。真正承受代價的，卻永遠不是那些在會議室里拍板的人。

孫磊大使提到一句很重要的話。地區(qū)人民呼喚和平，渴望發(fā)展。這不是外交辭令，而是一個被反復忽視的事實。普通中東民眾最關(guān)心的，從來不是誰在博弈，誰在對抗，而是明天能不能安全出門，孩子能不能正常上學，國家會不會再次被拖入戰(zhàn)火。

可在現(xiàn)實中，他們的聲音往往最小。因為在大國政治的敘事里，安全被等同于軍事存在，穩(wěn)定被理解為武力威懾。發(fā)展和民生，被放在了最后一頁，甚至被直接省略。

中國的態(tài)度，其實一貫而清晰。支持維護伊朗的主權(quán)、安全和領(lǐng)土完整，支持通過對話和平解決爭端，反對任何形式的軍事冒險。這種立場或許不夠刺激，不夠抓眼球，但它至少尊重了現(xiàn)實，也尊重了歷史。

反觀美國的做法，卻更像是一種慣性動作。一有緊張局勢，就先把軍事肌肉秀出來。至于局勢是否因此降溫，是否因此更加復雜，似乎并不是首要考慮的問題。武力在這里，成了一種心理安慰，一種政治姿態(tài)。

中方呼吁美方放下武力執(zhí)念，這句話本身就帶著一絲無奈。執(zhí)念這個詞，用得并不輕。它意味著明知道風險存在，卻仍然反復使用同一套工具，哪怕結(jié)果早已被證明并不理想。

更現(xiàn)實的問題在于，任何一次軍事冒險，都不可能只停留在“有限打擊”這個設想里。中東的局勢，從來不是線性的。一次沖突，很可能牽動多方力量，激活舊矛盾，引爆新問題。而當局勢真正失控的時候，呼吁克制的人往往已經(jīng)來不及。戰(zhàn)火一旦點燃，理性就會被情緒吞噬，談判空間會被急劇壓縮，最后留下的，只剩下廢墟和難以收拾的殘局。

中國在安理會的發(fā)聲，其實也是在提醒國際社會。絕大多數(shù)地區(qū)國家，對軍事對抗心存憂慮，對和平解決抱有真誠期待。這并不是少數(shù)人的立場，而是被反復忽視的主流聲音。

如果說中東真的需要什么，那一定不是更多的軍艦，也不是更密集的導彈系統(tǒng)，而是耐心，是對話，是對地區(qū)現(xiàn)實的基本尊重。可惜，這些東西在強權(quán)政治里，往往顯得不夠“有效”。

當有人不斷往火堆里添柴，卻又假裝自己是在防火，世界自然會越來越不安。孫磊大使的發(fā)言，沒有夸張修辭，也沒有情緒渲染，卻字字都指向一個簡單的邏輯。多做有利于和平穩(wěn)定的事，而不是相反。

現(xiàn)在，中東的緊張仍在延續(xù)。話已經(jīng)說到這個程度，是否聽得進去，取決于那些真正握有決定權(quán)的人。歷史早就寫滿了教訓，只是不知道，這一次，會不會有人選擇認真翻一翻。