過去幾年，我們經(jīng)�？吹剿痉I(lǐng)域一個(gè)不公平的現(xiàn)象。

就是案件的一方鬧上熱搜之后，利用輿論的力量，往往可以獲得有利的判決。

這給老百姓的印象，就是按鬧分配，而不是依法辦案。

但今天，我們看到一個(gè)截然相反的案例。出現(xiàn)了越鬧，刑越重的現(xiàn)象。

這個(gè)案件在兩個(gè)月前也曾經(jīng)鬧上過熱搜，當(dāng)時(shí)的新聞標(biāo)題是【檢察官父親為兒伸冤，要求改判無罪】的輿論報(bào)道。

這個(gè)案件的犯罪事實(shí)還是非常惡劣的。案件的起因是一個(gè)劉姓的內(nèi)科醫(yī)生，他在2023年8月的時(shí)候，在網(wǎng)上結(jié)識(shí)了一個(gè)女孩。

然后在當(dāng)年的9月21日，就在當(dāng)?shù)匾粋�(gè)酒店與這個(gè)女孩發(fā)生了關(guān)系。

這名女孩是2009年10月份出生的，也就是說發(fā)生關(guān)系的時(shí)候，這個(gè)女孩距離14周歲還有一個(gè)月。

此外，根據(jù)警方的后續(xù)追查，這名劉姓醫(yī)生早在2022年1月，就在網(wǎng)上結(jié)識(shí)了另外一個(gè)女孩。

這個(gè)女孩是2010年2月出生的，也就是說兩人在網(wǎng)上結(jié)為好友的時(shí)候，這女孩還不滿12周歲。

然后在當(dāng)年的8月和次年的6月，這名劉姓醫(yī)生和這個(gè)女孩，在當(dāng)?shù)鼐频晗群蟀l(fā)生了三次關(guān)系。

從時(shí)間來看，兩人第1次的時(shí)候，這名女孩只有12歲7個(gè)月。

如此觸及人類底線的罪行，他還犯下數(shù)次之多，讓全國大量網(wǎng)友喊出“死刑或閹割”的呼聲。

不過這名劉姓醫(yī)生的父親，曾經(jīng)是副檢察長。

所以他父親這次辭去檢察官的身份，轉(zhuǎn)而以律師的身份為兒子進(jìn)行無罪辯護(hù)。

從案件一審和二審的庭審記錄來看，這名曾經(jīng)是檢察官的父親，主打的是“程序漏洞，證據(jù)瑕疵”。

因?yàn)槭芎θ松婕拔闯赡耆�，無法當(dāng)庭作供，這名律師是以多次缺失同步錄音錄像等證據(jù)的缺失為由，來進(jìn)行無罪辯護(hù)。

該案件，在劉姓男子犯案一年后，2024年8月江華縣法院一審認(rèn)定，劉姓男子犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)。

劉姓醫(yī)生先后與兩名不滿14周歲幼女發(fā)生關(guān)系，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。一審判刑8年。

隨后犯罪嫌疑人依法進(jìn)行上訴。根據(jù)我國的法律規(guī)定與訴訟體制，凡是犯罪嫌疑人依法提出上訴的，有【上訴不加刑】的鐵律。

也就是說，犯罪嫌疑人與他的父親依舊堅(jiān)持自己無罪提出上訴，那么法院二審的話，最多是維持原判，或者是減刑，絕不會(huì)作加刑處理。

2025年8月，也就是一審又過一年之后，永州市中級(jí)法院對案件進(jìn)行二審。

二審宣判，認(rèn)定一審犯罪事實(shí)清楚，強(qiáng)奸罪名成立。

但是在二審宣判中提到，因?yàn)閯⑿蔗t(yī)生在犯案過程中“未采取強(qiáng)迫措施，沒有造成嚴(yán)重傷害及惡劣影響”，因此8年的刑期不適當(dāng)，最后改判劉姓醫(yī)生有期徒刑6年。

也就是說經(jīng)歷過這對檢察官父親和醫(yī)生兒子的上訴之后，二審法院已經(jīng)將8年的刑期降到了6年。

但在此之后，這名劉姓醫(yī)生的父親再次提起申訴。

并且鬧上了大官媒，引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。

于是在去年11月，永州市中級(jí)法院認(rèn)定該案件申訴成立，符合再審立案的條件，決定在今年的1月14號(hào)，也就是今天進(jìn)行再審的宣判。

一般二審已有定論的案件，確定重審的。絕大多數(shù)案件都會(huì)有“翻天覆地”的結(jié)果改變。

因此，此前網(wǎng)絡(luò)輿論曾經(jīng)猜測，會(huì)不會(huì)真的有“證據(jù)不足，改判無罪”的可能？或者是犯罪事實(shí)認(rèn)定不清晰，判處緩刑之類

結(jié)果今天再審結(jié)果，讓人大跌眼鏡。

那就是永州市中級(jí)法院推翻了自己在去年8月出的二審判決，認(rèn)定二審的這個(gè)6年刑期不恰當(dāng)。

再審又恢復(fù)認(rèn)定一審的刑期判決恰當(dāng)，于是恢復(fù)判決劉姓醫(yī)生刑期8年。

這個(gè)案件的基本事實(shí)比較清楚，說白了就是所謂的“網(wǎng)上約會(huì)，線下開房”。

只不過這名劉姓醫(yī)生比較惡劣的是，多次開房選擇的都是12周歲或者13周歲的幼女，這是他罪不可恕的地方。

而這個(gè)案例。在當(dāng)前輿論影響司法的大背景下，它比較典型的特點(diǎn)是，這個(gè)案件從一審到二審�？梢钥闯鏊痉C(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人之間。是有一定的溝通空間的。

那就是從一審的8年刑期，經(jīng)過上訴之后，二審改判為6年刑期。

如果這位檢察官父親和醫(yī)生兒子認(rèn)識(shí)到自己“在網(wǎng)絡(luò)上結(jié)交幼女，然后與幼女發(fā)生關(guān)系”的罪行確實(shí)應(yīng)該認(rèn)罪伏法，接受6年刑期，這個(gè)事兒就這樣定了。

但是因?yàn)檫@位檢察官父親繼續(xù)鬧，繼續(xù)申訴，鬧上熱搜，最后當(dāng)?shù)氐姆ㄔ哼�真的做出了再審的決定。

再審的結(jié)果。則是推翻了二審的判決，重新回到了一審更重的8年刑期。

這個(gè)案件最終給出的警示效果，就是越鬧越申訴，最終認(rèn)定的刑期反而越重！

如果只是正常的依法上訴的話，根據(jù)【上訴不加刑】原則，那么二審認(rèn)定的結(jié)果，比一審的刑期要輕，最終就是8年改6年，對于犯罪嫌疑人這一方是有利的。

但是正因?yàn)樗麢z察官父親繼續(xù)鬧，繼續(xù)申訴，要求重審。

那么重審的話，是可以推翻二審結(jié)果的。

最后二審結(jié)果真的推翻了，但不是這位父親所要求的無罪判決，反而是恢復(fù)了當(dāng)初一審的8年刑期。

形成了，越鬧判刑越重的司法結(jié)果。

我們希望這個(gè)案例能夠被歷史銘記，也不希望未來再有其他的【。按鬧分配】的案例出現(xiàn)雙標(biāo)結(jié)果。

希望以后都能夠按照這一套標(biāo)準(zhǔn)依法辦案，而不是按鬧分配！