網(wǎng)上有個小視頻很火，不知你有沒刷到，簡單說下視頻內容，課堂上，某小學老師讓全班玩一個“免作業(yè)”小游戲“，先即興點了一個有點胖的同學，姑且把他叫做小胖；給了他一個紙條，內容是“今天沒作業(yè)（笑了就作廢）”；然后，又點了一另個同學，也給他了一個紙條，“把他逗笑（全班沒作業(yè)）”，努力把表情擰成石頭，定格于面無表情凝視著前方老師的方向。

很多人說，不要過度解讀；孩子玩鬧而已，天性如此，而且，最后不論小胖笑與不笑，都沒作業(yè)，結局不是很好嗎？

可總覺得好像有些不得勁，也許，恰恰因為它看起來“只是玩鬧”，才更值得爭酌，同在一個集體，一個人如何為爭取全班爭取“福利”，卻在獎勵機制里被推向全班“對立面”，被迫交出身體邊界，又如何在老師的笑意里失去說“不”的權利。

老師應該并無陰謀的意識，可能只是為了“玩笑氛圍”，或拍視頻，但恰恰這無意識，卻更像一種習以為常的“權力小實驗”。

班級里，老師掌握著評價、紀律、獎勵；孩子依賴老師的認可，也害怕老師的否定；同學的目光像聚光燈，若“不配合”，很容易被當成掃興、矯情、甚至“影響全班”；而視頻里“免作業(yè)”這種獎勵，本身就像把糖放在桌上，你伸手，大家都開心；你不伸手，大家都看你。

把獎勵綁定為“集體免作業(yè)”，看似公平，實則更是一種高明的壓力轉移，老師不必強迫任何一個人，集體會替老師完成強迫。

在社會心理學里，這叫“規(guī)范壓力”，人會為了融入群體而服從群體期待。放在教室里，它更鋒利，因為孩子的世界更小，群體更“全部”。

于是你會看到一種微妙的道德結構，憋笑的小胖承擔著“為大家扛住”的英雄任務；逗笑的人也“為了大家沖鋒”；圍觀者用笑聲、起哄、口號，給沖鋒者提供正當性；而那個被圍住的孩子，變成一塊“公共資源”，他的表情、身體反應、尷尬與窘迫，都被拿來兌換集體福利。

“集體觀念”并沒錯，如果在邊界問題上沒有保護機制，就很容易滑向集體對個人的占用的另一端。

在這樣的“游戲”中，“逗笑”也并不算欺負，但要看的是，如果一旦規(guī)則允許“為了好處就可以碰你”，那邊界就會被重新書寫；孩子對身體邊界的學習，往往不是來自講座，而是來自反復的日常經(jīng)驗，什么觸碰是可以的？什么時候必須征求同意？被拒絕后是否會停下？圍觀者會不會把拒絕當笑料？

視頻“免作業(yè)游戲”里，觸碰不是偶發(fā)，而是“被規(guī)則授權”的手段，這會給孩子留下一個很現(xiàn)實的印象，當規(guī)則站在觸碰那一邊，被觸碰的人就要讓路；更隱蔽的是，玩鬧的歡樂氛圍中，好像都不反感。

這類事件最難處理的地方在于，老師通常沒有惡意；她可能只是想活躍氣氛，想給孩子減負，想制造一個“快樂課堂”。

但權力的邊界問題，恰恰經(jīng)常發(fā)生在“我覺得沒什么”的地方；因為惡意很容易被識別，而好心更像一層柔軟的布，把問題蓋起來，讓人不忍心揭開，可被蓋住的那部分，仍然在，孩子的羞恥感、無力感、被圍觀感、邊界被突破的記憶。

教育里最需要警惕的，不是壞人，而是“沒有意識到自己在使用權力的人”；權力一旦無需自覺，就會變成一種習慣性動作，隨手一揮，整個班級都跟著動。

如果這只是孩子自發(fā)游戲，它的結構未必會這么穩(wěn)定，明確的獎勵、目標、清晰的角色分配，它更像一場由成年人提供舞臺、燈光與獎杯的表演。

而另一個值得問的是，為什么它會被拍下來？為什么會被傳播？

當鏡頭出現(xiàn)，教室就不僅是教學空間，還變成了“內容生產(chǎn)現(xiàn)場”，哪怕老師不是為流量，鏡頭也會天然改變行為，人會傾向于做更戲劇化、更有“效果”的事；孩子尤其如此，他們會把“逗笑”、“圍觀”、“起哄”升級。

教育不是玻璃房間，老師也無須完美無瑕，孩子需要游戲、需要笑、需要松弛；問題在于，不是“能不能玩”，而是“玩也要有護欄”，權力參與的游戲必須有邊界，尤其當它牽涉到身體、隱私、羞恥與集體壓力。

不要以集體福利綁定個體承受，任何“一個人扛住、全班受益”的機制，都應謹慎；拍攝與傳播應有更嚴格的邊界，盡量不拍臉、不拍可識別信息；不把孩子的窘態(tài)當作笑點；更不該把課堂變成可剪輯的素材庫。

教育的權力，不是用來讓一個孩子為全班“貢獻尷尬”的；規(guī)則真正的價值，在于它能為弱者撐出空間：讓那個不愿意的人，依然可以體面地站在教室里，而不是用來占用人。

教育的權力邊界，從來不是寫在制度里，而是藏在，一句玩笑、一次起哄、一場“大家都開心”的游戲，這些看似無傷大雅的瞬間。

一個好的老師，不是從不犯錯的人，而是能在“氣氛最熱烈”的時候，仍然記得把手放回邊界線以內的人；因為教室里最該被保護的，從來不是熱鬧，而是孩子。