評論員 邱延波

莫伸手，伸手必被捉。

據(jù)媒體報(bào)道，廣西賀州學(xué)院一大學(xué)生偷外賣被拘留5日。警方還將此案件做成《情況通報(bào)》，立在外賣架旁。

偷一口外賣，賠進(jìn)去5天人身自由，這真是因小失大啊。最重要的是，還得被貼在最顯眼的外賣架旁邊示眾，這簡直是讓人社死啊，會不會以后都被釘在了恥辱柱上，成為他人多年后的談資？

這事表面上看是“小偷小摸被抓現(xiàn)行”，但實(shí)際上拋出了一個(gè)挺扎心的問題：警方把行政處罰結(jié)果做成通報(bào)，立在外賣架旁，到底是正當(dāng)?shù)木窘逃?，還是越界的公開羞辱？

在點(diǎn)外賣成為一種日常生活方式的今天，丟外賣現(xiàn)象也越來越多。外賣被偷，雖然價(jià)值不大，卻很讓人生氣。賀州學(xué)院事件出來后，網(wǎng)友稱“打響反偷外賣第一槍”，可見網(wǎng)友對偷外賣的痛恨。在校園里面，外賣失竊屢禁不止，已引起公憤。校園里外賣失竊主要原因是時(shí)間點(diǎn)高度集中，中午12點(diǎn)、晚上6點(diǎn)為高峰期，大量外賣堆積，無人看管，造成了一定混亂，有些人會趁機(jī)渾水摸魚。別忘了，媒體曾經(jīng)報(bào)道過，連流浪狗都在校園里偷過外賣。偷外賣的違法成本極低，即使當(dāng)場被人拿住，也可以用不小心拿錯(cuò)了來搪塞。就算吃了一半被人抓住，大不了道個(gè)歉，然后照價(jià)賠償。如果偷外賣成功了，那就是享受了“免費(fèi)的午餐”，心理的愉悅價(jià)值可能遠(yuǎn)超過外賣本身的價(jià)值。

必須要強(qiáng)調(diào)的是，偷外賣是違法行為。無論金額大小，以非法占有為目的秘密竊取他人財(cái)物即構(gòu)成違法行為?！吨伟补芾硖幜P法》第49條，盜竊公私財(cái)物情節(jié)較輕的，可以處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節(jié)較重的，5—10日拘留并罰款。

具體到賀州學(xué)院這次大學(xué)生偷外賣被抓，應(yīng)該弄清楚該名學(xué)生為什么偷外賣，是經(jīng)濟(jì)狀況不好生活困難才偷的嗎？如果真的吃不起飯而且是第一次偷外賣，學(xué)校應(yīng)當(dāng)給予學(xué)生及時(shí)的救助，并對其進(jìn)行心理疏導(dǎo)。警方也應(yīng)該對這樣的學(xué)生予以教育，而不是處以“極刑”。

相反，如果生活并不困難，而且是經(jīng)常偷外賣的“慣犯”，就應(yīng)該嚴(yán)懲，拘留5日，再被通報(bào)，一點(diǎn)不冤。

《行政處罰法》第四十八條明確規(guī)定：“具有一定社會影響的行政處罰決定應(yīng)當(dāng)依法向社會公開?！弊罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、公安部也多次發(fā)文鼓勵對常見、多發(fā)、群眾反映強(qiáng)烈的違法行為進(jìn)行公開曝光，目的就是形成震懾。如果賀州學(xué)院經(jīng)常發(fā)生外賣被偷事件，學(xué)生反映強(qiáng)烈，且被抓學(xué)生情節(jié)惡劣，警方就有權(quán)公開，也有依據(jù)公開。

但公開是一回事，怎么公開、公開到什么程度，是另一回事。這次通報(bào)用的是“張某某”，沒有全名、沒有照片、沒有學(xué)號、沒有宿舍樓號，基本信息控制在最低限度，屬于比較克制的做法。地點(diǎn)選在外賣架旁，也精準(zhǔn)：偷外賣的人最常出沒的地方，這就起到殺一儆百的震懾作用，讓潛在的“順手黨”看得心驚，讓受害者看得解氣，對路人甲也是一次普法。

此次通報(bào)隱藏了偷外賣的大學(xué)生真實(shí)姓名，保護(hù)了其個(gè)人隱私，算不上“示眾”，更重要的意義是“示法”。教育部發(fā)布的《高校安全穩(wěn)定工作指引》也明確鼓勵“以典型案例開展法治宣傳教育”，強(qiáng)調(diào)“用身邊事教育身邊人”。將偷外賣被拘留案件通報(bào)出來，就是典型的用身邊事教育身邊人，沒毛病。

通報(bào)目的不是懲罰的延伸，而是預(yù)防的展開。在外賣被偷比較普遍的校園中，如果對“順手牽羊”視若無睹，只會縱容更多人把手伸向別人的外賣。

法律的意義，不在于制造恐懼，而在于引人向善，守住底線。一張通報(bào)，不是為了釘死一個(gè)人，而是為了警示一群人。

在不公開大學(xué)生個(gè)人信息的情況下，通報(bào)其偷外賣行為，該。