2026年1月7日，天津市寶坻區(qū)張復(fù)生向?qū)氎鎱^(qū)紀(jì)律監(jiān)察委員會(huì)寄去一封控告信，對(duì)寶坻區(qū)法院法官郭瑞臣、副院長白致遠(yuǎn)提起控告。

控告信中說，2004年6月24日21時(shí)許，控告人被天津雙佳科技公司員工薛冰峰在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)致傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成重傷、六級(jí)殘、八級(jí)殘和兩個(gè)十級(jí)殘。2010年7月1日《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施，該法第34條規(guī)定：“用人單位的工作人員在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)造成他人傷害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，依據(jù)此法，控告人于同年的7月15日和2011年6月20日向天津市寶坻區(qū)人民法院提起對(duì)雙佳公司的索賠訴訟。

但為了袒護(hù)雙佳科技公司，郭瑞臣和白致遠(yuǎn)不僅分別在（2010）寶民初字第2697號(hào)和（2011）寶民初字第3151號(hào)判決書中隱匿了薛冰峰是雙佳科技公司工作人員的事實(shí)，同時(shí)認(rèn)為讓雙佳公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

首先說，隱匿薛冰峰是雙佳科技公司工作人員的身份，就是為了袒護(hù)雙佳科技公司的賠償責(zé)任而在隱匿事實(shí)。再者說，明明已經(jīng)有了應(yīng)由雙佳科技公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任法，卻在判決書中公然謊稱沒有法律依據(jù)，這豈不是典型的枉法。

綜上，法官隱匿證據(jù)、公然枉法的行為難道真的不是歸紀(jì)檢監(jiān)察部門的監(jiān)察職責(zé)嗎？