?——【·前言·】——?

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月14日，聯(lián)合國安理會(huì)通過了一項(xiàng)由美國與希臘共同推動(dòng)的涉紅海局勢決議。

13個(gè)理事國投了贊成票，沒有國家明確反對(duì)，但中俄兩國投了棄權(quán)票。

?——【·決議“避重就輕”·】——?

這份決議能獲得多數(shù)國家支持，核心是精準(zhǔn)抓住維護(hù)紅海航運(yùn)安全這一普遍訴求。紅海作為全球關(guān)鍵貿(mào)易通道，經(jīng)蘇伊士運(yùn)河連接地中海與印度洋，承擔(dān)著全球相當(dāng)比例的能源及貨物運(yùn)輸任務(wù)。

胡塞武裝此前針對(duì)與以色列關(guān)聯(lián)的船只采取行動(dòng)，確實(shí)給國際航運(yùn)帶來不穩(wěn)定因素，美方正是借這一理由牽頭推動(dòng)決議，以規(guī)則維護(hù)者自居，宣稱旨在保障國際航運(yùn)自由。

但決議始終回避紅海危機(jī)的核心根源。胡塞武裝在紅海采取行動(dòng)，并非無端破壞航運(yùn)秩序，而是以此向以色列施壓，聲援加沙地帶的巴勒斯坦民眾。

去年9月起，紅海便無相關(guān)襲擊記錄，這一事實(shí)直接證明紅海局勢與加沙沖突深度綁定。巴以沖突得不到解決，紅海的平靜就無法持久，單純將矛頭指向胡塞武裝，只能是治標(biāo)不治本。

投票前一日，以色列宣布退出聯(lián)合國婦女署、聯(lián)合國文明聯(lián)盟等7個(gè)聯(lián)合國機(jī)構(gòu)，以此對(duì)抗國際社會(huì)對(duì)其加沙軍事行動(dòng)的批評(píng)。

此前聯(lián)合國已向以色列發(fā)出警告，要求其撤銷針對(duì)近東救濟(jì)工程處的法案、歸還被查封資產(chǎn)，否則將把以色列訴至國際法院，內(nèi)塔尼亞胡政府正面臨巨大外交與輿論壓力。

美方此時(shí)推動(dòng)涉紅海決議，本質(zhì)是為以色列轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，將國際社會(huì)視線從加沙人道主義危機(jī)引向胡塞武裝對(duì)航運(yùn)的威脅，為以色列分擔(dān)輿論壓力。

更值得警惕的是，決議存在明顯政治化、工具化風(fēng)險(xiǎn)。美方單方面將紅海局勢緊張的責(zé)任全部歸咎于胡塞武裝，實(shí)質(zhì)是為美西方在紅海的軍事存在及單邊空襲尋找合法性支撐。

此前已有國家借維護(hù)航運(yùn)安全之名對(duì)也門采取軍事行動(dòng)，不僅未能緩解局勢，反而沖擊也門和平進(jìn)程，加劇紅海安全風(fēng)險(xiǎn)。中俄清楚知曉，此次延長報(bào)告機(jī)制，很可能被美方進(jìn)一步濫用，從單純的監(jiān)測報(bào)告工具，轉(zhuǎn)變?yōu)楹罄m(xù)軍事干預(yù)的借口，這與聯(lián)合國憲章宗旨及國際法精神相悖，也是決議最突出的隱患。

?——【·棄權(quán)非中立·】——?

不少人疑惑，中俄若不認(rèn)可決議，為何不直接動(dòng)用否決權(quán)。事實(shí)上，棄權(quán)是中俄深思熟慮后的選擇，既守住核心立場，又為多邊對(duì)話保留空間，比單純否決更能體現(xiàn)大國責(zé)任與外交智慧。

中國常駐聯(lián)合國副代表孫磊大使表決后作出解釋，明確中方立場核心：不認(rèn)同決議片面性、反對(duì)決議被濫用、堅(jiān)持從根源解決問題。

中方并非反對(duì)維護(hù)紅海航運(yùn)安全，反而愿意與各方協(xié)作保障紅海水域航道安全，同時(shí)呼吁胡塞武裝尊重各國商船依據(jù)國際法享有的航行權(quán)利。

關(guān)鍵在于，解決紅海問題不能脫離地區(qū)大背景，必須尊重也門主權(quán)、安全和領(lǐng)土完整，推進(jìn)也門和平進(jìn)程，更要優(yōu)先解決巴勒斯坦問題這一根源。

孫磊大使特別指出，個(gè)別國家在安理會(huì)此前相關(guān)決議通過后，借題發(fā)揮對(duì)也門采取軍事行動(dòng)，嚴(yán)重阻礙也門和平進(jìn)程、加劇紅海安全風(fēng)險(xiǎn)，中方堅(jiān)決反對(duì)任何曲解、濫用安理會(huì)決議的行為，這也是中方投棄權(quán)票的核心原因。

俄方代表明確表示，此類技術(shù)延期無實(shí)質(zhì)性價(jià)值，去年9月后紅海無相關(guān)襲擊發(fā)生，足以印證局勢與加沙沖突的關(guān)聯(lián)性，安理會(huì)應(yīng)將重心放在推動(dòng)也門穩(wěn)定、緩和地區(qū)局勢上，而非無意義延續(xù)監(jiān)控機(jī)制。

中俄與美方在解決路徑上存在根本分歧：中俄堅(jiān)持標(biāo)本兼治，既關(guān)注航運(yùn)安全表象，更聚焦巴以沖突、也門內(nèi)戰(zhàn)等根本問題，通過推動(dòng)加沙?；?、重啟也門和談化解危機(jī)；美方則僅做避重就輕的技術(shù)操作，對(duì)根本性解決方案絕口不提，動(dòng)輒標(biāo)榜以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序，其所謂規(guī)則實(shí)質(zhì)是凌駕于國際法之上的霸權(quán)規(guī)則，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)，中俄絕不認(rèn)同。

?——【·治標(biāo)難治本·】——?

第2812號(hào)決議雖順利通過，卻難以從根本上緩解紅海局勢，反而可能加劇中東地區(qū)復(fù)雜博弈。決議未觸及任何核心問題，既未呼吁加沙?；?，也未推動(dòng)也門內(nèi)部和談，僅延長報(bào)告機(jī)制，最多只能起到監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)的作用，無法根除紅海危機(jī)根源。

美方借決議強(qiáng)化軍事存在、轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)的操作，只會(huì)進(jìn)一步激化地區(qū)矛盾。

也門局勢比紅海危機(jī)更為復(fù)雜，多年內(nèi)戰(zhàn)讓當(dāng)?shù)孛癖婏柺芸嚯y，也門政府、胡塞武裝、南方過渡委員會(huì)等多方勢力割據(jù)，背后還牽扯沙特、阿聯(lián)酋等地區(qū)大國的利益爭奪——南方過渡委員會(huì)獲阿聯(lián)酋支持，也門政府依托沙特?fù)窝p方對(duì)抗實(shí)質(zhì)是沙阿兩國在也門的勢力博弈。

中方始終強(qiáng)調(diào)，也門問題必須堅(jiān)持也門人主導(dǎo)、也門人所有的政治解決原則，反對(duì)外部強(qiáng)加解決方案或軍事干預(yù)，但這份決議完全忽視也門內(nèi)部訴求，反而可能因強(qiáng)化對(duì)胡塞武裝的指責(zé)，加劇也門內(nèi)部對(duì)立。

以色列退群行為與美方推動(dòng)決議的操作，預(yù)示著中東地區(qū)輿論戰(zhàn)、外交戰(zhàn)將持續(xù)升級(jí)。

以色列退出7個(gè)聯(lián)合國機(jī)構(gòu)，核心有三重目的：一是向美國表忠心，換取美方在軍事援助、安理會(huì)否決權(quán)護(hù)航等關(guān)鍵領(lǐng)域的持續(xù)支持；二是阻斷國際監(jiān)督渠道，這些機(jī)構(gòu)此前均發(fā)布報(bào)告，指責(zé)以軍在加沙、約旦河西岸的行動(dòng)造成大量平民傷亡，以色列試圖通過退群切斷監(jiān)督聲音，轉(zhuǎn)移國際社會(huì)對(duì)其軍事行動(dòng)的問責(zé)焦點(diǎn)；三是削弱反以機(jī)制合法性，通過質(zhì)疑這些機(jī)構(gòu)的公正性，降低其報(bào)告與決議的國際公信力，為后續(xù)強(qiáng)硬政策掃清輿論障礙。

美方的配合，本質(zhì)是維護(hù)自身主導(dǎo)的地區(qū)盟友體系，鞏固在中東的地緣影響力。

美西方會(huì)借這份決議進(jìn)一步強(qiáng)化在紅海的軍事存在，持續(xù)炒作胡塞武裝威脅論，試圖主導(dǎo)地區(qū)安全議題；中俄則會(huì)繼續(xù)推動(dòng)多邊協(xié)商，呼吁各方聚焦巴以沖突根源，積極斡旋也門和談，堅(jiān)持標(biāo)本兼治的解決方案。

信息來源：