1月14日，劉某赟涉嫌強奸兩名未成年人案再審宣判。湖南省永州市中級人民法院再審后認為，劉某赟強奸犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，依法維持一審判決，判處有期徒刑八年。

再審宣判后，劉某赟的母親楊雙菊仍堅稱兒子無罪，她對中國新聞周刊表示難以接受這一結果，將繼續(xù)向湖南省高院申訴。

劉某赟是湖南永州市藍山縣某鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)生，他的父親劉志軍曾任藍山縣檢察院副檢察長，在該案中以近親屬身份為兒子辯護，引發(fā)持續(xù)關注。

永州市中院經(jīng)再審查明，劉某赟通過網(wǎng)絡結識兩名女孩并曖昧聊天，于2022年8月至2023年6月，與廖某某在永州市冷水灘區(qū)某酒店共發(fā)生了三次性關系；2023年9月在江華縣某酒店與來某某發(fā)生了一次性關系。

涉事醫(yī)生劉某赟 圖/受訪者提供

判決書載明，廖某某出生于2010年2月，來某某出生于2009年10月。案發(fā)時，兩人均未滿十四周歲。根據(jù)刑法，以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強奸論，從重處罰。

2024年8月，江華縣法院以強奸罪判處劉某赟有期徒刑八年。劉某赟上訴至永州市中級人民法院，二審法院認為原判事實認定清楚、定罪準確，鑒于劉某赟在犯罪過程中未使用暴力、威脅等惡劣手段，亦未造成嚴重后果，綜合全案的事實和情節(jié)，對其量刑偏重，改判有期徒刑六年。

刑期的變化，疊加劉志軍的檢察官身份，使案件迅速成為輿論焦點。兩次庭審中，劉某赟始終否認與上述兩幼女發(fā)生性關系。劉志軍認為沒有充分證據(jù)證明劉某赟犯強奸罪，其后提起申訴。2025年11月，永州市中級人民法院作出再審決定，2025年12月19日，永州市中級人民法院對本案再審開庭審理。

2025年11月，永州中院作出的再審決定書（部分）

判決書顯示，再審期間，劉某赟的辯護人主要圍繞證據(jù)的合法性，尤其是詢問兩未成年人時的錄音錄像、被害人身份與年齡認定等問題展開辯護。

劉志軍曾對中國新聞周刊指出，公安機關對來某某的四次詢問錄像均無聲音；廖某某的四次詢問中，有三次未同步錄音錄像，且是在廖某某家中進行。這有違《關于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見》中的相關規(guī)定，應作為非法證據(jù)排除。

對此，二審判決書曾回應指出，四次詢問來某某的同步錄音錄像只有圖像而無聲音，系設備故障所導致。此次再審判決書也載明，公安人員詢問兩名被害人時，均有法定代理人在場，同步錄音錄像系佐證言詞證據(jù)真實性的依據(jù)，現(xiàn)兩名被害人及其法定代理人均認可上述言詞證據(jù)的真實性，公安機關對部分同步錄音錄像無聲音已作出合理解釋，該瑕疵不影響兩名被害人陳述證據(jù)效力的認定。

中國新聞周刊了解到，此次再審中，劉某赟的辯護人還對當事人廖某某的身份提出質疑。楊雙菊稱，在與劉某赟聊天的微信號中，有“開學初三”“明天中考了”的身份信息，與當時是初一學生的廖某某矛盾。此外，江華縣公安局補偵證據(jù)顯示，劉某赟微信轉賬紅包的接收人包括一位出生于2007年、案發(fā)時讀初三的女生，辯護人因此認為，身份信息有“張冠李戴”之嫌。

永州市中院再審認為，微信賬號實名注冊人系廖某某本人，其指認的與劉某赟3次發(fā)生性關系前后的聊天記錄、涉及的賓館名稱及房間號與劉某赟的開房記錄、汽車行駛軌跡相互印證；關于劉某赟為其綁定“親情卡”與解綁的陳述亦與公安機關調取到的二人之間的轉賬記錄相吻合；其還陳述了非親歷不可知細節(jié)，并在兩次辨認中認出劉某赟。一審中，劉某赟承認與廖某某多次見面，印證了廖某某的陳述。

來某某的年齡從一審起就遭到劉某赟辯護人的質疑。一審判決書顯示，劉志軍認為來某某年齡不實。他此前曾對中國新聞周刊稱，來某某陳述的農(nóng)歷出生年月與醫(yī)學出生證明不符，推測實際出生時間可能為2008年10月或更早。換言之，案發(fā)時來某某已超過14歲。

再審開庭前，楊雙菊稱，江華縣公安局補偵收集的證據(jù)是在永州市中級人民法院的要求下作出的，當中包括來某某的疫苗接種記錄。疫苗接種記錄可作為推斷真實年齡的依據(jù)，但該記錄僅自2018年起開始登記，2018年前為補錄。楊雙菊提供給中國新聞周刊的圖片顯示，補錄的來源標注為“不詳”。

對此，再審判決書中顯示，來某某的疫苗接種登記、戶籍資料及出生醫(yī)學證明均一致載明其出生日期為2009年10月24日。判決書進一步指出，當中來某某2018年疫苗接種記錄為補錄，是因為該衛(wèi)生院使用電子系統(tǒng)前系手寫，湖南省內使用電子系統(tǒng)后，才將之前手寫的疫苗接種記錄錄入系統(tǒng)。來某某的疫苗接種記錄顯示其出生于2009年10月24日，于當日接種第一針乙肝疫苗。

此外，永州市中院還指出，來某某對與劉某赟發(fā)生性關系的陳述穩(wěn)定，其陳述的時間、地點等細節(jié)與聊天記錄、監(jiān)控視頻、酒店入住單等證據(jù)相互印證，陳述內容符合其年齡、記憶、認知能力，且其陳述了劉某赟非親歷不可知細節(jié)，可信度高；劉某赟亦供認與來某某在酒店同一房間共住一晚的事實。

據(jù)此，永州市中院表示，本案在案證據(jù)已形成完整的證明體系，足以認定劉某赟奸淫兩名不滿十四周歲幼女的事實。劉某赟對其中一名被害人奸淫多次，一名被害人被診斷為抑郁狀態(tài)，其犯罪性質惡劣，后果嚴重，應依法以強奸罪從重處罰。一審判決對劉某赟判處有期徒刑八年，量刑適當。

永州市中院發(fā)文截圖

從二審的六年有期徒刑，到再審的八年有期徒刑，劉某赟的母親楊雙菊認為，這違反了刑訴法解釋中“除人民檢察院抗訴的以外，再審一般不得加重原審被告人的刑罰”的規(guī)定。

再審判決書中對此的解釋是，原二審判決以劉某赟在犯罪過程中未使用暴力、威脅等惡劣手段，且未造成嚴重后果為由，認定一審判決量刑偏重，對其改判不當。原一審判決對劉某赟判處有期徒刑八年，量刑適當。作出這一判決的依據(jù)之一是《最高人民法院關于適用 (中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第四百二十二條第一款第（三）項，原判決、裁定認定事實沒有錯誤，但適用法律錯誤或者量刑不當?shù)�，應當撤銷原判決、裁定，依法改判。

記者：解雪薇

（xiexuewei@chinanews.com）

編輯：劉汨