日前，王女士向紅星新聞?dòng)浾叻从常?018年10月26日，她在朋友介紹下，通過(guò)臨沂本地一家二手車交易商購(gòu)買了一輛保時(shí)捷卡宴。買車時(shí)，王女士得到確認(rèn)，這臺(tái)車不是事故車，沒有調(diào)里程表。王女士說(shuō)，因?yàn)檐嚿淌桥笥训呐笥�，所以買車時(shí)只問了車輛有沒有調(diào)表、有沒有事故，沒有做更多檢測(cè)和核實(shí)。

涉事車輛照片

4年后，王女士準(zhǔn)備出售這臺(tái)車，檢測(cè)時(shí)發(fā)現(xiàn)，這臺(tái)車不僅發(fā)生過(guò)重大交通事故，而且事故中還曾致一人死亡，車身被切割過(guò)29處。進(jìn)一步了解后，她還得知這部車?yán)锍瘫沓鍪矍皬?0萬(wàn)公里被調(diào)到6萬(wàn)公里，車輛還曾作為全損車報(bào)過(guò)保險(xiǎn)。

二審法院山東臨沂中院認(rèn)定，該案雖然不構(gòu)成消費(fèi)欺詐，但涉案車輛發(fā)生過(guò)致人死亡的事故，因此認(rèn)為王女士對(duì)買賣標(biāo)的存在重大誤解，繼續(xù)履行合同顯失公平。判決合同撤銷，雙方退車退錢。期間保險(xiǎn)、保養(yǎng)費(fèi)由王女士受益，不再退賠。雙方向山東高院申訴，高院認(rèn)為二審恰當(dāng)。

4年后才知道車身有29處切割

里程表被調(diào)過(guò)

王女士介紹，自己在臨沂做生意多年，沒有買過(guò)車，2018年想要購(gòu)買自己的第一部車，原計(jì)劃買一臺(tái)新車。但是在朋友介紹下認(rèn)識(shí)了山東華通汽車有限公司的楊經(jīng)理。楊經(jīng)理和身邊朋友表示，王女士剛拿駕照，適合買一臺(tái)二手車練手。

于是，在楊經(jīng)理的車店，王女士以48萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買了一臺(tái)保時(shí)捷卡宴。

王女士提供的華夏二手車網(wǎng)當(dāng)時(shí)公示的信息顯示，這臺(tái)保時(shí)捷卡宴是2011版3.0T，2013年1月掛牌，里程是6萬(wàn)公里。

王女士提供的華夏二手車網(wǎng)頁(yè)信息截圖

2018年10月26日，王女士與華通公司的銷售人員王某某簽訂了《協(xié)議書》約定：“甲方將保時(shí)捷卡宴賣給乙方（王女士），保證該車手續(xù)齊全、正規(guī)、合法、有效，無(wú)產(chǎn)權(quán)糾紛，無(wú)抵押”；“此車自2018年10月26日16時(shí)16分以前與車發(fā)生的一切有關(guān)事情及問題由甲方負(fù)責(zé)。此車2018年10月26日16時(shí)16分以后與車發(fā)生的一切有關(guān)事情及問題由乙方負(fù)責(zé)�！�；“因?yàn)槭嵌周�，甲方不�?fù)責(zé)以后車況孬好及維修費(fèi)用，乙方在使用過(guò)程中應(yīng)對(duì)全車油路電路進(jìn)行檢查和更換，乙方在使用中因車況不良，造成一切事故甲方概不負(fù)責(zé)�！�

圖為購(gòu)車協(xié)議

王女士告訴記者，買車后，有一次車輛提醒沒有安全氣囊，車商告訴她是因?yàn)榫�路問題，安全氣囊沒有顯示出來(lái)。她曾開車輛去檢修過(guò)，檢修才知道該車沒有安全氣囊，但沒有繼續(xù)追究。

2022年12月，王女士想要將這臺(tái)車轉(zhuǎn)賣，應(yīng)意向購(gòu)買方要求做車輛檢測(cè)，隨后委托維真驗(yàn)車進(jìn)行檢測(cè)。一份2022年12月15日的《驗(yàn)車檢驗(yàn)認(rèn)證報(bào)告》顯示，該車發(fā)生過(guò)重大事故，排除泡水、排除火燒，車身包括車大梁骨架有29處切割焊接，車體有大于40mm的不對(duì)稱。

驗(yàn)車報(bào)告顯示，車身有29處切割焊接

此外，她還發(fā)現(xiàn)這輛車的里程數(shù)曾在2017年10月從10.6萬(wàn)公里，改為了6.2萬(wàn)公里。同時(shí)，她還查到這輛車有一次全損的出險(xiǎn)記錄，全損的價(jià)格是36.5萬(wàn)元，車的殘值是45萬(wàn)元。

王女士認(rèn)為，車商虛構(gòu)了這臺(tái)車不是事故車、沒有改里程，屬于欺詐行為。作為消費(fèi)者有權(quán)要求商家退一賠三，隨即將華通公司以及楊經(jīng)理等人告上法院。

車輛發(fā)生過(guò)一死一傷事故

車商47萬(wàn)元購(gòu)入

2023年12月，臨沂高新區(qū)法院一審開庭審理此案。

楊經(jīng)理等人在法庭上提出，在購(gòu)車時(shí)，雙方簽訂的合同是雙方真實(shí)意思表示。當(dāng)時(shí)檢查了車況。而且，購(gòu)車發(fā)生在2018年10月，買車過(guò)后三四個(gè)月王女士就去過(guò)維修店發(fā)現(xiàn)了車輛沒有安全氣囊，所以她應(yīng)該對(duì)車輛是否發(fā)生事故完全知情。如今4年半過(guò)去，已經(jīng)超過(guò)了法定的除斥期，不能撤銷合同。

楊經(jīng)理等人還提到，在購(gòu)買車輛及銷售車輛時(shí)做了力所能及的檢查，盡了應(yīng)盡的相關(guān)法律義務(wù)。在購(gòu)買車輛時(shí)查詢了4S店記錄以及通過(guò)網(wǎng)站查詢了保險(xiǎn)記錄，均沒有顯示車輛存在影響行駛安全和車輛價(jià)值的維修記錄。當(dāng)時(shí)4S店維修記錄中僅顯示有：“后杠，后蓋油漆”這一類維修記錄。作為二手車，這種記錄屬于輕微維修，不是重大瑕疵。當(dāng)時(shí)臨沂沒有像維真檢測(cè)這樣的車輛檢測(cè)機(jī)構(gòu)，購(gòu)車時(shí)通過(guò)網(wǎng)站查詢保單僅顯示車輛出過(guò)險(xiǎn)，最高維修金額是1.7萬(wàn)元。出售車輛時(shí)，也用了上述購(gòu)車流程中使用的方式檢查車輛并將檢查結(jié)果告知購(gòu)車者；也告知購(gòu)車者車輛出過(guò)險(xiǎn)。他們確認(rèn)以后，才簽了協(xié)議。

楊經(jīng)理等人提到，這輛車是公司以市場(chǎng)價(jià)格收車，2017年3月30日花費(fèi)了61萬(wàn)元收購(gòu)該車。如果知道是事故車就不會(huì)以這樣的價(jià)格收購(gòu)。

在一審訴訟期間，王女士和法院都委托了鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)車輛進(jìn)行了估值，王女士委托的機(jī)構(gòu)對(duì)這臺(tái)車的估值為15.2萬(wàn)元，法院委托的機(jī)構(gòu)估值為16.2萬(wàn)元。

一審期間，法院查明，這輛車是簡(jiǎn)某某于2013年1月10日購(gòu)入、登記在自己名下，當(dāng)時(shí)車價(jià)是114.5萬(wàn)元。2016年10月27日郭某以45萬(wàn)元從簡(jiǎn)某處購(gòu)入、登記在自己名下。一份二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票顯示，華通公司從郭某處買車花費(fèi)了47萬(wàn)元。2017年4月5日登記在華通一位員工孫某某名下。2018年10月29日登記到王女士名下。2017年1月31日，車輛里程從10.6萬(wàn)公里，調(diào)到6.28萬(wàn)公里。

王女士提供的4S店查詢的車輛里程信息

王女士說(shuō)，由于自己是貸款購(gòu)車，車輛購(gòu)入后，車輛產(chǎn)權(quán)證就在銀行，所以她不知道這臺(tái)車幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，一直認(rèn)為自己買的就是個(gè)二手車。

判決書顯示，王女士曾陳述購(gòu)車時(shí)得到承諾里程是10萬(wàn)公里。這一點(diǎn)也得到了法院確認(rèn)。

王女士說(shuō)，在法庭上自己口誤了，直到開庭前，她才從4S店打印出了準(zhǔn)確的汽車?yán)锍套兓^(guò)程，然后提交給了法院。

一審法院還查明，這輛車2016年6月在江西發(fā)生過(guò)交通事故，致一人當(dāng)場(chǎng)死亡，一人受傷。2016年12月，再次發(fā)生交通事故，造成車輛受損，一人受傷。

法院確認(rèn)交易顯失公平

雙方退車退錢

一審法院最終認(rèn)為，車商在購(gòu)入這臺(tái)車時(shí)通過(guò)4S店維修記錄、出險(xiǎn)記錄確認(rèn)這臺(tái)車為輕微維修瑕疵（車），并以47萬(wàn)元購(gòu)入，48萬(wàn)元出售。而且，王女士認(rèn)可48萬(wàn)元的車價(jià)，已經(jīng)使用了4年，不足以判斷她是陷于錯(cuò)誤意思表示做出的購(gòu)車行為。同時(shí)法院還認(rèn)定，王女士對(duì)車輛10萬(wàn)公里的里程知情，所以認(rèn)定不構(gòu)成消費(fèi)欺詐。王女士請(qǐng)求撤銷購(gòu)車協(xié)議，也沒有得到法院的支持。

王女士在車管所調(diào)取一份車商的《二手車交易承諾書》，車商出售時(shí)在“已經(jīng)處理完交通事故和交通違法”處打鉤。王女士認(rèn)為，車商打鉤就已經(jīng)證明他們知道車輛出過(guò)事故。隨后，王女士將該案上訴到山東省臨沂中院。

車輛檢測(cè)報(bào)告

王女士還發(fā)現(xiàn)，購(gòu)車時(shí)擋風(fēng)玻璃與車輛生產(chǎn)日期不匹配，也可以推斷車輛此前發(fā)生過(guò)事故被車商隱瞞了。

而針對(duì)里程表調(diào)表是否知情，王女士一再表示不知情，法庭上是口誤。王女士提供給記者的庭前會(huì)議筆錄上，王女士說(shuō)出自己購(gòu)車時(shí)知道里程是10萬(wàn)公里，但之后糾正了這個(gè)說(shuō)法，稱當(dāng)時(shí)問楊經(jīng)理有沒有調(diào)過(guò)表，楊經(jīng)理說(shuō)沒有調(diào)過(guò)。購(gòu)車后4-5天，自己去給汽車做保養(yǎng)，里程表顯示6萬(wàn)多公里，隨后也沒有檢測(cè)過(guò)。

二審法院認(rèn)為，購(gòu)買協(xié)議上沒有“無(wú)維修”“無(wú)事故”等相關(guān)約定，王女士買的是二手車應(yīng)該對(duì)車況有合理預(yù)期，其在購(gòu)車后已使用4年多，且提交的證據(jù)達(dá)不到法律規(guī)定的欺詐認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但涉案車輛發(fā)生過(guò)致人死亡的事故，因此認(rèn)為王女士對(duì)買賣標(biāo)的存在重大誤解，繼續(xù)履行合同顯失公平。判決合同撤銷，雙方退車退錢，期間保險(xiǎn)、保養(yǎng)費(fèi)由王女士受益，不再退賠。

雙方向高院申訴，高院認(rèn)為二審恰當(dāng)。

車商回應(yīng)無(wú)可奉告

律師：現(xiàn)階段認(rèn)定欺詐有困難

1月16日，記者聯(lián)系到車商楊經(jīng)理，楊經(jīng)理表示該案已經(jīng)由法院判決，尊重判決結(jié)果，其余情況無(wú)可奉告。

對(duì)于該案的判決結(jié)果，河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，本案車商難以被認(rèn)定構(gòu)成欺詐，是因?yàn)橥跖侩y以證明車商明知車輛發(fā)生過(guò)重大事故、致人死亡、全損、調(diào)表等事實(shí)卻刻意隱瞞，且合同沒有“無(wú)事故”“無(wú)調(diào)表”的書面約定，王女士使用車輛4年且發(fā)現(xiàn)氣囊問題未深究，這些都削弱了欺詐故意的證據(jù)鏈。但車商在《二手車交易承諾書》中勾選已處理完交通事故，或應(yīng)掌握車輛曾有重大事故、全損記錄的情況，可作為違約或過(guò)錯(cuò)的重要依據(jù)。因此法院以王女士認(rèn)可價(jià)格、使用4年、對(duì)里程知情為由否定欺詐。二審高院改判撤銷合同、退車退款，更符合合同可撤銷的要件，兼顧交易公平與證據(jù)現(xiàn)實(shí)。如果王女士發(fā)現(xiàn)新證據(jù)，如車商明知車況的聊天記錄、內(nèi)部文件等，可向高院申請(qǐng)?jiān)賹彛蛳驒z察院申請(qǐng)抗訴。

浙江鐵券律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張永輝表示，該案二審、高院以重大誤解、顯失公平撤銷合同，退車退款，兼顧公平與證據(jù)邊界。一審不認(rèn)定欺詐，核心是證據(jù)未達(dá)“欺詐四要件”，且王女士使用4年、發(fā)現(xiàn)氣囊問題未深究，被認(rèn)定“接受瑕疵”。整體判決符合證據(jù)規(guī)則，但未支持懲罰性賠償，對(duì)消費(fèi)者保護(hù)力度有限。本案車商是否構(gòu)成欺詐，現(xiàn)有證據(jù)難認(rèn)定，但存在嫌疑。嫌疑點(diǎn)有車輛里程表被調(diào)過(guò)、隱瞞全損和致死事故、車身29處切割、車輛無(wú)氣囊等；交易承諾書勾選“已處理完交通事故”。作為專業(yè)車商理應(yīng)有能力通過(guò)4S店、保險(xiǎn)查到真實(shí)車況。但該案的障礙點(diǎn)也在于：合同無(wú)“無(wú)事故/無(wú)調(diào)表”書面約定；王女士使用4年，發(fā)現(xiàn)氣囊問題未追責(zé)，被視為“接受瑕疵”；一審認(rèn)定其對(duì)10萬(wàn)公里里程知情，削弱“錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)”要件。

張永輝表示，王女士若有新證據(jù)證明車商“明知”車輛發(fā)生過(guò)事故，可以補(bǔ)充證據(jù)，仍能主張退一賠三，同時(shí)也可以向市場(chǎng)監(jiān)管局投訴。

紅星新聞首席記者吳陽(yáng)