臺立法機(jī)構(gòu)15日就賴清德彈劾案召開全院委員會公聽會。國民黨“立院”黨團(tuán)推派孫文學(xué)校總校長張亞中以專家學(xué)者身份發(fā)言。張亞中表示，賴清德多項(xiàng)作為已明確跨越“憲法”紅線，完全符合彈劾要件，并點(diǎn)明賴清德共有五大“違憲”之處，濫用“國安”話語，壓制異議，也讓“司法”與檢調(diào)高度政治化，形成“寒蟬效應(yīng)”，拒絕自我節(jié)制。

張亞中表示，賴清德的行為已“違憲”，但因政治因素，彈劾已不再可能，當(dāng)彈劾成為不可能，領(lǐng)導(dǎo)人是否已走上“民選獨(dú)裁”？臺灣要這樣的民主嗎？賴清德拒絕制衡，把“憲法”視為可隨意任意揉捏的面團(tuán)，是權(quán)力操作的工具，把支持者視為動(dòng)員資源，把異議者視為必須清除的對象。這已不是民主治理，而是唯我獨(dú)尊的權(quán)力支配。

張亞中表示，領(lǐng)導(dǎo)人須依“憲”行政，而不是用個(gè)人的政治意志取代“憲法”。領(lǐng)導(dǎo)人不是可以為所欲為的統(tǒng)治者，應(yīng)該遵守的是“憲法”，而不是“葵花寶典”。領(lǐng)導(dǎo)人是人民的公仆，而不是日月神教的教主“任我行”。

張亞中認(rèn)為，賴清德多項(xiàng)作為已明確跨越“憲法”紅線，完全符合彈劾要件。

第一，“不公布”法律的“違憲”，立法機(jī)構(gòu)三讀通過《財(cái)政收支劃分法》修正案，行政部門覆議遭否決后，領(lǐng)導(dǎo)人依法應(yīng)即公布，卻選擇拒絕，拒絕公布，本身就是“違憲”。

第二，“不副署”的制度性“違憲”。

第三，“不執(zhí)行”法律的“違憲”�！皯椃ā痹鲂迼l文明定，覆議遭否決后，行政部門負(fù)責(zé)人“應(yīng)即接受”，行政部門卻以“不副署”、不執(zhí)行的方式，變相否定立法機(jī)構(gòu)決議，這已是實(shí)質(zhì)“違憲”。

孫文學(xué)校校長張亞中。（臺媒）

第四，為踐踏“憲政”分立的“違憲”，“違憲”與否唯一有權(quán)判斷者是“大法官”，行政部門自行否定立法機(jī)構(gòu)通過的法律效力，形同領(lǐng)導(dǎo)人與行政部門兼任“大法官”，行政權(quán)僭越“司法權(quán)”，自行否定法律效力，嚴(yán)重踐踏權(quán)力分立。

第五，破壞民主制衡的“違憲”，透過不公布、“不副署”、不執(zhí)行，行政權(quán)全面凌駕“立法權(quán)”，使立法機(jī)構(gòu)在領(lǐng)導(dǎo)人任期內(nèi)幾近無法制衡行政權(quán)，系統(tǒng)性破壞民主制衡，臺灣實(shí)質(zhì)走向“憲政”獨(dú)裁化。

張亞中認(rèn)為，賴上臺后，已呈現(xiàn)清楚的“民選獨(dú)裁”治理模式，將“雙少數(shù)”處境轉(zhuǎn)化為全面對抗“立院”，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人將“未配合行政權(quán)”等同于“敵對勢力”或“雜質(zhì)”時(shí)，民主即被簡化為贏者全拿、輸者噤聲，這正是“民選獨(dú)裁”的典型特征。他也認(rèn)為賴清德濫用“國安”話語，壓制異議，賴當(dāng)局頻繁以“國安”為由，將不同政策立場、監(jiān)督聲音，甚至合法政治主張，貼上“危害國安”標(biāo)簽�！皣病北粺o限上綱，成為合理化集權(quán)、打壓反對力量的工具，政治反對不再被視為民主常態(tài)，而被視為不忠誠。

張亞中表示，賴清德讓“司法”與檢調(diào)高度政治化，形成“寒蟬效應(yīng)”，也以政治動(dòng)員與“大罷免”取代制度內(nèi)的制衡，更拒絕自我節(jié)制，否定“憲政”慣例。臺灣的民主已從“是非之爭”退化為“立場之爭”，彈劾制度名存實(shí)亡，是民主失靈的警訊。

張亞中認(rèn)為，出路只有兩條。第一，是領(lǐng)導(dǎo)人自我節(jié)制，回歸正軌；第二，是人民與在野力量的集體覺醒，以行動(dòng)守住“憲法”。在野黨的支持者不能只在網(wǎng)絡(luò)憤怒，卻不愿走上街頭。若民進(jìn)黨支持者只在乎立場，不介意“憲法”被踐踏扭曲，中間選民冷漠以對，最終只有獨(dú)裁者得逞，“憲法”崩解，民主名存實(shí)亡。

來源 | 郭茂辰海峽傳真

京彩臺灣

微信號：bjstb2017