引言

浙江商人黃某在鄭州投資建設(shè)伏牛路改造工程（第三標(biāo)段），累計(jì)墊資 436 萬元并實(shí)際組織施工，卻遭遇應(yīng)國強(qiáng)蓄意欺詐、泰宏有限公司與德信公司惡意串通，妄圖占有工程款。加之一審法官審理程序違法、證據(jù)不予采納、法律適用錯(cuò)誤，導(dǎo)致其合法權(quán)益徹底受損，暴露出鄭州相關(guān)領(lǐng)域營商環(huán)境的嚴(yán)重隱患。

泰宏公司作為名義總包方，并未參與案涉項(xiàng)目實(shí)際施工，而是將工程違法轉(zhuǎn)包出去，并通過該方式違規(guī)收取高額費(fèi)用。德信公司在無任何合法依據(jù)的情況下，非法收取275萬元居間費(fèi)用，雙方已通過轉(zhuǎn)包、收居間費(fèi)的行為確認(rèn)了合作實(shí)質(zhì)與利益分配模式。

然而，兩家公司卻在訴訟中刻意否認(rèn)彼此合作關(guān)系、歪曲資金來源與施工事實(shí)。它們一邊收取數(shù)百萬居間費(fèi)獲利，一邊又虛構(gòu)自身承建工程的虛假事實(shí)，妄圖強(qiáng)占剩余工程款，無視外來投資者對(duì)項(xiàng)目的巨額投入。此類行為助長“空殼公司”“非法轉(zhuǎn)包”等亂象，嚴(yán)重破壞建設(shè)工程領(lǐng)域的誠信體系和公平競爭環(huán)境。若此類行為得逞，將導(dǎo)致大量實(shí)際出資、實(shí)際施工的勞動(dòng)者、中小經(jīng)營者無法獲得應(yīng)有報(bào)酬，嚴(yán)重侵害了他人的合法權(quán)益。

三、一審判決對(duì)關(guān)鍵證據(jù)采信失當(dāng)，基本事實(shí)認(rèn)定存在偏差

鄭州市中原區(qū)人民法院相關(guān)審理人員在審理本案期間，未充分采信黃某提交的400余萬元資金憑證，以及其針對(duì)案涉項(xiàng)目在人工、材料、機(jī)械等方面投入形成的完整證據(jù)鏈。審理過程中，以“資金未直接付至項(xiàng)目部賬戶”“泰宏公司不會(huì)為承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而違法轉(zhuǎn)包”等存在邏輯瑕疵的理由，否定了黃某的實(shí)際出資承建的事實(shí)。

同時(shí)，審理中擅自增設(shè)“資金需打入總包賬戶”這一并無明確法律依據(jù)的認(rèn)定要件，與相關(guān)司法解釋的立法初衷相悖。案件審理還存在舉證責(zé)任分配不合理、駁回當(dāng)事人調(diào)查取證申請(qǐng)、剝奪當(dāng)事人辯論與質(zhì)證權(quán)利等問題。更為關(guān)鍵的是，在已知應(yīng)國強(qiáng)涉嫌刑事犯罪的情況下，未依法將相關(guān)線索移送至有權(quán)機(jī)關(guān)處理，以民事判決的形式掩蓋了可能存在的刑事違法嫌疑。一審判決未就核心證據(jù)不予采納、法律適用存在偏差等關(guān)鍵爭議點(diǎn)作出充分釋法說理，判決結(jié)果缺乏公正性與說服力。