案件回顧

TECHNOLOGY SUMMIT

01

黃女士（化名）在內(nèi)蒙古某區(qū)的合法商業(yè)用房，在未簽訂任何補(bǔ)償協(xié)議的情況下被拆除。為了解征收合法性、維護(hù)自身權(quán)益，她依法向區(qū)房屋征收安置服務(wù)中心申請(qǐng)信息公開。然而，對(duì)方在簽收申請(qǐng)后，選擇了“沉默”。這場(chǎng)“民告官”的訴訟，最終以法院判決確認(rèn)征收中心“行政不作為”違法并責(zé)令其答復(fù)而告終。對(duì)于許多面臨類似困境的當(dāng)事人而言，此案不僅是一紙勝訴判決，更是一份寶貴的維權(quán)操作指南。

維權(quán)焦點(diǎn)與核心交鋒

TECHNOLOGY SUMMIT

02

本案的法庭辯論，清晰地呈現(xiàn)出行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)在信息公開領(lǐng)域的兩大核心沖突，雙方觀點(diǎn)針鋒相對(duì)。

交鋒一：申請(qǐng)是否送達(dá)——“沒收到”能否成為免責(zé)理由？

區(qū)征收中心主張：

我單位從未正式收到原告郵寄的《政府信息公開申請(qǐng)書》。原告所提供的郵寄憑證，僅能證明快遞包裹被單位收發(fā)室簽收，但這并不等同于我單位負(fù)責(zé)信息公開工作的專門機(jī)構(gòu)已受理該申請(qǐng)。我單位是在后續(xù)接到區(qū)政府法制部門轉(zhuǎn)來的情況后，才知曉原告有此訴求并進(jìn)行了內(nèi)部核查。因此，我單位不存在“收到申請(qǐng)而不答復(fù)”的違法事實(shí)。

圣運(yùn)王律師反駁：

被告的主張完全不能成立，是對(duì)法律規(guī)定的曲解。

首先，程序送達(dá)已完成。我方提交的EMS郵寄單及官方查詢記錄顯示，兩份申請(qǐng)已分別于2021年3月X日、3月X日由被告單位的收發(fā)室簽收。依據(jù)《政府信息公開條例》第三十一條的明確規(guī)定：“申請(qǐng)人以郵寄方式提交政府信息公開申請(qǐng)的，以行政機(jī)關(guān)簽收之日為收到申請(qǐng)之日?！狈刹⑽磪^(qū)分“收發(fā)室簽收”與“內(nèi)部機(jī)構(gòu)受理”，行政機(jī)關(guān)內(nèi)部郵件流轉(zhuǎn)效率低下，其風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任應(yīng)由行政機(jī)關(guān)自身承擔(dān)，而非轉(zhuǎn)嫁給申請(qǐng)人。

其次，行為邏輯自相矛盾。被告一方面聲稱“沒收到”，另一方面卻在答辯中詳細(xì)陳述了針對(duì)原告房屋的評(píng)估、補(bǔ)償核算等具體信息，這恰恰證明其相關(guān)職能部門已經(jīng)接觸并掌握了該申請(qǐng)所涉的核心事項(xiàng)。這種“既稱不知情，又能述詳情”的悖論，進(jìn)一步揭示了其“未收到”說辭的虛假性。

交鋒二：關(guān)于申請(qǐng)資格——“你是誰？”能否成為拒絕公開的擋箭牌？

區(qū)征收中心主張：

原告黃女士（化名）不具備申請(qǐng)公開涉案房屋信息的資格。理由如下：第一，涉案房屋的合法所有權(quán)人登記為劉先生（化名），并非黃女士。第二，該房屋的征收補(bǔ)償協(xié)議因權(quán)利人死亡及家庭原因始終未能簽訂，黃女士在法律上是否屬于適格的“被征收人”，我單位無法單方確認(rèn)。第三，原告提交的《放棄繼承權(quán)聲明書》等文件，其真實(shí)性需經(jīng)嚴(yán)格核實(shí)，在未經(jīng)核實(shí)或未經(jīng)司法確認(rèn)前，不能作為認(rèn)定其權(quán)利的依據(jù)。因此，在原告身份存疑的情況下，我單位無法向其提供相關(guān)信息。

圣運(yùn)王律師指出，區(qū)征收中心的資格質(zhì)疑，是典型的“出爾反爾”和“提高維權(quán)門檻”。

第一，行政程序已確認(rèn)。在征收工作啟動(dòng)時(shí)，是被告下屬的征收部門主動(dòng)對(duì)木蘭街159號(hào)房屋進(jìn)行了調(diào)查、登記和評(píng)估。至關(guān)重要的一點(diǎn)是，在被告自己制作的《調(diào)查登記表》及《評(píng)估報(bào)告》這兩份核心行政文書中，明確記載的“被征收人”正是黃女士。被告如今在訴訟中否定黃女士的資格，等于否定了自身先前行政行為的嚴(yán)肅性和確定性，其主張自相矛盾。

第二，利害關(guān)系客觀存在。黃女士自2005年起一直在該房屋合法經(jīng)營(yíng)商店，持有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，房屋的征收直接關(guān)系其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)重大利益。同時(shí)，作為原產(chǎn)權(quán)人陳先生的女兒，在其他法定繼承人明確放棄繼承后，她已成為房屋財(cái)產(chǎn)權(quán)益的實(shí)際承繼者。根據(jù)《政府信息公開條例》，公民有權(quán)基于“自身生產(chǎn)、生活等特殊需要”申請(qǐng)相關(guān)信息，黃女士完全符合這一法定條件。

第三，被告混淆了不同法律關(guān)系。申請(qǐng)政府信息公開的權(quán)利，是基于知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，其門檻是“利害關(guān)系”，而非必須持有“產(chǎn)權(quán)證”。被告將“簽訂補(bǔ)償協(xié)議的資格”與“申請(qǐng)信息公開的資格”混為一談，實(shí)質(zhì)是為不履行法定公開職責(zé)尋找借口。

律師說法：給當(dāng)事人的實(shí)操指南

TECHNOLOGY SUMMIT

03

如果您也像黃女士女士一樣，在征地拆遷過程中遇到信息不透明、權(quán)益受損的情況，并決定通過申請(qǐng)政府信息公開來啟動(dòng)維權(quán)，請(qǐng)牢記以下步驟和要點(diǎn)：

第一步：如何提交一份“無懈可擊”的申請(qǐng)？

1.明確申請(qǐng)對(duì)象：向制作或保存該信息的行政機(jī)關(guān)提出。通常是作出征收決定的市、縣級(jí)人民政府，或者具體實(shí)施的征收辦公室、自然資源局、住建局等。不確定時(shí)，可先向本級(jí)政府信息公開工作機(jī)構(gòu)提出。

2.精準(zhǔn)描述信息內(nèi)容：在申請(qǐng)表中，盡可能清晰、準(zhǔn)確地寫明所需信息的名稱、文號(hào)、大致形成時(shí)間等。例如：“申請(qǐng)公開XX項(xiàng)目涉及XX地址房屋的征收調(diào)查登記結(jié)果表”比“申請(qǐng)公開拆遷資料”更有效。

3.選擇法定方式并固定證據(jù)：務(wù)必使用EMS中國(guó)郵政特快專遞郵寄申請(qǐng)書和身份證明復(fù)印件。在郵寄單上明確填寫文件名稱“政府信息公開申請(qǐng)表”，并保留好郵寄憑證和完整的網(wǎng)上物流跟蹤記錄（顯示簽收人、簽收時(shí)間）。這是證明您已依法提交申請(qǐng)的鐵證，能直接推翻對(duì)方“沒收到”的借口。

第二步：申請(qǐng)后，對(duì)方不答復(fù)或搪塞怎么辦？

1.計(jì)算法定期限：行政機(jī)關(guān)應(yīng)在收到申請(qǐng)之日起20個(gè)工作日內(nèi)答復(fù)（復(fù)雜情況可延長(zhǎng)20個(gè)工作日）。從您郵寄簽收的次日開始計(jì)算。

2.應(yīng)對(duì)常見推諉：若稱“你沒資格”，像本案一樣，準(zhǔn)備好能證明您與所申請(qǐng)信息有利害關(guān)系的證據(jù)。例如：您的房屋產(chǎn)權(quán)證明、戶口本、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、或征收方此前與您溝通的筆錄、評(píng)估單等文件中記載您名字的材料。用他們自己流程中承認(rèn)你身份的證據(jù)，來反駁他們。

若稱“信息不存在”或“屬于內(nèi)部過程信息”等：要求其書面說明理由。如果理由牽強(qiáng)，可在后續(xù)復(fù)議或訴訟中請(qǐng)求法院審查其理由是否成立。

第三步：果斷啟動(dòng)法律程序

如果法定期限屆滿，對(duì)方仍無任何回應(yīng)（即“不作為”），或作出了您認(rèn)為不合法的答復(fù)（如拒絕公開），您的維權(quán)途徑非常明確：

1.提起行政復(fù)議：自知道其行為之日起60日內(nèi)，向該行政機(jī)關(guān)的上一級(jí)主管部門或本級(jí)人民政府申請(qǐng)復(fù)議。

2.提起行政訴訟：自知道其行為之日起6個(gè)月內(nèi)，直接向有管轄權(quán)的人民法院起訴。本案趙女士選擇的就是此途徑。

政府信息公開不是行政機(jī)關(guān)的“恩賜”，而是其法定的責(zé)任。您的知情權(quán)是監(jiān)督公權(quán)力、維護(hù)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)的起點(diǎn)。行政機(jī)關(guān)的“沉默”或“推諉”本身就是違法的。

本案的勝訴表明，法律為公民的這一權(quán)利提供了堅(jiān)實(shí)的保障。當(dāng)您依法、有據(jù)地行動(dòng)時(shí)，法律就是您最有力的武器。不要因?yàn)閷?duì)方的消極態(tài)度而放棄，固定證據(jù)，勇敢地運(yùn)用法律規(guī)定的救濟(jì)渠道，是維護(hù)自身合法權(quán)益的正途。

文章 | 圣運(yùn)律師 | 視覺 編輯 | 圣運(yùn)律師