美國又“退群”了，這次是世衛(wèi)組織。譚德塞的回應(yīng)大家都看到了，但那份聲明背后，是超過2億美元的拖欠會費和一個突然空出來的巨大權(quán)力真空。說實話，這已經(jīng)不是新聞，而是一個持續(xù)了好幾年的行為模式——巴黎協(xié)定、教科文組織…掰著手指頭數(shù)，這已經(jīng)是第12次了。

錢的事兒最直觀。22%的預(yù)算窟窿，不是小數(shù)目。原來報道是1.2億，現(xiàn)在數(shù)據(jù)更新到了2億多，這就像個還在擴大的傷口。但比錢更麻煩的，是那每年價值約3.5億美元的無形資產(chǎn)：頂尖的傳染病監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)、疫苗研發(fā)的前沿技術(shù)、遍布全球的專家資源。這些不是光靠錢就能立刻補上的。下一次全球性的公共衛(wèi)生警報拉響時，協(xié)調(diào)速度慢一拍，代價可能就是人命。

國際上的反應(yīng)挺有意思，像一面鏡子。歐盟表態(tài)支持，承諾多出錢，這是一種態(tài)度。而一些發(fā)展中國家的衛(wèi)生專家卻覺得譚德塞太軟，該硬氣點，援引條例追責(zé)。這兩種聲音都不令人意外，本質(zhì)上反映的是不同位置的不同利益和不同處事哲學(xué)。一個在努力維持體系不散架，一個在呼吁規(guī)則必須被尊重。

國內(nèi)的事兒更有看頭。哈佛的民調(diào)說，68%的美國老百姓不贊同退出。這數(shù)字挺高的，說明在普通人的常識里，全球健康這事兒沒法關(guān)起門來自己搞。拜登也說了，要是上臺就重新加回去。但國際組織不是游樂場，不是想走就走、想來就來那么瀟灑。就算真回來了，信任的裂痕、中斷的合作，修補起來也得花上好一陣子。

從法律上講，這事兒確實有得掰扯。欠著錢就走人，按《維也納條約法公約》看，程序上可能有問題。但懂行的人都明白，國際法很多時候缺乏一把強制的“扳手”，尤其當(dāng)對象是大國時。法律挑戰(zhàn)更像是一種道義上的宣示，告訴大家：規(guī)矩是這么寫的。

所以，事情推到了一個更根本的問題上：這套運行了七十多年的國際治理體系，是不是該動動手術(shù)了？倫敦政經(jīng)學(xué)院的調(diào)查里，超過八成的專家在呼吁改革，要更公平的分攤機制，也要更有約束力的條款�，F(xiàn)在有47個國家聯(lián)署要把改革提上議程，這或許是美國“退群”風(fēng)波帶來的唯一積極推力——逼著大家去正視體系的脆弱性。

新的玩家已經(jīng)開始填補空白。中國、德國等國表示愿意多出錢，這是責(zé)任擔(dān)當(dāng)，但也必然伴隨著影響力的重新分配。權(quán)力厭惡真空，這是鐵律。世衛(wèi)組織內(nèi)部未來的話語權(quán)格局，恐怕會有一番靜水流深式的變化。這不再是簡單的公共衛(wèi)生問題，而摻雜了微妙的地緣政治考量。

世衛(wèi)組織正站在1948年成立以來最關(guān)鍵的十字路口。它面臨的不僅是一個最大捐助國的離開，更是一場關(guān)于全球合作信念的考驗。是會在危機中分崩離析，還是能痛定思痛，催生出一個更健康、更堅韌的新體系？現(xiàn)在，球在世界其他國家，也在每一個關(guān)心人類共同命運的人的場邊。

人類的歷史上，災(zāi)難常常是舊秩序的粉碎機，也是新思維的催化劑。這一次，我們希望它是后者。畢竟，病毒可不會管你屬于哪個陣營，它只尋找防線上最薄弱的環(huán)節(jié)。