作者： 李 老 白

首發(fā)：老白讀書(shū)

01/

這是分析《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2025》系列的第8.1篇。

為什么是個(gè)小版本號(hào)呢？

原因是我重讀上一篇后，發(fā)現(xiàn)還有個(gè)疑問(wèn)沒(méi)有解決——

那就是為何我國(guó)的人口結(jié)構(gòu)“紡錘”圖中，有10年是凹進(jìn)去的，即40-49歲這個(gè)年齡段。

這引起了我的好奇，得研究研究。

我們先回顧一下上期的兩個(gè)結(jié)論。

通過(guò)對(duì)2024年各年齡和性別的人口數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)：

1）我國(guó)總體的人口結(jié)構(gòu)依然呈“紡錘形”.

只不過(guò)紡錘中部已上移至35-59歲區(qū)間，中堅(jiān)力量臨近退休，10年之后，我們將迎來(lái)“一大波”老人。

同時(shí)那時(shí)候年輕人的數(shù)量又相對(duì)太少，將面臨極高的人口撫養(yǎng)比。

這帶來(lái)兩個(gè)問(wèn)題：

1、國(guó)家層面，將面臨10年后的綜合競(jìng)爭(zhēng)力下滑和醫(yī)療養(yǎng)老賬戶吃緊的問(wèn)題；

2、個(gè)人層面，青年人需擔(dān)負(fù)極高的撫養(yǎng)（老人的）費(fèi)用，而我們這些當(dāng)前的壯年，年老時(shí)則又面臨通用醫(yī)療養(yǎng)老保險(xiǎn)可能不足的問(wèn)題。

形勢(shì)很?chē)?yán)峻。

2）我國(guó)人口性別比的分水嶺是55歲。

55歲之前，男性總是多于女性；

55歲之后，女性就開(kāi)始多于男性了，年齡段越大則男性越少。

這就帶來(lái)一個(gè)很尷尬的局面了——

男性65歲退休，卻有相當(dāng)比例的人活不過(guò)60歲，即使運(yùn)氣好活過(guò)了，我們的平均壽命也就70多歲。

男同志們交了40年養(yǎng)老保險(xiǎn)，卻領(lǐng)不了幾年養(yǎng)老金。

慘！

兩點(diǎn)綜合起：

就是等我們這一代人老去時(shí)，養(yǎng)老問(wèn)題可能會(huì)很麻煩；

而我們這一代的男同胞們，會(huì)更麻煩。

我的結(jié)論是 要趁老去之前盡量?jī)?chǔ)備養(yǎng)老資金，否則到時(shí)候就真的只能靠硬扛了 。

合輯入口?

02/

凹進(jìn)去的“紡錘”

接下來(lái)聊本篇的主題——我國(guó)人口結(jié)構(gòu)紡錘圖，為何會(huì)凹進(jìn)去一塊。

凹進(jìn)去的這一塊，對(duì)應(yīng)的是40-49歲年齡段。

這部分人是在1975-1984年出生的。

為何會(huì)這樣？

我想有2條理由：

1）受人口政策影響

這條解釋是AI給出的：

這10年是該人口政策從試點(diǎn)到全面實(shí)行的主要階段，這就導(dǎo)致這10年的出生人口斷崖式下跌。

我沒(méi)有找到歷年出生人口數(shù)據(jù)，但可以從每年總?cè)藬?shù)推算出每年增加人口數(shù)的趨勢(shì)。

需要說(shuō)明的是，下面這張圖里既包含了出生人口，也包含了死亡人口，因此肯定是有一定的誤差的。

但基本上還是可以看出來(lái)趨勢(shì)。

1975-1984年，我國(guó)的人口增長(zhǎng)迎來(lái)了一波“小低谷”。

其中，主要是1976-1980年比較低；

1981年以后，人口增長(zhǎng)數(shù)有所回升，但還是不及之前。

這10年出生的人，正好對(duì)應(yīng)了前面的那個(gè)“凹槽”。

但是這個(gè)理由并不充分。

你沒(méi)法解釋為何到1987年，出生人數(shù)又噌的一下上去了。

沒(méi)有理由說(shuō)，1984年人口政策收緊，到了1987年突然又放開(kāi)了，至少資料上我沒(méi)看到有這一點(diǎn)的體現(xiàn)。

我的一個(gè)朋友是1988年出生的，二胎，當(dāng)時(shí)他父母就受了單位處分還罰款。

因此，一定還有別的原因。

2）出生人口的周期性

如果說(shuō)建國(guó)后10年是第一波嬰兒潮的話，那么1962-1976年就是第二波嬰兒潮，那段時(shí)間每年出生人口約2500萬(wàn)。

25歲左右是當(dāng)時(shí)的生育黃金期，因此第三波嬰兒潮對(duì)應(yīng)的就是1987-1991年時(shí)間段。

這是上面那張70年人口年增量圖里幾個(gè)峰值的一個(gè)重要原因。

同樣的，谷值也會(huì)呈周期性。

1975-1984年出生人數(shù)比較少，原因除了第一點(diǎn)說(shuō)的受人口政策影響外，我認(rèn)為還與上世紀(jì)50、60年代的生育低谷有關(guān)。

在1975-1984年時(shí)間段，因?yàn)樯m齡人口本身就少，因此出生人口就少。

當(dāng)然這個(gè)理論帶來(lái)了下面的那個(gè)問(wèn)題。

03/

戛然而止的“第三波嬰兒潮”

人口是呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)的，因此常規(guī)情況下，每一波嬰兒潮都會(huì)比上一波高一個(gè)臺(tái)階。

正如下圖左邊2個(gè)黃框，分別對(duì)應(yīng)的是第一波嬰兒潮（大致）和第二波嬰兒潮。

很明顯，第二波出生的人口比第一波要高一個(gè)等級(jí)，每年多出生約800萬(wàn)。

那我們很容易推導(dǎo)出——

第三波嬰兒潮應(yīng)比第二波更高，每年出生人口可能會(huì)多1000多萬(wàn)左右，也就是3300萬(wàn)人/年。

但實(shí)際上，我國(guó)人口在1987年增加了不到1800萬(wàn)人后，此后一路下滑。

距理論上的3300萬(wàn)人，相隔甚遠(yuǎn)。

所以，盡管我們?nèi)缃窠?jīng)常詬病該人口政策，但實(shí)際上它只是退出得太晚了。

在當(dāng)時(shí)，它確實(shí)對(duì)抑制我國(guó)人口過(guò)快增長(zhǎng)，起到了極大的作用。

如今國(guó)內(nèi)嚴(yán)重內(nèi)卷，很重要的一個(gè)原因就是競(jìng)爭(zhēng)者太多了；

假如沒(méi)有當(dāng)初的人口政策，那今天我們每個(gè)人的競(jìng)爭(zhēng)者，恐怕得翻倍，或翻幾倍！

沒(méi)有絕對(duì)好的政策，只有適宜的政策。

適宜，可能表現(xiàn)在匹配度上，可能表現(xiàn)在施加力度上，也可能表現(xiàn)在實(shí)施和停止的時(shí)機(jī)上。

我們之前解讀時(shí)，經(jīng)常有讀者說(shuō)：

明明日本踩過(guò)的坑，為何我們還要一個(gè)不落地再踩一遍？

我想， 一方面是因?yàn)椤敖忸}思路”就那么幾個(gè) ，我們用它，大概是因?yàn)樗呀?jīng)是相對(duì)最好的解法了；

另一方面，盡管某些策略最終效果不夠理想，但實(shí)施之初卻往往是“效果顯著”的。

所以，固然不能一刀切地盲從某個(gè)策略，但也不能一刀切地否定某個(gè)策略。

正確的方法是什么？

當(dāng)然是科學(xué)的方法，不盲從于經(jīng)驗(yàn)、權(quán)威，從實(shí)際情況出發(fā)，實(shí)事求是、因勢(shì)利導(dǎo)、動(dòng)態(tài)調(diào)整、持續(xù)改進(jìn)。

往期列表：

合輯入口?

全文完，歡迎在留言區(qū)寫(xiě)下您的看法，謝謝閱讀!

歡迎轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明來(lái)源。