親，點(diǎn)個(gè)關(guān)注，下次串門不迷路。

圖片

想要認(rèn)定工傷，患者家屬就要在48小時(shí)之內(nèi)拔管子？

近日，一則新聞引發(fā)了公眾的關(guān)注，對于工傷的認(rèn)定，”48小時(shí)“之爭再次被推上了風(fēng)口浪尖，引發(fā)巨大的輿論爭議。

2024年11月1日，51歲的保安蔣本武突然暈倒在園區(qū)門口執(zhí)勤的崗?fù)だ铩Ｋ歪t(yī)后診斷其為高血壓腦出血，需要依靠呼吸機(jī)輔助呼吸。醫(yī)生明確告知其已經(jīng)是瀕死狀態(tài)。

兒子蔣海稱，在父親暈倒48小時(shí)內(nèi)，醫(yī)生告知如果48小時(shí)內(nèi)放棄治療，可能符合工傷認(rèn)定條件。

救，還是不救？在普通家庭面前，無疑是一道艱難的選擇。

眾所調(diào)知，醫(yī)院ICU就是一個(gè)吸金獸，一天的花費(fèi)往往以萬計(jì)算，這對收入不高的一般工薪家庭來說，肯定是不小的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

而不救，那患者親屬，又是道德和精神的雙重折磨。

不過，蔣本武的妻兒沒有絲毫猶豫：必須救。隨后，患者被轉(zhuǎn)往更高級別醫(yī)院，送入送入重癥監(jiān)護(hù)室（ICU），依靠呼吸機(jī)維持生命體征。治療并未帶來轉(zhuǎn)機(jī)，在ICU度過12天后，于出院次日離世。

在此后的工傷認(rèn)定中，蔣本武一家遇到了難題。

東莞市人力資源和社會(huì)保障局稱，蔣本武的本次事故不符合在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的情形，不予認(rèn)定工傷。

家屬不認(rèn)可這一結(jié)果，將東莞市人力資源和社會(huì)保障局告上法庭。

繳納工傷保險(xiǎn)，在當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)算不上什么新鮮事。

據(jù)人社部的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至到2025年9月底，全國工傷保險(xiǎn)參保人數(shù)已經(jīng)達(dá)到了3.04億人，而全國18－60歲的勞動(dòng)人口約為7億左右，也就是說，工傷保險(xiǎn)的參保率約為43％。

這個(gè)比例看起來并不算高，但要考慮到一個(gè)現(xiàn)狀，有相當(dāng)數(shù)量的靈活就業(yè)群體是沒有繳納工傷保險(xiǎn)的。

小編查到一個(gè)數(shù)據(jù)，2024年，全國靈活就業(yè)人員突破2億，占勞動(dòng)人口的比例接近三分之一，像外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)、帶貨主播、個(gè)體戶、自由職業(yè)者等等。

排除這部分人員，其實(shí)工傷保險(xiǎn)的參保率還是很高的。

工傷保險(xiǎn)作為社?！蔽咫U(xiǎn)“中的一員，不同于養(yǎng)老和醫(yī)療之處在于，它是由用人單位繳納保險(xiǎn)費(fèi)，職工不需要繳費(fèi)。

這也就導(dǎo)致部分中小企業(yè)或者說不正規(guī)的用人單位，出于省錢考慮，索性不給勞動(dòng)者參保工傷保險(xiǎn)，勞動(dòng)者對此的認(rèn)知有限。

而且，近些年發(fā)生過很多起工傷認(rèn)定被拒的新聞，別管是用人單位還是人社局的責(zé)任，都讓人們對工傷保險(xiǎn)并不”感冒“。

有人就說，反正買了也不能用，工傷保險(xiǎn)不就是個(gè)擺設(shè)嗎。

其實(shí)，這完全是對工傷保險(xiǎn)的誤解。

此前，諸多的網(wǎng)絡(luò)爭議案例，其實(shí)都集中在”視同工傷“這一特殊情形之下，根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，認(rèn)定工傷包括兩類情形：

一種是”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷“。

其中包括：
1.在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到故事傷害的；
2.患職業(yè)病的；
3.在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故等多個(gè)情形。

很顯然，像因工負(fù)傷、工傷事故等明確屬于工傷本體的情形，并不存在48小時(shí)救治的時(shí)間限制。

另外一種就是前面提到的”視同工傷“。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)中明確規(guī)定：

“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工作?！?/strong>

這一條款有明確的指向，僅適用于”突發(fā)疾病“的情形。

如果突發(fā)疾病猝死當(dāng)然也就不會(huì)產(chǎn)生爭議，問題就出現(xiàn)在48小時(shí)搶救時(shí)間這個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上，從醫(yī)學(xué)的角度或許很合理，但輿論早就有所不滿。

2023年，全國人大代表梁金輝表示，工傷認(rèn)定”48小時(shí)“條款不盡公平合理，沒有考慮到具體搶救過程的實(shí)際，不能給予工傷者充分的權(quán)益保障。

他認(rèn)為，機(jī)械的量化時(shí)間，等同于把不確定的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給弱勢勞動(dòng)者，顯然違背了公平原則，而且明違工傷保險(xiǎn)條例的立法初衷。

從人社局的角度，明明沒有了生存的可能性還要堅(jiān)持繼續(xù)搶救，實(shí)際上是一種醫(yī)療資源的浪費(fèi)。

但在公眾看來，如果因工傷認(rèn)定問題就放棄對親人的救治，這顯然不符合社會(huì)公眾對生命予以尊重的基本價(jià)值觀，更與傳統(tǒng)的親情倫理觀念背道而弛。

如果生命要被”算計(jì)“，豈不成了最大的社會(huì)悲哀，作為工傷認(rèn)定部門，人社局理應(yīng)作出更具道德觀和公平理性的判斷。

而且，這些年以來，“工傷認(rèn)定中48小時(shí)內(nèi)死亡之爭”也不是個(gè)例。

2024年7月，河南省人民檢察院發(fā)布《最高檢典型案例背后的“工傷認(rèn)定中48小時(shí)內(nèi)死亡之爭”》；

2024年9月，遼寧省阜新市中級人民法院發(fā)布《“無繼續(xù)搶救意義”情況下，超過48小時(shí)死亡，能否認(rèn)定“視同工傷”？》，都探討這一問題。

條款規(guī)定的很明確，看起來人社局的認(rèn)定似乎沒有問題。

而作為患者兒子蔣海來說，也承認(rèn)已經(jīng)清楚有“48小時(shí)”這一工傷認(rèn)定限制條款，醫(yī)生也建議他們放棄治療，但他覺得不能放棄。

“他是我的父親，生我養(yǎng)我二十多年的父親，我下不去手。我做不到為了賠償拔管子。”

此前，家屬方面稱，蔣本武其實(shí)在14之前已經(jīng)處于”腦死亡“狀態(tài)，符合工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，但人社局方面并不認(rèn)可。

事實(shí)上，怎樣才算是”死亡“，就算在醫(yī)療和法學(xué)界，觀點(diǎn)也并統(tǒng)一。

一部分觀點(diǎn)認(rèn)為，只有呼吸、心跳的完全停止才符合死亡的標(biāo)準(zhǔn)，另一部分人則堅(jiān)持”腦死亡“也應(yīng)該推定為患者死亡。

其實(shí)，在實(shí)踐中兩者并不沖突。

腦死亡與人們常說的”植物人“并不一樣，它代表著全腦不可逆的永久性功能喪失，患者其實(shí)已經(jīng)失去了自主呼吸的能力，如果缺少外界輔助呼吸設(shè)備，患者心肺功能通常堅(jiān)持不了多長時(shí)間。

但正是由于工傷認(rèn)定的”48小時(shí)“限制，卻讓這個(gè)等待也變得意義重大。

堅(jiān)持搶救，會(huì)帶來工傷認(rèn)定上的麻煩；及時(shí)拔管，對認(rèn)定工傷有利，可余生必將受到內(nèi)心無休止的拷問，這對患者家屬是殘忍的。

對此，早在2021年5月，最高人民檢察院發(fā)布的《工傷認(rèn)定和工傷保險(xiǎn)類行政檢察監(jiān)督典型案例》就指出：

“在法律對死亡認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒有明確規(guī)定情況下，本案應(yīng)從有利于保護(hù)職工的立場予以解釋，認(rèn)定其視同工傷”。

并且提到，“??檢察院辦理?傷認(rèn)定類?政訴訟監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)全?把握《?傷保險(xiǎn)條例》?法精神，對法律規(guī)定不明確的，應(yīng)從有利于保護(hù)職?等弱勢群體的?場進(jìn)?解釋和認(rèn)定。”

“從保護(hù)職工等弱勢群體的立場”，這一句話無疑是對工傷保險(xiǎn)條例立法精神最好的注解。

工傷保險(xiǎn)，不應(yīng)該只是一個(gè)個(gè)冷冰冰的法條，它應(yīng)該是充滿溫度的保障，是對參保人家庭在經(jīng)濟(jì)和心靈的雙重慰籍。

而且，醫(yī)學(xué)是在不斷進(jìn)步的。

《工傷保險(xiǎn)條例》自2010年修訂以來已施行十多年，現(xiàn)實(shí)中“靠設(shè)備維持生命體征”的情況已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象，如果還在固守“48小時(shí)認(rèn)定期限”，顯然已經(jīng)不合時(shí)宜。

2026年1月，距離此案一審開庭已近三個(gè)月，蔣海仍在等待判決結(jié)果。

而與他類似情況的是，有的人為了能夠順利拿到工傷賠償金，選擇了在放棄治療協(xié)議上簽字，而蔣海卻對自己當(dāng)時(shí)堅(jiān)持積極救治的決定并不后悔。

“搶救的關(guān)鍵期就在病發(fā)后的48小時(shí)。我做不到在那樣緊迫的時(shí)間里，去算計(jì)要不要按醫(yī)生建議放棄治療，以換取工傷待遇。這不是我在那48小時(shí)內(nèi)應(yīng)該考慮的事情?！?/strong>

是啊，對于絕大多數(shù)的普通家庭來說，放棄與堅(jiān)持的選擇，都是無比艱難的，我們當(dāng)然很欽佩一些人的勇敢，但也很難去批判另一些人的”懦弱“。

如果工傷認(rèn)定不再糾結(jié)于”48小時(shí)”之爭，是不是我們就不必被困在親情與現(xiàn)實(shí)之間無奈的掙扎了？

對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，如有侵權(quán)，請聯(lián)系作者刪除。