員工每天提前10分鐘到崗

算加班嗎？

近日，海門法院審結了一起

因加班認定引發(fā)的勞動糾紛案件

2017年2月，劉某與某公司簽訂勞動合同，約定實行每周40小時、每日8小時工作制。勞動關系存續(xù)的7年間，公司已按合同約定足額支付劉某工作日工資及休息日加班工資，但公司要求每日提前10分鐘到崗點名、召開短會安排當日工作，劉某對此始終存有疑慮。

劉某認為，每日提前10分鐘到崗系公司強制要求，實質(zhì)占用了個人休息時間，應屬加班，其核算7年累計時長，向公司主張2萬余元“10分鐘加班費”。勞動仲裁委駁回其仲裁請求后，劉某不服，訴至海門法院。

庭審中，雙方爭議焦點集中于提前到崗的10分鐘是否構成加班。劉某提交視頻截圖、考勤表等證據(jù)，主張?zhí)崆暗綅徬倒景才?，其間需接受工作部署，當屬加班。公司則辯稱，該10分鐘系讓員工快速進入工作狀態(tài)的預備時間，無實質(zhì)工作內(nèi)容，不屬正式工作范疇。

經(jīng)法官詢問，劉某確認，提前10分鐘僅完成點名、接收工作安排，未開展具體生產(chǎn)任務。

海門法院經(jīng)審理認為，加班認定需同時具備“時間+內(nèi)容”雙重要件，即需滿足“工作時間超過法定標準”“為用人單位提供實質(zhì)勞動”“經(jīng)用人單位安排或批準”三項核心要素。該案中，劉某提前10分鐘到崗的行為屬正式工作前的預備性工作，無直接勞動產(chǎn)出，不構成法律意義上的加班。勞動者上崗前的預備性工作雖為后續(xù)工作開展奠定基礎，但本身并非核心勞動過程。劉某提前到崗進行的點名、接收工作安排等行為時長較短，本質(zhì)是從休息狀態(tài)向工作狀態(tài)過渡的必要準備，屬于履行核心勞動義務的“附隨義務”，并非用人單位在法定工作時間外額外安排的、有明確成果的勞動。

綜上，海門法院一審判決駁回劉某的訴訟請求。劉某提起上訴后，南通中院判決維持原判。

法官說法

加班認定以實質(zhì)工作內(nèi)容為核心

隨著勞動爭議案件日益增多，勞動者主張“提前到崗”“延遲離崗”等時間差作為加班的情形愈發(fā)常見。

加班的核心要義在于用人單位支配勞動者本應自由支配的休息時間，且從中獲得額外勞動成果，此種情形因侵害勞動者休息權，法律明確要求用人單位支付加班費作為補償。司法實踐中，認定加班不僅需審查工作時長，更需聚焦勞動的必要性、是否屬于用人單位業(yè)務范圍、用人單位是否從中受益，若僅具備延時工作的形式，缺乏實質(zhì)勞動內(nèi)容，不宜認定為加班。

本案中，劉某所述的提前到崗行為僅為適應工作狀態(tài)的預備性舉措，不直接產(chǎn)生勞動成果，屬于勞動者為履行主合同義務應承擔的附隨義務，既是職業(yè)自律的體現(xiàn)，也是誠實信用原則在勞動關系中的具體踐行。

針對勞動者，法律依法保護勞動者休息權，但需理性區(qū)分權利邊界。每日短時間、必要的崗前預備，屬職業(yè)素養(yǎng)與誠信履職的范疇，一般不認定為加班；維權應聚焦實質(zhì)超時、高強度勞動等核心權益，提高維權精準度。

針對用人單位，企業(yè)享有用工管理權，但行使權利需遵循合理性、人性化原則?？砂才疟匾膷徢邦A備工作，但若要求員工提前較長時間到崗，且從事與生產(chǎn)經(jīng)營直接相關的實質(zhì)勞動，可能觸碰“加班”紅線，需依法支付相應報酬。

法律的價值在于劃定勞資雙方的“公平邊界”，既防范企業(yè)變相侵占勞動者休息時間，也保障企業(yè)正常管理需求。唯有雙方秉持誠信原則、恪守權利邊界，才能構建健康和諧的職場環(huán)境。

來源：江海晚報 張 文 編輯：謝 洲 審核：顧建兵 轉自南通中院微信公眾號

咨詢培訓 | 法律顧問 | 用工合規(guī) | 勞動維權

南京 汪正樓律師 13913302846