《96分鐘：列車(chē)爆炸案》是臺(tái)灣25年的票房冠軍。

這個(gè)噱頭很亮眼，也很吸引人。

看完后發(fā)現(xiàn)其確實(shí)有可取之處，但能成為“票房冠軍”還是讓我有些意外?？磥?lái)臺(tái)灣這些年的電影產(chǎn)業(yè)，也走下坡路了。

當(dāng)然，票房和影片水準(zhǔn)不掛鉤這是共識(shí)，否則《陽(yáng)光普照》不會(huì)在臺(tái)灣票房只有幾百萬(wàn)，同年的《復(fù)聯(lián)4》是它的幾十倍。

我的言下之意是，哪怕僅從商業(yè)片角度出發(fā)，我也沒(méi)看出《96分鐘：列車(chē)爆炸案》能成為票房冠軍的理由。

因?yàn)椤?6分鐘：列車(chē)爆炸案》的確不那么“爆米花”。

先說(shuō)它好的地方。

這片子最大的優(yōu)點(diǎn)，是它選了一個(gè)能死死掐住觀眾道德神經(jīng)的題。沒(méi)有什么驚天陰謀，什么絕世神偷，就是把倫理學(xué)課堂上最著名的電車(chē)難題，直接搬進(jìn)兩輛綁著定時(shí)炸彈的高鐵。

男主從老婆老媽的高鐵上，要跳到另一輛高鐵上去拆炸彈，可沒(méi)人告訴他，他原本的高鐵上，同樣也有一顆炸彈。

兇手給炸彈做了聯(lián)動(dòng)。拆了這個(gè)，那個(gè)就會(huì)爆炸。拆了那個(gè)，這個(gè)也會(huì)爆炸。

一邊是至親摯愛(ài)，一邊是陌生眾生。怎么選？

三年前的雙炸彈案他面臨的是同樣的困境，拆了面前電影院的炸彈，遠(yuǎn)處百貨大樓的炸彈就會(huì)爆炸，死傷無(wú)數(shù)。不拆，自己和當(dāng)時(shí)還是女友的老婆就得死。最后他選了后者，百貨大樓的慘案成了他這輩子都洗不掉的烙印。

三年后的這場(chǎng)雙高鐵炸彈案，是三年前的延續(xù)，三年前的案子則是更早案子的延續(xù)。兇手是更早時(shí)男主上司面對(duì)“電車(chē)難題”時(shí)被放棄的死者的愛(ài)人。

換而言之，影片總涉及三件案子，三次列車(chē)難題。

《96分鐘》試圖在類(lèi)型片里，討論一點(diǎn)嚴(yán)肅的東西。把炸彈的倒計(jì)時(shí)，變成人性的倒計(jì)時(shí)。

影片中段，還通過(guò)閃回和乘客們的短暫互動(dòng)，勾勒出一幅臺(tái)灣社會(huì)的微縮景觀，有釋然的上班族，有爭(zhēng)執(zhí)的姐弟，有憤怒的老人。這些速寫(xiě)雖然潦草，但至少賦予了那陌生的眾生一些具體的面孔，讓男主的抉擇，不至于淪為一堆抽象的數(shù)字。

可以說(shuō)，在立意和倫理深度的挖掘上，《96分鐘：列車(chē)爆炸案》是及格的，比很多純爆米花電影想得多一點(diǎn)。

但，也僅僅于此了。

這點(diǎn)優(yōu)點(diǎn)，根本架不住它劇本上處處漏風(fēng)的敗筆。

比如男主重傷后的孤獨(dú)悲壯，假得讓人出戲。

男主跳上列車(chē)，與幫兇搏斗后身負(fù)重傷，血流一地，行動(dòng)已然不便。此時(shí)，他做出一個(gè)悲壯的決定，獨(dú)自將炸彈拖向車(chē)尾。

畫(huà)面里，他拖著帶血的身體蹣跚前行，場(chǎng)面渲染得極其慘烈?？烧?jié)車(chē)廂的乘客，包括乘務(wù)員，竟無(wú)一人上前搭把手。這符合人性嗎？在生死存亡的關(guān)頭，看到一個(gè)為救全車(chē)人而重傷的警察在掙扎，正常人第一反應(yīng)會(huì)是袖手旁觀，看著他可能中途昏厥導(dǎo)致任務(wù)失敗、大家一起完蛋？

這顯然是為了塑造主角孤膽英雄的悲情形象，而強(qiáng)行讓所有配角降智和冷漠化，讓犧牲從不得不死變成了編劇要他死。

又比如整個(gè)應(yīng)對(duì)系統(tǒng)的兒戲化，讓災(zāi)難失去了應(yīng)有的重量。

兩列滿載乘客的高鐵被安裝了聯(lián)動(dòng)炸彈，這是足以震動(dòng)全社會(huì)的特大安全事件。單影片中，從頭到尾應(yīng)對(duì)危機(jī)的，似乎只有男主角和他的上司兩人。

我們沒(méi)有看到大規(guī)模的應(yīng)急指揮中心，沒(méi)有多部門(mén)的協(xié)同聯(lián)動(dòng)，沒(méi)有沿線警力的布控，甚至連媒體的直播車(chē)都沒(méi)有。世界的安危，仿佛就系于一部手機(jī)通話的兩端。

這種極度簡(jiǎn)化的處理，或許是為了聚焦于個(gè)人抉擇，但卻讓整個(gè)事件顯得極為小家子氣。它抽空了災(zāi)難的社會(huì)性和系統(tǒng)性，讓一場(chǎng)本應(yīng)牽動(dòng)社會(huì)神經(jīng)的危機(jī)，淪為了一場(chǎng)個(gè)人道德實(shí)驗(yàn)。

觀眾感受不到事件應(yīng)有的社會(huì)厚度，對(duì)主角困境的共鳴自然也會(huì)大打折扣。

當(dāng)然，最敗筆的。也是我質(zhì)疑它作為一個(gè)商業(yè)片能拿到票房冠軍根本的，是影片節(jié)奏的徹底失控，讓倒計(jì)時(shí)淪為了擺設(shè)。

作為一部以倒計(jì)時(shí)為賣(mài)點(diǎn)的商業(yè)片，它最大的罪過(guò)，就是讓我時(shí)不時(shí)想低頭看看手機(jī)現(xiàn)在幾點(diǎn)了，怎么還沒(méi)完？

片名叫《96分鐘》，本應(yīng)是每一秒的流逝都催生焦灼?？蛇@導(dǎo)演卻屢屢在火燒眉毛的關(guān)頭，強(qiáng)行插入大段的情感閃回和電話訴衷腸。

他和他老婆的戲，她和她弟弟的戲，最尬的，竟然還有他和他侄子的戲。哎呦，我求求了。

本應(yīng)繃緊到極限的情緒不僅沒(méi)有頂上來(lái)，反而在拖沓的煽情中泄了氣。

這種敘事上的踩剎車(chē)，嚴(yán)重破壞了密閉空間應(yīng)有的窒息感和倒計(jì)時(shí)敘事應(yīng)有的推進(jìn)力。

觀眾被反復(fù)從緊張的現(xiàn)場(chǎng)抽離，情緒無(wú)法連貫累積，最終那份關(guān)乎數(shù)百人生死的緊迫感，被冗長(zhǎng)的煽情戲稀釋得所剩無(wú)幾。

除了這幾個(gè)硬傷，影片在邏輯上的小漏洞更是層出不窮，反派復(fù)仇的動(dòng)機(jī)為了死去的親人，卻要用更多無(wú)辜者的生命來(lái)設(shè)局，其偏執(zhí)缺乏足夠說(shuō)服力。幫兇的動(dòng)機(jī)同樣匪夷所思，自己侄子死于爆炸，卻還要協(xié)助制造新的爆炸，甚至不惜拉上親姐姐陪葬，離譜得不像是地球人。

至于臺(tái)灣高鐵的安檢，我沒(méi)去過(guò)臺(tái)灣，不是太懂，總之在影片中形同虛設(shè)，能讓如此大量的爆破物輕易上車(chē)，使得整個(gè)故事的前提都顯得有些滑稽。

一言以蔽之，《96分鐘》既想做一部緊張刺激的商業(yè)災(zāi)難片，卻又放不下臺(tái)灣電影對(duì)人文敘事的執(zhí)念，導(dǎo)致節(jié)奏失衡、重點(diǎn)失焦。

想探討人性與社會(huì)議題，卻又因?yàn)閼乙删€的薄弱的，使得深度不足、力度不夠。最終呈現(xiàn)出的效果，就是兩頭都想抓，兩頭都沒(méi)抓好。

喜歡商業(yè)片的觀眾覺(jué)得節(jié)奏太慢、不夠爽。喜歡文藝片的觀眾又覺(jué)得探討過(guò)淺、缺乏后勁。

臺(tái)灣電影這些年的困境，要么像《陽(yáng)光普照》《大佛普拉斯》那樣，深耕文藝敘事卻難以突破票房瓶頸，要么像《96分鐘》這樣，試圖兼顧商業(yè)與文藝，最終卻淪為四不像。

反觀早年的臺(tái)灣電影，《艋舺》《不能說(shuō)的秘密》等作品，無(wú)論是商業(yè)片還是文藝片，都能找準(zhǔn)定位、做到極致，而如今的作品，要么陷入自我重復(fù)的文藝套路，要么在商業(yè)與文藝的夾縫中迷失方向。

如果《96分鐘》能狠心砍掉冗余支線，將時(shí)長(zhǎng)壓縮到96分鐘，聚焦爆炸救援+真相追查的核心主線，強(qiáng)化時(shí)間緊迫感與懸疑張力，同時(shí)保留對(duì)真實(shí)場(chǎng)景與人性細(xì)節(jié)的刻畫(huà)，或許能成為一部兼顧商業(yè)性與人文性的佳作。但遺憾的是，最終還是被冗長(zhǎng)的敘事拖了后腿，淪為一部平庸之作。

票房冠軍的頭銜，可能會(huì)讓它在市場(chǎng)上獲得一時(shí)的熱度，但想要成為被觀眾記住的經(jīng)典，還差得很遠(yuǎn)。

內(nèi)地票房也很有意思，六百來(lái)萬(wàn)。

這屆觀眾是真變聰明了。

我可以為好故事買(mǎi)單，但別想讓我為“票房冠軍”的噱頭掏錢(qián)。

商務(wù)/阿樂(lè)（微信：pachongsw1）
進(jìn)影迷交流群加微信：caodahua1994

期待您點(diǎn)個(gè)在看，分享給更多人