一、案件介紹

當(dāng)收到法院傳票和厚厚的起訴材料時(shí)，A公司的法定代表人甲陷入了前所未有的焦慮與困惑。起訴狀上清晰地寫(xiě)著，B公司作為原告，要求A公司支付一筆高達(dá)數(shù)百萬(wàn)元的合同款項(xiàng)。甲清楚地記得，這筆債務(wù)的原債權(quán)人是C公司，并且早在半年前，C公司就曾告知A公司，其已將這筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了D公司，用于清償C公司對(duì)D公司的另一筆欠款。A公司當(dāng)時(shí)還收到了C公司發(fā)來(lái)的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》。然而，幾個(gè)月后，A公司卻收到了另一家法院的《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》，要求其將應(yīng)付給C公司的款項(xiàng)直接劃扣至該法院賬戶(hù)，以執(zhí)行C公司的其他債務(wù)。面對(duì)兩份相互沖突的法律文書(shū)，A公司財(cái)務(wù)部門(mén)在請(qǐng)示后，最終選擇向發(fā)出《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》的法院支付了款項(xiàng)，心想這總歸是履行了司法裁定，應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題。

讓甲萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是，正是這個(gè)“穩(wěn)妥”的選擇，將A公司拖入了新的訴訟泥潭。如今，從C公司處受讓了債權(quán)的B公司（經(jīng)多次轉(zhuǎn)讓后最終的受讓人）一紙?jiān)V狀將A公司告上法庭，主張A公司未向其履行債務(wù)，要求支付全部款項(xiàng)及逾期利息。甲感到無(wú)比冤枉：明明已經(jīng)按照法院的要求支付了款項(xiàng)，為何還要再次被訴？債權(quán)不是已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了嗎，C公司怎么還能被其他法院執(zhí)行？那個(gè)所謂的“轉(zhuǎn)讓用于清償特定債務(wù)”的內(nèi)部目的，對(duì)A公司這個(gè)債務(wù)人到底有沒(méi)有約束力？如果敗訴，A公司不僅面臨重復(fù)付款的巨大經(jīng)濟(jì)損失，其商業(yè)信譽(yù)也將嚴(yán)重受損。這場(chǎng)因債權(quán)轉(zhuǎn)讓“特定目的”引發(fā)的糾紛，讓甲真切地感受到了法律風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜與嚴(yán)峻。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)高度集中：在債權(quán)轉(zhuǎn)讓人C公司與受讓人B公司之間，存在一個(gè)“將轉(zhuǎn)讓所得用于清償C公司對(duì)D公司債務(wù)”的特定內(nèi)部目的。A公司作為債務(wù)人，在明知債權(quán)已轉(zhuǎn)讓且受讓人已主張權(quán)利的情況下，卻依據(jù)其他法院對(duì)原債權(quán)人C公司的執(zhí)行程序，向該法院支付了款項(xiàng)。此種履行行為，是否能夠消滅其對(duì)債權(quán)受讓人B公司所負(fù)的債務(wù)？債權(quán)轉(zhuǎn)讓的“特定目的”這一內(nèi)部約定，能否對(duì)抗善意債務(wù)人與受讓人之間達(dá)成的清償安排？這不僅是本案勝負(fù)的關(guān)鍵，也是眾多類(lèi)似案件中債務(wù)人最為困惑和需要專(zhuān)業(yè)指引的核心法律問(wèn)題。

二、裁判結(jié)果與理由

裁判結(jié)果： 某法院經(jīng)審理后判決，駁回原告B公司的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定債務(wù)人A公司向案外法院支付款項(xiàng)的行為構(gòu)成有效清償，其對(duì)B公司的債務(wù)已經(jīng)消滅。

裁判理由： 法院的裁判邏輯清晰，層層遞進(jìn)，主要基于以下幾點(diǎn)核心認(rèn)定：
首先，法院確認(rèn)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。C公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給B公司（經(jīng)多手轉(zhuǎn)讓?zhuān)⒙男辛送ㄖ獋鶆?wù)人A公司的義務(wù)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓依法對(duì)A公司發(fā)生效力，B公司合法取得了債權(quán)人地位。A公司自此負(fù)有向B公司履行債務(wù)的義務(wù)。

其次，法院重點(diǎn)闡述了債權(quán)轉(zhuǎn)讓“特定目的”的法律性質(zhì)及其對(duì)債務(wù)人的效力。法院認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的“特定目的”（即轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)用于清償C對(duì)D的債務(wù)）是轉(zhuǎn)讓人C公司與受讓人B公司之間的內(nèi)部約定，其效力主要約束合同雙方。對(duì)于債務(wù)人A公司而言，該內(nèi)部約定并非其履行債務(wù)時(shí)必須審查的內(nèi)容。法律保護(hù)交易安全，在債務(wù)人對(duì)該內(nèi)部目的不知情（即善意）的情況下，其與債權(quán)受讓人B公司就債務(wù)清償達(dá)成的任何合法安排，均應(yīng)受到保護(hù)。即使該清償安排的結(jié)果（如清償方式、時(shí)間）可能導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)最終未用于實(shí)現(xiàn)那個(gè)“特定目的”，也不能當(dāng)然地否定該清償行為本身的法律效力。

最后，法院分析了A公司履行行為的性質(zhì)。A公司在收到B公司的債權(quán)主張后，又收到了其他法院以其對(duì)C公司負(fù)有到期債務(wù)為由發(fā)出的《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》。該執(zhí)行實(shí)質(zhì)上是對(duì)C公司對(duì)A公司享有的到期債權(quán)的執(zhí)行。此時(shí)，A公司依法有權(quán)對(duì)該執(zhí)行提出異議。但法院認(rèn)為，A公司選擇直接履行該協(xié)助執(zhí)行通知，是向有權(quán)機(jī)關(guān)履行支付義務(wù)，該行為具有法律依據(jù)和強(qiáng)制執(zhí)行力。鑒于A公司對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的“特定目的”并不知情，屬于善意債務(wù)人，其向法院支付款項(xiàng)的行為，構(gòu)成了對(duì)本案?jìng)鶛?quán)的有效清償。債權(quán)因清償而消滅，B公司不能再向A公司主張權(quán)利。至于B公司因C公司未將轉(zhuǎn)讓款用于特定目的而可能遭受的損失，其應(yīng)向轉(zhuǎn)讓人C公司依據(jù)內(nèi)部約定另行主張權(quán)利，而非向已善意履行的債務(wù)人A公司追索。

三、法律分析

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示： 本案看似是簡(jiǎn)單的債權(quán)債務(wù)糾紛，實(shí)則涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度中內(nèi)部約定與外部效力、債務(wù)人保護(hù)與交易安全等多重價(jià)值的平衡。對(duì)于作為被告的債務(wù)人而言，本案的勝訴并非偶然，其背后是一套清晰、有效的抗辯邏輯。在類(lèi)似案件中，債務(wù)人完全可以借鑒本案的裁判要旨，構(gòu)建有力的防御體系。

（一）核心法律條文解讀與適用

本案的法律分析需圍繞《中華人民共和國(guó)民法典》關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的核心條款展開(kāi)。

1. 關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效與通知：《民法典》第五百四十六條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知債務(wù)人的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。” 此條款明確了“通知”是對(duì)抗債務(wù)人的要件，而非債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同本身的生效要件。這意味著，只要轉(zhuǎn)讓人與受讓人意思表示一致，債權(quán)轉(zhuǎn)讓在雙方之間即發(fā)生效力，受讓人取得債權(quán)。但只有通知到達(dá)債務(wù)人后，債務(wù)人才有義務(wù)向受讓人履行。本案中，C公司通知了A公司，故轉(zhuǎn)讓對(duì)A公司生效，B公司成為合法債權(quán)人。

2. 關(guān)于從權(quán)利與債務(wù)人抗辯：《民法典》第五百四十七條規(guī)定了從權(quán)利隨主債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)谖灏偎氖藯l則明確了債務(wù)人接到通知后，可向受讓人主張對(duì)轉(zhuǎn)讓人的抗辯。 這體現(xiàn)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓不增加債務(wù)人負(fù)擔(dān)的原則。但需要深入思考的是，像“債權(quán)轉(zhuǎn)讓特定目的”這類(lèi)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的內(nèi)部約定，是否構(gòu)成債務(wù)人可以援引的“抗辯”？從本案裁判觀點(diǎn)及法理看，答案通常是否定的。因?yàn)樵撃康募s定并非原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的內(nèi)容，債務(wù)人并非該約定的當(dāng)事人，讓其承擔(dān)審查該內(nèi)部約定是否實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，過(guò)分加重了債務(wù)人的負(fù)擔(dān)，不利于交易安全。

3. 關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的例外：《民法典》第五百四十五條對(duì)當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，特別是區(qū)分了金錢(qián)債權(quán)和非金錢(qián)債權(quán)。 該條規(guī)定，當(dāng)事人約定金錢(qián)債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對(duì)抗第三人。這進(jìn)一步強(qiáng)化了債權(quán)，特別是金錢(qián)債權(quán)的流通性，也側(cè)面印證了法律在保護(hù)特定約定與促進(jìn)債權(quán)流轉(zhuǎn)之間，更傾向于后者。本案中的“特定目的”約定，其法律約束力強(qiáng)度遠(yuǎn)低于“禁止轉(zhuǎn)讓”約定，更難以對(duì)抗善意的債務(wù)履行行為。

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師結(jié)合其多年處理商事糾紛的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)指出，理解上述條文的關(guān)鍵在于把握債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的價(jià)值取向：在保障債權(quán)人處分權(quán)、促進(jìn)債權(quán)流通的同時(shí)，必須充分保護(hù)債務(wù)人的合理信賴(lài)和履行安全。債務(wù)人不應(yīng)陷入債權(quán)人內(nèi)部復(fù)雜約定的審查困境之中。

（二）被告抗辯策略與法律建議

對(duì)于面臨類(lèi)似訴訟的被告（債務(wù)人），上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)建議，可以從以下幾個(gè)層面構(gòu)建抗辯策略：

第一，堅(jiān)決主張“善意債務(wù)人”地位，切割內(nèi)部約定。
這是最核心的抗辯思路。債務(wù)人應(yīng)著力向法庭證明：在履行債務(wù)時(shí)，其對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間存在的任何“特定目的”、“價(jià)款用途限制”等內(nèi)部約定是毫不知情的。證據(jù)可以包括：債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知內(nèi)容僅載明債權(quán)主體變更，未提及任何附加目的；與受讓人的溝通記錄未涉及該目的；該目的約定并未記載于工商備案或可公開(kāi)查詢(xún)的文件中。一旦成功證明“善意”，債務(wù)人依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知所確認(rèn)的新債權(quán)人身份進(jìn)行的履行，或與受讓人協(xié)商達(dá)成的任何合法清償安排，就應(yīng)受到保護(hù)。債務(wù)人有權(quán)主張，其履行義務(wù)的對(duì)象是“債權(quán)人”而非“附帶特定目的的債權(quán)人”，內(nèi)部目的不能外溢成為其履行行為的枷鎖。

第二，精準(zhǔn)識(shí)別履行行為的性質(zhì)，主張債務(wù)已經(jīng)消滅。
如本案所示，債務(wù)人的履行方式可能多樣。關(guān)鍵在于論證該履行行為具有法律上的正當(dāng)性并導(dǎo)致了債的消滅。例如：

• 向有權(quán)機(jī)關(guān)履行： 如本案A公司依據(jù)法院《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》付款。應(yīng)強(qiáng)調(diào)該履行是基于國(guó)家司法權(quán)，具有強(qiáng)制性和終局性。債務(wù)人雖可提出執(zhí)行異議，但選擇履行亦屬合法處置，且該履行直接消滅了被執(zhí)行標(biāo)的（即本案?jìng)鶛?quán)）。

• 與受讓人達(dá)成新的清償協(xié)議： 如達(dá)成以物抵債、分期還款等協(xié)議并已履行。應(yīng)主張?jiān)搮f(xié)議是債權(quán)受讓人處分自身權(quán)利的結(jié)果，只要不違法，即對(duì)雙方有約束力。受讓人事后不得以?xún)?nèi)部目的未達(dá)成為由反悔。

• 主張抵銷(xiāo)： 如果債務(wù)人在接到轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，對(duì)原債權(quán)人（轉(zhuǎn)讓人）享有到期債權(quán)，且符合抵銷(xiāo)條件，可以依法向受讓人主張抵銷(xiāo)。抵銷(xiāo)權(quán)是債務(wù)人的法定權(quán)利，不受轉(zhuǎn)讓內(nèi)部目的的影響。

第三，厘清責(zé)任邊界，引導(dǎo)爭(zhēng)議回歸內(nèi)部關(guān)系。
在抗辯中，債務(wù)人應(yīng)清晰地向法庭描繪正確的責(zé)任鏈條：即“轉(zhuǎn)讓人（C公司）——受讓人（B公司）”之間的內(nèi)部合同關(guān)系，與“債務(wù)人（A公司）——債權(quán)人（B公司）”之間的外部債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。如果因?yàn)檗D(zhuǎn)讓款項(xiàng)未用于特定目的導(dǎo)致受讓人受損，這是轉(zhuǎn)讓人對(duì)受讓人構(gòu)成的違約，受損的受讓人應(yīng)依據(jù)《民法典》關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定或債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的約定，向轉(zhuǎn)讓人追責(zé)，而非向已經(jīng)善意履行的債務(wù)人追索。將法庭的注意力引導(dǎo)至真正的違約方身上，是脫卸自身責(zé)任的關(guān)鍵。

第四，關(guān)注債權(quán)轉(zhuǎn)讓程序的合法性。
雖然本案未涉及，但在其他案件中，債權(quán)轉(zhuǎn)讓程序本身的瑕疵也可能成為債務(wù)人的有力抗辯點(diǎn)。例如，轉(zhuǎn)讓的債權(quán)本身不合法或不存在；轉(zhuǎn)讓未有效通知債務(wù)人（但需注意，受讓人起訴并送達(dá)訴狀，在司法實(shí)踐中可能被認(rèn)定為一種通知方式）；或轉(zhuǎn)讓違反了法律、行政法規(guī)關(guān)于特定債權(quán)（如涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益）轉(zhuǎn)讓的強(qiáng)制性規(guī)定。債務(wù)人可以主動(dòng)審查債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性，尋找程序漏洞。

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師最后提示，商事活動(dòng)中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓日益頻繁，伴隨而來(lái)的糾紛也愈加復(fù)雜。作為債務(wù)人，在接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，務(wù)必謹(jǐn)慎對(duì)待，及時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)上海律師的意見(jiàn)，厘清自身權(quán)利義務(wù)。一旦涉訴，應(yīng)迅速委托像俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)這樣在合同糾紛、債權(quán)債務(wù)領(lǐng)域有豐富實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的律師，從案件初期即制定周密的應(yīng)訴策略，方能像本案中的A公司一樣，在復(fù)雜的法律關(guān)系中找準(zhǔn)定位，成功維護(hù)自身合法權(quán)益，避免重復(fù)履行的重大損失。

四、風(fēng)險(xiǎn)提示

具體案件需要咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師，本文章僅為法律分析參考，不構(gòu)成律師執(zhí)業(yè)意見(jiàn)。每個(gè)案件事實(shí)細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，裁判觀點(diǎn)也可能隨司法實(shí)踐發(fā)展而調(diào)整，讀者切勿直接套用本文結(jié)論。

五、律師介紹

俞強(qiáng)律師 爭(zhēng)議解決法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)

核心理念： 致力于通過(guò)專(zhuān)業(yè)、高效、務(wù)實(shí)的解決方案，為客戶(hù)化解商事糾紛，捍衛(wèi)核心權(quán)益，實(shí)現(xiàn)商業(yè)目標(biāo)。

在復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境中，爭(zhēng)議與糾紛不可避免。如何高效、策略性地處理爭(zhēng)議，將法律風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為商業(yè)優(yōu)勢(shì)，是企業(yè)家和高級(jí)管理人員面臨的關(guān)鍵挑戰(zhàn)。本團(tuán)隊(duì)深耕爭(zhēng)議解決領(lǐng)域多年，憑借精湛的法律技藝、豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)商業(yè)邏輯的深刻理解，為客戶(hù)提供貫穿爭(zhēng)議事前、事中、事后的全流程、定制化法律服務(wù)。

俞強(qiáng)律師作為團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人，是上海君瀾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，擁有北京大學(xué)法律碩士學(xué)位，執(zhí)業(yè)十余年來(lái)代理各類(lèi)民商事訴訟及仲裁案件超過(guò)七百件，積累了極其豐富的庭審實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)和訴訟策略規(guī)劃能力。俞強(qiáng)律師曾榮獲2024年“君瀾專(zhuān)業(yè)領(lǐng)航獎(jiǎng)”，并受聘為上海政法學(xué)院實(shí)習(xí)導(dǎo)師，其專(zhuān)業(yè)能力備受業(yè)內(nèi)認(rèn)可。

團(tuán)隊(duì)專(zhuān)注的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域包括：

• 公司股權(quán)糾紛： 股東資格確認(rèn)、股東出資糾紛、公司決議效力、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、公司控制權(quán)爭(zhēng)奪、損害公司利益責(zé)任糾紛等。

• 合同糾紛： 買(mǎi)賣(mài)、擔(dān)保、借款、租賃、建設(shè)工程、合伙協(xié)議等各類(lèi)合同的訂立、履行、違約、解除及損害賠償訴訟。

• 金融與資管糾紛： 銀行信貸、融資租賃、保理、私募基金維權(quán)、證券虛假陳述責(zé)任糾紛等。

• 債權(quán)債務(wù)與民事執(zhí)行： 包括復(fù)雜的債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、債務(wù)清償方案設(shè)計(jì)、以及執(zhí)行異議、執(zhí)行追加等執(zhí)行階段的法律服務(wù)。

• 復(fù)雜疑難案件再審： 對(duì)生效判決的申訴、再審申請(qǐng)及檢察監(jiān)督申請(qǐng)。

我們深知，每一個(gè)案件都關(guān)乎客戶(hù)的切身利益與商業(yè)發(fā)展。面對(duì)如債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛這類(lèi)法律關(guān)系交織、利益主體多元的案件，俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)善于從紛繁的事實(shí)中迅速鎖定法律焦點(diǎn)，為客戶(hù)設(shè)計(jì)最優(yōu)的訴訟或應(yīng)訴方案，力求最大限度地維護(hù)客戶(hù)利益。

如需就債權(quán)轉(zhuǎn)讓、合同履行或其他商事糾紛獲得專(zhuān)業(yè)法律幫助，歡迎聯(lián)系俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)。
執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)： 上海君瀾律師事務(wù)所（高級(jí)合伙人）
地址： 上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號(hào)世紀(jì)匯廣場(chǎng)一座12樓
咨詢(xún)方式： 關(guān)注公眾號(hào)“律師俞強(qiáng)”獲取更多實(shí)務(wù)文章并可申請(qǐng)免費(fèi)電話咨詢(xún)，或通過(guò)“君瀾律所”官方網(wǎng)站與我們?nèi)〉寐?lián)系。