西貝：一場論戰(zhàn)與百店閉歇

作者︱?qū)O樹恒

一

最近，西貝餐飲一次性關(guān)閉102家門店的消息，讓這個連續(xù)11年蟬聯(lián)中式正餐營收榜首的品牌陷入輿論漩渦。這場閉店潮的背后，是始于2025年9月的一場網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)，西貝創(chuàng)始人賈國龍與網(wǎng)絡(luò)名人羅永浩之間的"賈羅之爭"。

爭議的導(dǎo)火索是羅永浩一條質(zhì)疑微博，直指西貝"幾乎全是預(yù)制菜，還那么貴"。此言一出迅速引發(fā)全網(wǎng)熱議，賈國龍隨即召開媒體見面會否認使用預(yù)制菜，宣布起訴羅永浩并開放全國370家門店后廚供公眾參觀 。然而事與愿違，后廚曝光的24個月保質(zhì)期冷凍西蘭花、預(yù)腌制羊排等食材，反而引發(fā)消費者對西貝"現(xiàn)做"宣傳的更深質(zhì)疑。羅永浩隨后懸賞10萬元征集證據(jù)，直播展示西貝中央廚房預(yù)制包裝，讓爭議持續(xù)發(fā)酵。

這場線上論戰(zhàn)在2026年1月16日迎來轉(zhuǎn)折。賈國龍啟用個人微博號宣布將全面回應(yīng)"污蔑誹謗"，羅永浩則以"被山寨公關(guān)公司忽悠"回應(yīng)，雙方你來我往間，@西貝賈國龍 與@羅永浩的十字路口 兩個賬號被微博平臺同步禁言。平臺CEO王高飛通過個人微博解釋，此次禁言源于雙方"策劃網(wǎng)上論戰(zhàn)罵戰(zhàn)，挑起網(wǎng)絡(luò)戾氣，占用公共資源"，并明確"以后論戰(zhàn)應(yīng)通過媒體采訪方式進行" 。

禁言的背后，是西貝難以承受的經(jīng)營壓力。賈國龍在接受媒體采訪時確認，持續(xù)125天的輿論沖擊讓門店生意同比下滑50%，2025年9月至2026年3月累計虧損將超6億元，關(guān)閉的102家門店占全部門店總數(shù)的30%，涉及上海19家、北京10家、深圳8家等超30個城市，4000多名員工被迫失業(yè) 。面對危機，西貝給出了三項承諾：離職員工工資足額發(fā)放、儲值卡可退可通用、年夜飯訂單履約到底，這份"體面閉店"的擔(dān)當(dāng)，成為風(fēng)波中的一抹亮色。但4000多名員工的失業(yè)仍直接影響萬個家庭的生計，不少員工在西貝工作多年，突然面臨的失業(yè)壓力、房貸車貸負擔(dān)，讓這些普通勞動者陷入兩難。

二

西貝閉店風(fēng)波絕非單一因素導(dǎo)致，而是宏觀營商環(huán)境、企業(yè)經(jīng)營缺陷、網(wǎng)絡(luò)生態(tài)亂象、政府保護缺位與企業(yè)家應(yīng)對失當(dāng)?shù)榷嘀貑栴}的集中爆發(fā)。

從宏觀營商環(huán)境來看，當(dāng)前餐飲行業(yè)正面臨前所未有的壓力。一線城市房租、人工、食材成本持續(xù)高企，上海核心商圈50平米商鋪月租金普遍超5萬元，廣州部分社區(qū)店租金達700-800元/平米。與此同時，消費市場疲軟，2025年1-5月北京、上海餐飲收入分別同比下滑3.7%和2.5%，消費者外出就餐頻次與單次消費金額雙雙下降。再加上一線城市餐飲供給飽和，每百萬人口購物中心密度遠超國際警戒線，存量市場的內(nèi)卷式競爭讓不少餐飲企業(yè)舉步維艱。西貝的閉店，某種程度上也是行業(yè)困境的縮影。

更值得關(guān)注的是，民營企業(yè)保護過程中政府部門的缺位，讓企業(yè)獨自承受了輿論風(fēng)暴與經(jīng)營壓力。根據(jù)《中華人民共和國民營經(jīng)濟促進法》第四條規(guī)定，縣級以上地方人民政府應(yīng)建立促進民營經(jīng)濟發(fā)展工作協(xié)調(diào)機制，協(xié)調(diào)解決民營經(jīng)濟發(fā)展中的重大問題 。但在西貝事件中，相關(guān)部門的應(yīng)對明顯滯后。事件持續(xù)125天，從預(yù)制菜爭議發(fā)酵到網(wǎng)絡(luò)謠言擴散，再到個人信息泄露、人肉搜索等違法行為出現(xiàn)，始終沒有看到主管部門主動介入引導(dǎo)輿論、澄清行業(yè)誤區(qū)，也沒有及時對網(wǎng)絡(luò)暴力行為進行規(guī)制。面對企業(yè)的困境，政府部門既沒有提供針對性的紓困政策，也沒有建立有效的溝通協(xié)調(diào)機制，而是任由事件自然發(fā)展。這種"缺位"帶來的直接后果是，企業(yè)在輿論危機中孤立無援，經(jīng)營狀況持續(xù)惡化，最終不得不通過閉店止損，而代價卻由企業(yè)、員工及其家庭承擔(dān)。

民營企業(yè)作為吸納就業(yè)的主力軍，西貝這樣的龍頭企業(yè)每關(guān)閉一家門店，就意味著數(shù)十名甚至上百名員工失業(yè)。這些員工中，有剛畢業(yè)的大學(xué)生，有支撐家庭的中年人，他們的失業(yè)不僅影響個人生計，更可能引發(fā)連鎖的社會問題?！吨腥A人民共和國民營經(jīng)濟促進法》明確提出"保障勞動者合法權(quán)益"，政府部門對民營企業(yè)的保護，不應(yīng)只停留在政策口號上，更要體現(xiàn)在具體行動中，當(dāng)企業(yè)遭遇不實輿論攻擊時，應(yīng)有部門站出來維護企業(yè)合法權(quán)益；當(dāng)企業(yè)面臨經(jīng)營困難時，應(yīng)有針對性的幫扶措施；當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力威脅企業(yè)正常經(jīng)營和員工人身安全時，應(yīng)有執(zhí)法部門及時介入 。遺憾的是，在西貝事件中，這些本應(yīng)有的"保護"都未能及時到位，任由市場與輿論的洪流沖刷著這家深耕餐飲行業(yè)多年的民營企業(yè)。

企業(yè)自身經(jīng)營確實存在不容忽視的缺陷。根據(jù)2024年國家六部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強預(yù)制菜食品安全監(jiān)管促進產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》，中央廚房配送的半成品不屬于預(yù)制菜范疇，西貝的供應(yīng)鏈模式符合現(xiàn)行國家標準 。但西貝最大的問題在于宣傳口徑與公眾認知的脫節(jié)，一邊秉持"現(xiàn)做、匠心"的標準匹配定價，一邊大量使用中央廚房預(yù)處理食材，而我國現(xiàn)行法律法規(guī)并未強制要求餐飲企業(yè)標注預(yù)制菜使用情況，這種信息不透明讓消費者產(chǎn)生強烈的被欺騙感，成為輿論反彈的核心原因 。面對質(zhì)疑，西貝的應(yīng)對堪稱混亂：先是堅決否認用預(yù)制菜后又悄悄刪除聲明，開放后廚直播反而暴露問題，核心爭議始終避而不答，轉(zhuǎn)而選擇強硬表態(tài)"官司必須打"，最終將自己推向輿論深淵。

網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的亂象確實為風(fēng)波推波助瀾。不可否認，事件中存在部分自媒體惡意混淆"中央廚房備菜"與"料理包"概念，編造"冷凍西蘭花是劣質(zhì)邊角料"等謠言的情況。這些毫無根據(jù)的污蔑通過網(wǎng)絡(luò)快速傳播，即便西貝發(fā)布食材檢測報告與中央廚房運作視頻，也難以被公眾看到。更令人擔(dān)憂的是，網(wǎng)絡(luò)暴力已經(jīng)超出理性討論范疇，賈國龍年僅五歲的小孫女個人信息被泄露，全家遭遇人肉搜索，妻子無奈報警，此類行為已違反《中華人民共和國個人信息保護法》相關(guān)規(guī)定。這種行為早已脫離消費者維權(quán)的初衷，演變?yōu)榧兇獾膼阂夤?。但將羅永浩直接定性為"網(wǎng)絡(luò)黑社會"則缺乏法律依據(jù)與事實支撐，他的質(zhì)疑雖尖銳，卻也揭露了行業(yè)存在的信息不透明問題，倒逼行業(yè)規(guī)范，其在禁言后表示"相信預(yù)制菜透明化相關(guān)法令法規(guī)會盡快出臺"，也體現(xiàn)了理性討論的底線 。

傳統(tǒng)企業(yè)家與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的脫節(jié)也顯而易見。賈國龍在回應(yīng)中坦言"不懂公關(guān)，不會詭辯"，這句心聲道出了許多傳統(tǒng)實業(yè)家的困境 。他們習(xí)慣了靠產(chǎn)品和口碑說話，面對網(wǎng)絡(luò)時代的輿論戰(zhàn)手足無措，要么像西貝這樣應(yīng)對失當(dāng)，要么選擇沉默隱忍。而網(wǎng)絡(luò)空間的特性是"情緒優(yōu)先于事實"，理性回應(yīng)往往抵不過煽動性言論，這種不對稱的傳播格局，讓傳統(tǒng)企業(yè)在輿論危機中處于天然劣勢。

值得深思的是，為何網(wǎng)絡(luò)亂象難以遏制？一方面，網(wǎng)絡(luò)的匿名性降低了言論成本，部分人將網(wǎng)絡(luò)當(dāng)作宣泄情緒的出口；另一方面，相關(guān)監(jiān)管機制仍需完善，面對快速傳播的謠言和網(wǎng)絡(luò)暴力，執(zhí)法部門往往難以快速響應(yīng)取證。但就此斷言"社會對網(wǎng)絡(luò)黑社會無可奈何"也過于絕對，近年來相關(guān)部門一直在加大網(wǎng)絡(luò)治理力度，《中華人民共和國民營經(jīng)濟促進法》也明確提出"營造全社會關(guān)心、支持、促進民營經(jīng)濟發(fā)展的氛圍"，只是治理效果的顯現(xiàn)需要時間與多方合力 。而政府部門在民營企業(yè)保護中的缺位，不僅讓企業(yè)獨自面對風(fēng)險，也間接縱容了網(wǎng)絡(luò)亂象的蔓延，當(dāng)企業(yè)感受到"求助無門"時，難免會對營商環(huán)境產(chǎn)生失望，這種寒心可能影響更多民營企業(yè)的投資信心。

三

西貝風(fēng)波給所有人上了一堂深刻的課：在這個戾氣橫行的時代，我們默認的"講道理、爭高下"邏輯，有時會讓我們付出慘痛代價。

賈國龍的情緒化應(yīng)對就是典型例子。面對質(zhì)疑，他本可以坦誠回應(yīng)中央廚房的運作模式，依據(jù)國家標準明確與預(yù)制菜的區(qū)別，用透明贏得信任。但他選擇了強硬對抗，公開叫板羅永浩，誓要"打官司"，這種"一定要證明自己是對的"的執(zhí)念，反而讓企業(yè)陷入更大的危機。102家門店關(guān)閉，4000多名員工失業(yè)，這樣的代價足以讓所有創(chuàng)業(yè)者警醒：當(dāng)企業(yè)正處于困境時，最不需要的就是意氣之爭，最需要的是確保企業(yè)能"活下來"。

真正的危機往往不是來自強大的對手，而是來自那些被情緒裹挾的"無名之輩"。網(wǎng)絡(luò)空間里，每個人都可能成為"情緒炸彈"，他們或許并非刻意針對誰，只是想通過攻擊他人獲得存在感，或是將自己的生活壓力轉(zhuǎn)移給他人。與這樣的人爭論對錯，就像在懸崖邊上和瘋子跳舞，無論輸贏，都可能失足墜落。羅永浩雖然言辭尖銳，但他至少堅守了理性討論的底線，而那些泄露個人信息、發(fā)起人肉搜索的行為，才是真正的危險所在。

在這個"魔幻"的周期里，"認慫"不是懦弱，而是一種清醒的生存智慧。這里的"認慫"，不是放棄原則，而是放棄無謂的爭執(zhí)；不是承認錯誤，而是明白有些爭論毫無意義。對企業(yè)而言，"認慫"是正視自身問題，不回避經(jīng)營缺陷，用真誠回應(yīng)質(zhì)疑；對個人而言，"認慫"是不被情緒裹挾，不參與網(wǎng)絡(luò)暴力，專注于做好自己的事。

賈國龍在閉店時的三項承諾，其實就是一種"認慫"——他沒有繼續(xù)糾結(jié)于輿論的對錯，而是回歸企業(yè)的本質(zhì)責(zé)任，保障員工和消費者的權(quán)益。這種務(wù)實的態(tài)度，反而為西貝贏得了喘息之機，不少網(wǎng)友在了解真相后表示愿意繼續(xù)支持西貝。這恰恰印證了：在是非對錯之外，行動與擔(dān)當(dāng)更有力量。

網(wǎng)絡(luò)時代的到來不可逆轉(zhuǎn)，輿論監(jiān)督的價值也不應(yīng)被否定。消費者的合理質(zhì)疑能推動企業(yè)改進服務(wù)，凈化市場環(huán)境。但我們必須劃清理性監(jiān)督與網(wǎng)絡(luò)暴力的界限，不能讓維權(quán)變成惡意攻擊，不能讓網(wǎng)絡(luò)成為法治之外的"法外之地"。對政府而言，需要加快落實《中華人民共和國民營經(jīng)濟促進法》要求，建立健全民營經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)機制，在企業(yè)遭遇輿論危機時主動發(fā)聲、及時介入，同時加大對網(wǎng)絡(luò)謠言和網(wǎng)絡(luò)暴力的打擊力度，讓民營企業(yè)感受到實實在在的政策溫度 ；對企業(yè)而言，需要提升危機應(yīng)對能力，學(xué)會與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境共處，更要堅守誠信經(jīng)營的底線，在信息披露上做到公開透明；對每個網(wǎng)民而言，需要保持理性思考，不被情緒裹挾，做到"三思而后言"，共同維護健康的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。

西貝風(fēng)波終將過去，但它留下的思考不會消失。民營企業(yè)是中國經(jīng)濟的重要組成部分，根據(jù)《中華人民共和國民營經(jīng)濟促進法》，民營經(jīng)濟"是推進中國式現(xiàn)代化的生力軍，是高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)"，保護民營企業(yè)就是保護就業(yè)、保護經(jīng)濟活力 。政府部門的及時補位、企業(yè)自身的務(wù)實求變、社會公眾的理性包容，三者缺一不可。

（作者檔案：孫樹恒，筆名恒心永在，內(nèi)蒙古奈曼旗人。詩人，專欄作家，獨立自媒體人，蒙域經(jīng)濟30人專家組成員，呼和浩特市政協(xié)智庫專家，內(nèi)蒙古茶葉之路研究會副會長、內(nèi)蒙古詩書畫研究會高級研究員副秘書長）