許丹紅

上海師范大學(xué)

哲學(xué)與法政學(xué)院

講師

桂勇

復(fù)旦大學(xué)

社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院

教授

如何助子成龍？

—— 家庭教養(yǎng)方式對(duì)優(yōu)質(zhì)高等教育獲得的作用

來(lái)源 | 《社會(huì)學(xué)研究》2023年第5期

作者 | 許丹紅、桂勇

責(zé)任編輯 | 楊可

選擇什么樣的家庭教養(yǎng)方式才能“助子成龍”？對(duì)這一問(wèn)題的學(xué)術(shù)討論可分為文化再生產(chǎn)與文化流動(dòng)兩種不同理論視角。本研究利用2017年中國(guó)大學(xué)生社會(huì)心態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)，在實(shí)證層面分析了家庭教養(yǎng)方式對(duì)子女獲得優(yōu)質(zhì)高等教育的影響。研究結(jié)果顯示：家庭教養(yǎng)方式既作為家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的中間機(jī)制對(duì)子女獲得優(yōu)質(zhì)高等教育發(fā)揮作用，同時(shí)也對(duì)子女獲得優(yōu)質(zhì)高等教育具有獨(dú)立的影響力；對(duì)比各種家庭教養(yǎng)方式，寬容型家庭教養(yǎng)方式更有助于子女進(jìn)入精英高校。

一、問(wèn)題的提出

通過(guò)教育使下一代實(shí)現(xiàn)成功是全世界大多數(shù)國(guó)家的共識(shí)。近年來(lái)，“寒門(mén)出貴子”“贏在起跑線”“雞娃”“小鎮(zhèn)做題家”等熱議話題折射出當(dāng)代中國(guó)父母空前重視下一代的成就與發(fā)展，同時(shí)也反映出中國(guó)父母越來(lái)越認(rèn)同家庭教養(yǎng)方式之于子代發(fā)展的重要性。學(xué)界一般基于“要求”與“回應(yīng)”維度將家庭教養(yǎng)方式劃分為權(quán)威型（高要求—高回應(yīng)）、專(zhuān)制型（高要求—低回應(yīng)）、寬容型（低要求—高回應(yīng)）與忽視型（低要求—低回應(yīng)）（Baumrind，1967；Maccoby & Martin，1983）。在普遍“雞娃”的浪潮下，探討家庭教養(yǎng)方式及其對(duì)子女學(xué)業(yè)成就的影響成為一個(gè)相當(dāng)迫切的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

對(duì)于“如何助子成龍”這個(gè)實(shí)踐問(wèn)題，歷來(lái)有不同的視角與觀點(diǎn)。格雷戈里·克拉克（Gregory Clark）在《子孫照樣崛起》（The Son Also Rises)一書(shū)中認(rèn)為社會(huì)上成功人士的后代也更容易取得成功(Clark，2014)。一些研究者關(guān)注具體的家庭經(jīng)驗(yàn)與教養(yǎng)方式對(duì)個(gè)體的影響，例如學(xué)者夏林清(2011)通過(guò)一批勞工家庭子女的自我生命敘事指出，來(lái)自民間教育的文化性情有助于子女培養(yǎng)學(xué)業(yè)成功的驅(qū)動(dòng)力。隱含在“如何助子成龍”這個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題背后的爭(zhēng)論，同時(shí)也是本研究試圖回答的問(wèn)題是：家庭教養(yǎng)方式是否能夠改變孩子的教育資源與機(jī)會(huì)？如果答案是肯定的，那么家長(zhǎng)采取何種教養(yǎng)方式才能幫助孩子實(shí)現(xiàn)考上“985”或“211”高校的夢(mèng)想？

二、家庭教養(yǎng)方式如何助子成龍：理論視角與研究框架

高等教育是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)途徑。因此，對(duì)于中國(guó)家庭而言，能否考上精英高校是評(píng)價(jià)子女學(xué)業(yè)成就與發(fā)展的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，中國(guó)高等教育資源經(jīng)歷改革后呈現(xiàn)相對(duì)集中化的趨勢(shì)，導(dǎo)致對(duì)高等教育機(jī)會(huì)與資源的競(jìng)爭(zhēng)愈來(lái)愈激烈（劉精明，2014）。在子女如何獲得更好的高等教育機(jī)會(huì)與資源這個(gè)問(wèn)題上，現(xiàn)實(shí)的解釋路徑不外乎三種：先天基因（Deary et al.，2010）、家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（李春玲，2003；李忠路、邱澤奇，2016）與家庭行動(dòng)策略（董海軍，2019）。由于先天遺傳與家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位均屬于既定的事實(shí)，對(duì)于父母而言，更具現(xiàn)實(shí)借鑒價(jià)值的是家庭行動(dòng)策略。因此，本研究重點(diǎn)探討家庭教養(yǎng)方式在子代學(xué)業(yè)表現(xiàn)中的作用。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的學(xué)術(shù)探討存在文化再生產(chǎn)與文化流動(dòng)兩種不同理論視角。基于這兩種理論視角，我們提出了三種研究假說(shuō)：強(qiáng)相關(guān)假說(shuō)、獨(dú)立性假說(shuō)與弱相關(guān)假說(shuō)。

（一）理論分野：文化再生產(chǎn)理論vs.文化流動(dòng)理論

布迪厄在文化再生產(chǎn)理論中闡明了文化資本的權(quán)力色彩。不同社會(huì)階層傳遞給子女的文化資本是不均衡的，并且教育系統(tǒng)將進(jìn)一步維持和強(qiáng)化這種不均衡的局面(Lamont & Lareau，1988)。這種維持和強(qiáng)化是通過(guò)與精英文化相匹配的評(píng)價(jià)機(jī)制實(shí)現(xiàn)的 (斯沃茨，2006)。

基于文化再生產(chǎn)假設(shè)，伯恩斯坦與布迪厄等人認(rèn)為家庭教育是一個(gè)充滿權(quán)力的場(chǎng)域（Bernstein，1975；Bourdieu & Passeron，1977；Bourdieu，1984, 1986），因此，不同階層的資本、 慣習(xí)與品味塑造了不同的家庭教養(yǎng)方式�？贫鞯热耍↘ohn，1959；Kohn et al.， 1990）的研究發(fā)現(xiàn)，中產(chǎn)階層家庭按照自我指導(dǎo)的價(jià)值觀培養(yǎng)孩子，勞工階層家庭則要求子女更多服從權(quán)威。霍夫等人（Hoff et al.，2002）的研究也指出，較低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的家庭更加強(qiáng)調(diào)權(quán)威性、遵從性與行為指導(dǎo)，較高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的家庭更強(qiáng)調(diào)自主性、平等性與語(yǔ)言指導(dǎo)。基于中國(guó)城市的樣本，田豐和靜永超（2018）發(fā)現(xiàn)家庭教養(yǎng)方式在中產(chǎn)階層與工人階層之間已呈現(xiàn)明顯分野。黃超（2018）的研究進(jìn)一步指出，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的中國(guó)家庭更可能選擇權(quán)威型和寬容型的教養(yǎng)方式。在此基礎(chǔ)上，李駿和張陳陳（2021）利用全國(guó)城市樣本與上海樣本進(jìn)行論證，證明家庭教養(yǎng)方式確實(shí)受到社會(huì)階層的影響。

在布迪厄等人的研究基礎(chǔ)上，拉魯（Lareau，2003）指出家庭教養(yǎng)方式作為一種更為全面的家庭文化模式，是家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位作用于子女發(fā)展的中間機(jī)制。拉魯在《不平等的童年》中通過(guò)深刻的民族志觀察和訪談發(fā)現(xiàn)，中產(chǎn)階層和工人階層在教養(yǎng)孩子的模式上存在“協(xié)作培養(yǎng)”與“自然成長(zhǎng)”之別。隨后的一些研究也證實(shí)了中產(chǎn)階層教養(yǎng)風(fēng)格與兒童發(fā)展之間的正相關(guān)關(guān)系（Cheadle & Amato，2011）。拉魯(Lareau，2015)進(jìn)一步解釋了為何不同社會(huì)階層的育兒方式會(huì)產(chǎn)生截然不同的社會(huì)后果。由于社會(huì)中心機(jī)構(gòu)推崇“協(xié)作培養(yǎng)”的教育邏輯，而中產(chǎn)階層家庭所習(xí)得的文化規(guī)范和行為方式與這些教育機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)是同步匹配的，以“協(xié)作培養(yǎng)”的邏輯教養(yǎng)出來(lái)的孩子就能“自然而然”地獲得各種優(yōu)勢(shì)；而工人階層的孩子由于缺乏這些文化技能和經(jīng)驗(yàn)，在發(fā)展過(guò)程中更容易產(chǎn)生疏遠(yuǎn)感和局促感，從而處于劣勢(shì)地位。正是因?yàn)榻逃到y(tǒng)與精英文化的“合謀”，中產(chǎn)階層的家庭教養(yǎng)方式有助于子女在社會(huì)空間中獲得優(yōu)勢(shì)地位（Lamont & Lareau，1988）。

與布迪厄的文化再生產(chǎn)假設(shè)不同，以保羅·迪馬喬(Paul DiMaggio)為代表的文化流動(dòng)論者并不認(rèn)同文化資本僅作為階層再生產(chǎn)的中間機(jī)制發(fā)揮作用（DiMaggio,1982）。迪馬喬提出，隨著市場(chǎng)興起、城市化發(fā)展與教育擴(kuò)張等各項(xiàng)社會(huì)因素的變化，家庭地位不再是影響個(gè)體地位獲得的唯一決定性因素，個(gè)體可以通過(guò)積極獲取優(yōu)勢(shì)文化資本實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)(DiMaggio & Mohr，1985)。

依據(jù)文化流動(dòng)理論，父母擁有優(yōu)勢(shì)文化資本并不意味著他們可以直接將其傳遞給下一代。子代需要經(jīng)歷一定的激活過(guò)程才能獲取優(yōu)勢(shì)文化資本。因此，家庭教養(yǎng)方式不一定能與家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位保持長(zhǎng)久相關(guān)。例如，比起經(jīng)濟(jì)資本，文化資本的傳遞需要更多的時(shí)間與精力投入（朱斌，2018）。如果家長(zhǎng)無(wú)法成功激活文化資本，那么他們的子女可能無(wú)法習(xí)得文化資本的運(yùn)作方式(DiMaggio & Mohr，1985)。例如，德格拉夫等人（De Graaf et al.，2000）的研究發(fā)現(xiàn)，精英階層父母由于偏好其他休閑活動(dòng)或時(shí)間分配受限，可能把更多精力用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)資本的傳遞，而不太重視文化資本的傳遞。反之，底層家庭往往更加重視文化資本對(duì)子女發(fā)展的作用。因此，社會(huì)階層與文化資本的傳遞并沒(méi)有必然的聯(lián)系。藍(lán)佩嘉（2014）也發(fā)現(xiàn)，勞工階層家庭意識(shí)到自身職業(yè)地位所帶來(lái)的資源限制，反而在家庭教養(yǎng)方式中更加重視文化資本的培養(yǎng)。后續(xù)的研究也支持了家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與家庭教養(yǎng)方式之間存在斷裂的可能性。例如，洪巖璧和趙延?xùn)|（2014）利用一項(xiàng)全國(guó)性代表數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，中產(chǎn)階層家庭與底層家庭都同樣奉行專(zhuān)制型教養(yǎng)理念。

文化流動(dòng)理論指出，對(duì)于低地位群體來(lái)說(shuō)，個(gè)體通過(guò)自主獲取優(yōu)勢(shì)文化資本進(jìn)行社會(huì)流動(dòng)的可能性至關(guān)重要。德格拉夫等人（De Graaf et al.，2000）的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于父母經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景處于弱勢(shì)的孩子而言，通過(guò)自主獲取文化資本對(duì)于其發(fā)展具有更重要的意義。孫遠(yuǎn)太（2010）的研究也在一定程度上支持了文化流動(dòng)假設(shè)。這項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，那些低經(jīng)濟(jì)地位家庭通過(guò)參與更多的文化活動(dòng)和營(yíng)造良好的家庭文化氛圍，幫助子女實(shí)現(xiàn)了向上流動(dòng)。因此，家庭教養(yǎng)方式并非只對(duì)優(yōu)勢(shì)階層才能產(chǎn)生正向效應(yīng)（Aschaffenburg & Mass，1997）。

文化再生產(chǎn)理論指出，某種家庭教養(yǎng)方式有助于子女獲得更高教育成就的結(jié)論基于兩個(gè)關(guān)鍵假設(shè)：其一，精英文化主要由優(yōu)勢(shì)階層家庭傳遞給下一代；其二，學(xué)業(yè)成就評(píng)價(jià)制度天然與精英文化高度匹配（Lareau，2015）。文化流動(dòng)理論否定了第一個(gè)關(guān)鍵假設(shè)，認(rèn)為文化資本不一定與家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位持久關(guān)聯(lián)；但文化流動(dòng)理論默認(rèn)了文化再生產(chǎn)理論的第二個(gè)假設(shè)（朱斌，2018），也即兩種理論都持有類(lèi)似立場(chǎng)：社會(huì)已經(jīng)形成明顯的文化和生活方式的界線；精英階層已經(jīng)形成穩(wěn)定的文化品味，且這種文化品味為教育制度所重視與贊同。因此，我們需要考慮一個(gè)問(wèn)題：當(dāng)文化資本轉(zhuǎn)化為學(xué)業(yè)成就時(shí)，這種成就是否是一種區(qū)隔性的文化實(shí)踐結(jié)果（馬洪杰、張衛(wèi)國(guó)，2019）？

具體到中國(guó)語(yǔ)境，一方面，相關(guān)研究指出中國(guó)的精英階層只是在經(jīng)濟(jì)資源上相對(duì)豐富，其慣習(xí)并未表現(xiàn)出明顯特征（洪巖璧、趙延?xùn)|，2014）。因此，中國(guó)社會(huì)可能并未形成明顯的文化與生活方式的區(qū)隔。長(zhǎng)久以來(lái)，受傳統(tǒng)儒家價(jià)值觀影響，大部分中國(guó)父母在教養(yǎng)兒童的過(guò)程中都相對(duì)強(qiáng)調(diào)對(duì)孩子的智力教育（熊秉真，2008）。另一方面，程猛和康永久（2016）還提出，底層家庭子女的學(xué)業(yè)成功來(lái)源于其在日常生活實(shí)踐與情感經(jīng)驗(yàn)中形成的文化習(xí)性，并非只是依賴(lài)中產(chǎn)階層所獨(dú)有的文化資本。這意味著教育體系廣泛認(rèn)可的文化品味不一定專(zhuān)屬于中產(chǎn)階層。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們還提出，當(dāng)考核內(nèi)容與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更加客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)，文化資本可能并不僅僅反映精英群體的文化特質(zhì)。換言之，文化資本發(fā)揮作用還需考慮考核評(píng)價(jià)體系的客觀化和標(biāo)準(zhǔn)化程度（胡安寧，2017；朱斌，2018）。在這種情況下，個(gè)體的行動(dòng)策略可能擁有更大的發(fā)揮空間（Van de Werfhorst et al.，2010；Byun et al.，2012）。在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，考取精英高校更多是一個(gè)相對(duì)客觀化與標(biāo)準(zhǔn)化的過(guò)程。那么，家庭教養(yǎng)方式究竟如何在子女考取精英高校的過(guò)程中發(fā)揮作用？本文嘗試提出一個(gè)研究框架進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)。

（二）研究框架：家庭教養(yǎng)方式如何“助子成龍”再探討

在中國(guó)的教育體系中，進(jìn)入精英高校意味著擁有更優(yōu)質(zhì)的教育資源和更具競(jìng)爭(zhēng)力的工作機(jī)會(huì)。因此，對(duì)于中國(guó)父母而言，評(píng)判孩子學(xué)業(yè)成就的典型標(biāo)準(zhǔn)之一就是孩子能夠在高考中殺出重圍，順利進(jìn)入“985”或“211”高校。那么，究竟何種家庭教養(yǎng)方式更有利于子女的學(xué)業(yè)成就發(fā)展？前人的研究結(jié)論亦存在分歧。一方面，針對(duì)不同文化情境的研究得出的結(jié)論常有差異。例如，在強(qiáng)調(diào)個(gè)體主義的西方情境中，一般認(rèn)為權(quán)威型家庭教養(yǎng)方式相對(duì)有利于子女學(xué)業(yè)發(fā)展（Steinberg et al.，1994）；在強(qiáng)調(diào)情感聯(lián)結(jié)的水平型集體主義社會(huì)中，寬容型更具優(yōu)勢(shì)（Martinez & Garcia，2007；Garcia & Gracia，2009）；在強(qiáng)調(diào)成就與控制的垂直型集體主義社會(huì)中，專(zhuān)制型更具優(yōu)勢(shì)（Garcia & Gracia，2009）。另一方面，針對(duì)國(guó)內(nèi)文化情境的研究結(jié)論亦存在分歧。有研究認(rèn)為，對(duì)中國(guó)家庭來(lái)說(shuō)，專(zhuān)制型更有利于子女的學(xué)業(yè)（Graf et al.，2008；Shek, 2008）；也有研究認(rèn)為權(quán)威型更有效果（Chan & Koo，2011；黃超，2018）；還有研究主張寬容型有優(yōu)勢(shì)（Wang，2014）。

基于以上理論基礎(chǔ)，本研究提出以下思路，以進(jìn)一步闡明家庭教養(yǎng)方式在子女考取精英高校過(guò)程中的作用。依據(jù)文化再生產(chǎn)與文化流動(dòng)理論，本研究提出家庭教養(yǎng)方式對(duì)子女考取精英高校產(chǎn)生作用的三種假說(shuō)。（1）強(qiáng)相關(guān)假說(shuō)：家庭教養(yǎng)方式作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與子代學(xué)業(yè)表現(xiàn)的中介變量發(fā)揮作用；（2）獨(dú)立性假說(shuō)：家庭教養(yǎng)方式獨(dú)立地對(duì)子女考取精英高校產(chǎn)生影響；（3）弱相關(guān)假說(shuō)：家庭教養(yǎng)方式既作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與子代學(xué)業(yè)表現(xiàn)的中介變量發(fā)揮作用，又對(duì)子女考取精英高校具有獨(dú)立影響。

1.文化再生產(chǎn)視角：強(qiáng)相關(guān)假說(shuō)

基于文化再生產(chǎn)假設(shè)，家庭教養(yǎng)方式的差異被視為資本、品味與秉性在不同階層之間的差異。家庭教養(yǎng)方式只是作為家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響子代發(fā)展的中間機(jī)制，起到“再生產(chǎn)”作用。一方面，父母利用地位的優(yōu)勢(shì)將資本與慣習(xí)傳遞給下一代。家庭教養(yǎng)方式則是家庭文化模式的典型體現(xiàn)。另一方面，這些父母更能了解與適應(yīng)精英場(chǎng)域的規(guī)則。因此，中產(chǎn)階層父母能夠采取合宜的家庭教養(yǎng)方式，為子女的學(xué)業(yè)發(fā)展提供更多資源與機(jī)會(huì)。勞工階層父母在教養(yǎng)孩子的過(guò)程中則可能更多地發(fā)展出精通操作性實(shí)務(wù)的慣習(xí)，這種實(shí)務(wù)取向與學(xué)術(shù)性課程并不匹配（姜添輝，2018）。與此同時(shí)，他們也很難去認(rèn)識(shí)和迎合現(xiàn)存教育制度的評(píng)價(jià)邏輯，因此難以通過(guò)家庭教養(yǎng)方式來(lái)“助子成龍”。

因此提出強(qiáng)相關(guān)假說(shuō)：家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位通過(guò)家庭教養(yǎng)方式影響子女考取精英高校（見(jiàn)圖1）。家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與家庭教養(yǎng)方式具有強(qiáng)相關(guān)性�；趶�(qiáng)相關(guān)假說(shuō)，推斷社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的家庭更有可能采取適宜的家庭教養(yǎng)方式，從而提高子女考取精英高校的機(jī)會(huì)。在這種情況下，那些家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位不占優(yōu)勢(shì)的子女很可能就已經(jīng)注定與精英高校無(wú)緣。

2.文化流動(dòng)視角：獨(dú)立性假說(shuō)與弱相關(guān)假說(shuō)

依據(jù)文化流動(dòng)假設(shè)，個(gè)體可以通過(guò)自主積累文化資本來(lái)實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)（Aschaffenburg & Mass,1997），那些更重視家庭教養(yǎng)方式的父母能夠更有效地幫助孩子獲得優(yōu)秀的學(xué)業(yè)表現(xiàn)。例如，父母的行動(dòng)策略可能會(huì)激發(fā)子女堅(jiān)韌與勤奮的學(xué)習(xí)品質(zhì)，幫助他們獲得更好的學(xué)業(yè)表現(xiàn)。另外，有些研究指出，當(dāng)考核評(píng)價(jià)體系的客觀化和標(biāo)準(zhǔn)化程度相對(duì)較高時(shí)，個(gè)體的行動(dòng)策略可能具有更大的發(fā)揮空間（Byun et al.,2012；胡安寧，2017）。此種策略途徑預(yù)設(shè)家庭教養(yǎng)方式與家庭經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景并不存在強(qiáng)相關(guān)的關(guān)系；盡管不同的社會(huì)階層存在資源與機(jī)會(huì)的差異，但家庭教養(yǎng)方式并非天然帶有“不平等”色彩。家庭教養(yǎng)方式對(duì)學(xué)業(yè)發(fā)展的影響也可能源于其自身的影響作用。據(jù)此，可以提出獨(dú)立性假說(shuō)與弱相關(guān)假說(shuō)。

獨(dú)立性假說(shuō)認(rèn)為家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)子女考取精英高校具有獨(dú)立影響作用，家庭教養(yǎng)方式對(duì)子女考取精英高校也具有獨(dú)立影響作用（見(jiàn)圖2）。家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與家庭教養(yǎng)方式之間不存在直接相關(guān)性。具體而言，基于獨(dú)立性假說(shuō)，推斷家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越占優(yōu)勢(shì)的孩子考取精英高校的概率越高；家庭教養(yǎng)方式為權(quán)威型或?qū)捜菪偷暮⒆涌既【⒏咝５母怕矢撸患彝ド鐣?huì)經(jīng)濟(jì)地位并不完全決定家庭教養(yǎng)方式。因此，經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位不占優(yōu)勢(shì)的家庭，也可通過(guò)采用適當(dāng)?shù)募彝ソ甜B(yǎng)方式來(lái)提高孩子考取精英高校的概率。

弱相關(guān)假說(shuō)認(rèn)為家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位通過(guò)家庭教養(yǎng)方式影響子女考取精英高校，同時(shí)家庭教養(yǎng)方式對(duì)子女考取精英高校也具有獨(dú)立的影響作用（見(jiàn)圖3）。家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與家庭教養(yǎng)方式具有一定的相關(guān)性，但并非強(qiáng)相關(guān)。區(qū)別于強(qiáng)相關(guān)假說(shuō)，弱相關(guān)假說(shuō)認(rèn)為家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與學(xué)業(yè)成就之間的相關(guān)性并不是強(qiáng)對(duì)應(yīng)，即家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位占優(yōu)勢(shì)的家庭所采取的教養(yǎng)方式不一定會(huì)有利于子女學(xué)業(yè)發(fā)展。因此，影響孩子考取精英高校的因素來(lái)自三個(gè)方面：家庭教養(yǎng)方式的獨(dú)立效應(yīng)、家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的獨(dú)立效應(yīng)，以及家庭教養(yǎng)方式作為家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響子女考取精英高校的中介效應(yīng)。

依據(jù)三種研究假說(shuō)，本研究嘗試進(jìn)一步分析家庭教養(yǎng)方式對(duì)子女學(xué)業(yè)成就的作用。換言之，本研究嘗試檢驗(yàn)家庭教養(yǎng)方式如何影響子女考取精英高校，考察父母的教養(yǎng)方式究竟是一種受制于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的結(jié)構(gòu)性因素，還是一種獨(dú)立于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位而發(fā)揮作用的能動(dòng)性因素。

三、數(shù)據(jù)、變量與方法

（一）研究對(duì)象的選擇

本文選擇大學(xué)生作為研究對(duì)象，嘗試從中國(guó)的家長(zhǎng)與學(xué)生都特別關(guān)心的高考表現(xiàn)角度來(lái)衡量學(xué)業(yè)成就，高考相對(duì)更具有統(tǒng)一化與標(biāo)準(zhǔn)化的特點(diǎn)。隨著高等教育的普及，普通大學(xué)本科教育的含金量相對(duì)降低，而“名�！钡娜雽W(xué)機(jī)會(huì)顯得更加稀缺與“保值”（吳曉剛，2016）。在這種趨勢(shì)下，高校入學(xué)機(jī)會(huì)，尤其是精英高校入學(xué)機(jī)會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈（鄭雅君，2015）。因此，考取高校的層次能夠相對(duì)直接與準(zhǔn)確地反映學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)。對(duì)于中國(guó)家庭而言，學(xué)業(yè)成就的最終評(píng)價(jià)方式可能就是“能否考取精英高�！�。由于數(shù)據(jù)的限制，本研究結(jié)論僅適用于那些考上大學(xué)的人群，未涵蓋未考取大學(xué)的人群。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用2017年“中國(guó)大學(xué)生社會(huì)心態(tài)調(diào)查”的數(shù)據(jù)。此項(xiàng)目由復(fù)旦大學(xué)社會(huì)治理研究中心和上海開(kāi)放大學(xué)信息安全與社會(huì)管理創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室共同主持并開(kāi)展。該數(shù)據(jù)采用“大學(xué)—學(xué)生”兩階段隨機(jī)抽樣的方法進(jìn)行抽樣調(diào)查，從42所高校中抽取了6759名在校大學(xué)生作為樣本。樣本涵蓋華東、華北、華中、華南、西南、西北、東北等不同區(qū)域和各種層次的高校。排除因變量缺失值后，分析樣本共包括5776名大學(xué)生。我們對(duì)樣本使用了多重插補(bǔ)法，按照缺失值的比例，使用了20個(gè)插補(bǔ)數(shù)據(jù)（Graham et al.，2007）。最終共有5776個(gè)有效樣本進(jìn)入分析。

（三）變量操作化

1.因變量

本研究使用的因變量為是否考取精英高校。變量的測(cè)量指標(biāo)是大學(xué)生所在的學(xué)校層次，其中分為“985”高校、“211”高校、普通一本高校、普通二本高校、普通三本高校和專(zhuān)科高校。985高校、211高校和其他類(lèi)型的高校共同構(gòu)成了中國(guó)高等教育體系中的等級(jí)結(jié)構(gòu)。李忠路（2016）認(rèn)為，中國(guó)高等教育資源的差異主要體現(xiàn)在以“985”和“211”為代表的重點(diǎn)高校與其他一般高校之間。參考李忠路（2016）的研究，本研究將“985”高校與“211”高校合并成精英高校組別，將普通一本高校、普通二本高校、普通三本高校和專(zhuān)科高校合并為非精英高校組別。

2.核心自變量

（1）家庭教養(yǎng)方式。麥考比和馬丁（Maccoby & Martin，1983）基于父母對(duì)兒童的要求性和回應(yīng)性對(duì)家庭教養(yǎng)方式所作的四分類(lèi)框架在學(xué)界中有長(zhǎng)期研究基礎(chǔ)，是相對(duì)成熟和應(yīng)用廣泛的測(cè)量框架。本研究主要參考這一框架，將家庭教養(yǎng)方式分為權(quán)威型、專(zhuān)制型、寬容型和忽視型。

在具體研究中，大部分研究者按照“要求”與“回應(yīng)”兩個(gè)維度對(duì)家庭教養(yǎng)方式進(jìn)行測(cè)量。由于數(shù)據(jù)來(lái)源不同，研究者選擇的具體測(cè)量項(xiàng)目也略有不同(黃超，2018；田豐、靜永超，2018；朱美靜、劉精明，2019)。參考這些學(xué)者的研究，本研究在操作化策略方面也主要基于要求維度與回應(yīng)維度進(jìn)行測(cè)量。其中的要求維度強(qiáng)調(diào)父母在不同學(xué)習(xí)階段為孩子訂立的規(guī)矩，包括學(xué)業(yè)、品德修養(yǎng)與人生規(guī)劃，分別使用“在小學(xué)時(shí)，父母陪伴孩子學(xué)習(xí)”“在中學(xué)階段，父母給孩子提供學(xué)業(yè)建議”“在中學(xué)階段，父母給孩子提供人生規(guī)劃建議”和“在中學(xué)階段，父母給孩子提供品德修養(yǎng)建議”作為測(cè)量題器。其中的回應(yīng)維度強(qiáng)調(diào)親子之間的情感表達(dá)與溝通方式。在情感表達(dá)方面，主要使用“子女能感受父母對(duì)我的喜歡”來(lái)測(cè)量。對(duì)溝通方式，主要使用 “父母能容忍子女與他們有不同的見(jiàn)解”和“當(dāng)子女所做的事取得成功時(shí)，子女覺(jué)得父母很為自己自豪”進(jìn)行測(cè)量。選項(xiàng)中的“從不”“極少”“有時(shí)”賦值為2，“經(jīng)�！薄翱偸恰辟x值為1。本研究參考黃超（2018）的研究，通過(guò)使用這7個(gè)測(cè)量指標(biāo)對(duì)家庭教養(yǎng)方式進(jìn)行潛類(lèi)別測(cè)量。

（2）家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。關(guān)于家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與教育獲得的相關(guān)研究通常從家庭社會(huì)資源、家庭文化資源與家庭經(jīng)濟(jì)資源這三個(gè)方面來(lái)測(cè)量家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。參照李春玲（2003）、李煜（2007）、李忠路（2016）的研究，本研究使用父親職業(yè)地位、父親受教育程度和家庭年收入來(lái)測(cè)量家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。

在測(cè)量家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位時(shí)，既可以將職業(yè)、教育與經(jīng)濟(jì)水平分開(kāi)測(cè)量，也可以將它們擬合為一個(gè)綜合變量來(lái)測(cè)量。因此，本研究也參照既有研究的做法，使用兩種方法測(cè)量家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位(黃超，2018；李駿等，2021）。一種方法是分別使用父親職業(yè)階層、父親受教育程度和家庭年收入這三個(gè)變量。對(duì)這三個(gè)變量的具體操作化方式為：父親職業(yè)地位依據(jù)父親的職業(yè)類(lèi)別與職業(yè)位置劃分為政治精英、商業(yè)精英、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員和普通勞動(dòng)者；父親受教育程度依據(jù)父親的受教育年限進(jìn)行測(cè)量；家庭年收入作為連續(xù)變量，對(duì)其取自然對(duì)數(shù)。另一種方法是將這三個(gè)變量轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)化Z值，通過(guò)主成分分析得出家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位綜合變量。

3.控制變量

為了減少內(nèi)生性與偏差性，本研究還控制了一系列背景特征變量。參考既有研究的做法（吳愈曉，2013），控制了學(xué)生性別、學(xué)生年齡、獨(dú)生子女、就讀高中類(lèi)型、成長(zhǎng)地類(lèi)型與地區(qū)類(lèi)型等變量。

（四）分析方法

本研究主要使用的方法包括潛類(lèi)別模型（latent class model）、邏輯斯蒂回歸模型和KHB中介檢驗(yàn)?zāi)Ｐ汀?/p>

潛類(lèi)別分析建立在潛類(lèi)別概率和條件概率之間關(guān)聯(lián)性的多變量分析基礎(chǔ)之上，通過(guò)間接的潛變量來(lái)判別各項(xiàng)實(shí)測(cè)指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)（邱皓政，2008）。通過(guò)對(duì)潛類(lèi)別的解釋?zhuān)芯空呖梢赃M(jìn)一步了解研究對(duì)象的不同特征與分類(lèi)。在這一步驟中，本研究主要使用R語(yǔ)言中的poLCA程序包對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。同時(shí)，由于家庭教養(yǎng)方式的潛類(lèi)別屬于分類(lèi)變量，我們?cè)诤罄m(xù)分析中采用邏輯斯蒂回歸模型對(duì)其進(jìn)行預(yù)測(cè)分析。

為了進(jìn)一步拆解家庭教養(yǎng)方式與家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)子女學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響效應(yīng)，基于Baron-Kenny中介效應(yīng)框架及其約束條件的修正（Zhao et al.，2010）,本文利用Karlson-Holm-Breen算法估計(jì)中介效應(yīng)。KHB算法面向廣義線性模型，符合本研究的需求。具體而言，KHB模型主要通過(guò)Logit或者Probit方法測(cè)算總效應(yīng)、直接效應(yīng)和間接效應(yīng)（Karlson et al.，2012）。KHB模型的簡(jiǎn)要思路為：對(duì)于線性模型而言，研究者可以通過(guò)直接比較系數(shù)來(lái)識(shí)別直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。但是對(duì)于Logit模型而言，其總方差會(huì)跟隨自變量的變化而發(fā)生變化。如果按線性回歸模型的方法進(jìn)行效應(yīng)的分解，將無(wú)法解決未觀測(cè)到的異質(zhì)性問(wèn)題（李昶潔，2021）。因此，對(duì)于Logit模型中被分解變量系數(shù)的變化不能直接歸因于混雜變量。此時(shí)，對(duì)中介效應(yīng)的處理應(yīng)該是將其分為混雜效應(yīng)和標(biāo)尺效應(yīng)兩部分。其中混雜效應(yīng)指的是中介變量的影響效應(yīng)，而標(biāo)尺效應(yīng)指的是增加變量之后所導(dǎo)致的總方差變化。傳統(tǒng)的中介分析方法在很大程度上混淆了混雜效應(yīng)和標(biāo)尺效應(yīng)，而KHB模型可以解決這一難題。KHB方法將系數(shù)分解為標(biāo)尺影響和混雜影響，并提供了評(píng)估混雜影響相對(duì)于重新標(biāo)度的影響來(lái)評(píng)估混雜的統(tǒng)計(jì)意義。綜上，對(duì)于本研究中涉及的Logit模型，KHB方法能夠更恰當(dāng)?shù)販y(cè)量與分解中介效應(yīng)。

四、家庭教養(yǎng)方式的分布

首先，對(duì)家庭教養(yǎng)方式的七個(gè)測(cè)量指標(biāo)進(jìn)行潛類(lèi)別分析。表2所列為潛變量類(lèi)別數(shù)1~7的模型擬合結(jié)果。其中潛變量類(lèi)別數(shù)目越多，模型適配的似然比卡方統(tǒng)計(jì)量就越小，卡方值也越小。AIC值 從基準(zhǔn)模型到七潛類(lèi)模型呈現(xiàn)逐漸減少的趨勢(shì)；BIC值從基準(zhǔn)模型到四潛類(lèi)模型逐漸減少，到五潛類(lèi)模型又開(kāi)始增加。其中，四潛類(lèi)模型的BIC值最小。綜合考察各指標(biāo)及模型的可解讀性，本研究認(rèn)為四潛類(lèi)模型是擬合家庭教養(yǎng)方式的理想模型。

以潛類(lèi)別數(shù)量為4的模型作為最佳模型，利用最大期望算法對(duì)參數(shù)進(jìn)行最大似然比估計(jì)，得到7個(gè)指標(biāo)的條件概率和潛類(lèi)別概率。通過(guò)各個(gè)潛類(lèi)別在各外顯指標(biāo)上的條件概率，可以判斷不同潛類(lèi)別的特征。根據(jù)表3中的條件概率，可以得出以下推論：類(lèi)別1在要求維度各項(xiàng)指標(biāo)上的條件概率明顯較低，而在回應(yīng)維度各項(xiàng)指標(biāo)上的條件概率明顯較高，因此可理解為“寬容”類(lèi)型；類(lèi)別2無(wú)論在要求維度指標(biāo)還是回應(yīng)維度指標(biāo)上的條件概率均最低，因此可理解為“忽視”類(lèi)型；類(lèi)別3在要求維度和回應(yīng)維度各項(xiàng)指標(biāo)上的條件概率均很高，因此可理解為“權(quán)威”類(lèi)型；類(lèi)別4在要求維度各項(xiàng)行為指標(biāo)上的條件概率明顯較高，同時(shí)在回應(yīng)維度各項(xiàng)指標(biāo)上的條件概率明顯低于類(lèi)型3和類(lèi)型1，因此可理解為“專(zhuān)制”類(lèi)型。

根據(jù)潛類(lèi)別分析結(jié)果對(duì)各樣本的群體隸屬進(jìn)行預(yù)測(cè)可知：寬容型占樣本的48.75%，忽視型占樣本的10.61%，權(quán)威型占樣本的34.73%，專(zhuān)制型占樣本的5.91%。以往研究認(rèn)為中國(guó)父母更喜歡采用成就取向與控制取向的家庭教養(yǎng)方式（Chao，2001），這意味著他們更傾向于采取專(zhuān)制型或權(quán)威型教養(yǎng)方式。就本研究的數(shù)據(jù)而言，采取寬容型教養(yǎng)方式與權(quán)威型教養(yǎng)方式的家長(zhǎng)居多，而采取專(zhuān)制型教養(yǎng)方式與忽視型教養(yǎng)方式的家長(zhǎng)反而較少。

五、如何助子成龍：“拼教養(yǎng)”與“拼家境”的作用

為了厘清家庭教養(yǎng)方式對(duì)子女進(jìn)入精英高校的影響，下文首先解析家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與家庭教養(yǎng)方式對(duì)子女進(jìn)入精英高校各自的影響效應(yīng)。為了檢驗(yàn)研究結(jié)論的穩(wěn)健性，我們采用兩種方式來(lái)測(cè)量家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。第一種方式是分別使用父親職業(yè)地位、父親受教育程度和家庭收入變量來(lái)檢驗(yàn)家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)子女進(jìn)入精英高校的影響。第二種方式是將父親職業(yè)地位、父親受教育程度與家庭收入通過(guò)主成分因子法擬合成取值為0~100的綜合因子，然后探討綜合的家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位因子對(duì)子女進(jìn)入精英高校的影響作用。

（一）寬容型與權(quán)威型更能助力子女進(jìn)入精英高校

在表4的邏輯斯蒂回歸模型中，以家庭教養(yǎng)方式為核心自變量，以考取精英高校為因變量，并同時(shí)納入年齡、性別、獨(dú)生子女、重點(diǎn)高中、成長(zhǎng)地類(lèi)型與地區(qū)類(lèi)型這6個(gè)控制變量。此外，我們還加入了家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量，包括父親受教育程度、父親職業(yè)地位與家庭收入這3個(gè)變量。結(jié)果顯示，在控制家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量的情況下，與寬容型相比，忽視型的系數(shù)為-0.596（P<0.001），發(fā)生比為0.551；權(quán)威型的系數(shù)為-0.440(P<0.001)，發(fā)生比為0.644；專(zhuān)制型的系數(shù)為-1.070(P<0.001)，發(fā)生比為0.343。換言之，忽視型比寬容型進(jìn)入精英高校的概率少44.9%，權(quán)威型比寬容型進(jìn)入精英高校的概率少35.6%，專(zhuān)制型比寬容型進(jìn)入精英高校的概率少65.7%。這表明在同等社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的條件下，寬容型的子女進(jìn)入精英高校的概率最高，權(quán)威型次之，而忽視型與專(zhuān)制型的概率更低。

再將父親職業(yè)地位、父親受教育程度與家庭收入三個(gè)變量擬合為一個(gè)綜合變量進(jìn)入到統(tǒng)計(jì)模型中。此時(shí)，忽視型、權(quán)威型與專(zhuān)制型的系數(shù)均顯著，分別為-0.607（P<0.001），-0.432(P<0.001)，-1.066(P<=0.001)，對(duì)應(yīng)的發(fā)生比分別為0.545，0.649和0.345。換言之，與寬容型相比，忽視型家庭的孩子進(jìn)入精英高校的概率少了45.5%，權(quán)威型進(jìn)入精英高校的概率少了35.1%，專(zhuān)制型進(jìn)入精英高校的概率少了65.5%。這表明，在同等經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位下，寬容型的子女進(jìn)入精英高校的概率最高，權(quán)威型次之，忽視型與專(zhuān)制型更低。

（二）優(yōu)勢(shì)家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位更能助力子女進(jìn)入精英高校

在表4的邏輯斯蒂回歸模型中，以父親職業(yè)地位、父親受教育程度與家庭收入對(duì)數(shù)為核心自變量，同時(shí)控制性別、年齡、獨(dú)生子女、重點(diǎn)高中、成長(zhǎng)地類(lèi)型、地區(qū)類(lèi)型，并納入家庭教養(yǎng)方式變量。結(jié)果顯示，父親職業(yè)地位為一般勞動(dòng)者的系數(shù)是-0.311（P<0.05），發(fā)生比為0.733；在顯著度為0.001的水平上，父親受教育程度的系數(shù)為0.211，發(fā)生比為1.235；家庭收入的系數(shù)為0.155，發(fā)生比為1.168。這表明在控制家庭教養(yǎng)方式的前提下，相比父親職業(yè)為政治精英，父親職業(yè)為普通勞動(dòng)者的子女進(jìn)入精英高校的概率降低了26.7%；父親受教育年限每增加一年，子女進(jìn)入精英高校的概率增加23.5%；家庭年收入對(duì)數(shù)每增加一個(gè)單位，子女進(jìn)入精英高校的概率增加16.8%。

采用第二種測(cè)量方式，將父親職業(yè)地位、父親受教育程度與家庭收入三個(gè)變量擬合為一個(gè)綜合變量進(jìn)入到統(tǒng)計(jì)模型中。結(jié)果表明，在顯著度為0.001的水平上，綜合家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位因子的系數(shù)為0.033，發(fā)生比為1.034。這表明家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位因子每增加一個(gè)單位，子女進(jìn)入精英高校的概率提高3.4個(gè)百分點(diǎn)。

總之，無(wú)論對(duì)家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位采取綜合測(cè)量方式，還是多變量測(cè)量方式，統(tǒng)計(jì)模型的研究結(jié)論相對(duì)穩(wěn)健。一方面，在控制家庭教養(yǎng)方式的情況下，父親職業(yè)地位為政治精英、父親受教育程度更高、家庭收入更高的子女進(jìn)入精英高校的概率更高。另一方面，在同等家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位下，家庭教養(yǎng)方式為寬容型的子女進(jìn)入精英高校的幾率更高，權(quán)威型次之，專(zhuān)制型與忽視型最低；無(wú)論是家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位還是家庭教養(yǎng)方式對(duì)子女進(jìn)入精英高校都有顯著的影響效應(yīng)。因此，無(wú)論是“拼爹”還是“拼教養(yǎng)”，都有助于子女進(jìn)入精英高校。

六、路徑再探索：“拼教養(yǎng)”真的有用嗎？

（一）分解中介效應(yīng)：“拼教養(yǎng)”并非完全受制于“拼家境”

為了進(jìn)一步解析家庭教養(yǎng)方式在家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與子女考取精英高校之間的中介效應(yīng)，表5運(yùn)用KHB方法，對(duì)家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位在不同維度上通過(guò)中介變量對(duì)子女考取精英高校的影響進(jìn)行效應(yīng)分解與統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。本研究同樣使用兩種方法來(lái)測(cè)量家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。同時(shí)，由于家庭教養(yǎng)方式是一個(gè)四分類(lèi)變量，本研究還通過(guò)改變不同參照類(lèi)別來(lái)檢驗(yàn)不同類(lèi)型的家庭教養(yǎng)方式作為中介變量的統(tǒng)計(jì)效應(yīng)。

以寬容型（其他類(lèi)型=0）為中介變量，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位綜合因子為核心自變量時(shí)，統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)顯著，總效應(yīng)的系數(shù)為0.0328，直接效應(yīng)的系數(shù)為0.0340，間接效應(yīng)的系數(shù)為-0.0012�？傂�(yīng)為直接效應(yīng)的0.9644倍，總效應(yīng)的3.69%來(lái)自寬容型。

以忽視型（其他類(lèi)型=0）作為中介變量，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位綜合因子作為核心自變量時(shí)，統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)顯著，總效應(yīng)的系數(shù)為0.0324，直接效應(yīng)的系數(shù)為0.0319，間接效應(yīng)的系數(shù)為0.0005。總效應(yīng)為直接效應(yīng)的1.0158倍，總效應(yīng)的1.55%來(lái)自忽視型。

以權(quán)威型（其他類(lèi)型=0）或?qū)Ｖ菩停ㄆ渌?lèi)型=0）作為中介變量，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位綜合因子作為核心自變量時(shí)，總效應(yīng)與直接效應(yīng)均顯著，而間接效應(yīng)均不顯著。

此外，無(wú)論對(duì)家庭教養(yǎng)方式采取何種參照組別，當(dāng)父親職業(yè)地位、父親受教育程度與家庭收入同時(shí)作為核心自變量引入中介模型時(shí)，總效應(yīng)與直接效應(yīng)系數(shù)均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但間接效應(yīng)系數(shù)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

以上結(jié)果表明，通過(guò)改變參照組別可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位作為綜合變量時(shí)，家庭教養(yǎng)方式作為中介變量起到的作用比例未超過(guò)4%。這意味著家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)子女考取精英高校的影響在很大程度上可能不是通過(guò)家庭教養(yǎng)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。此外，研究還發(fā)現(xiàn)中介作用顯著的兩個(gè)條件是家庭是否采取寬容型教養(yǎng)方式以及是否采取忽視型教養(yǎng)方式。同時(shí)，當(dāng)分別使用父親職業(yè)、父親受教育程度與家庭收入來(lái)測(cè)量家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位時(shí)，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位并不通過(guò)家庭教養(yǎng)方式對(duì)子女進(jìn)入精英高校產(chǎn)生作用。即使兩種不同測(cè)量方式所得出的數(shù)據(jù)結(jié)果并非完全一致，但總體趨勢(shì)表明家庭教養(yǎng)方式作為家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與子女考取精英高校的中介作用比例極小。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)：寬容型與權(quán)威型之于子女成才的重要性

為了進(jìn)一步考察家庭教養(yǎng)方式作為中介變量的穩(wěn)健性，我們重新改變了家庭教養(yǎng)方式變量的參照類(lèi)別。根據(jù)表4的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，寬容型教養(yǎng)方式家庭的孩子進(jìn)入精英高校的概率更高，權(quán)威型次之，而專(zhuān)制型與忽視型最低。因此可以推斷，在這四種類(lèi)型中，寬容型與權(quán)威型家庭的子女進(jìn)入精英高校的概率更高，而專(zhuān)制型與忽視型家庭的子女進(jìn)入精英高校的概率更低。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)家庭教養(yǎng)方式作為家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與考取精英高校之間的中介效用，我們對(duì)家庭教養(yǎng)方式變量重新改變參照類(lèi)型：將寬容型與權(quán)威型合并成一個(gè)組別，專(zhuān)制型與忽視型合并成一個(gè)組別。同樣運(yùn)用KHB方法，將父親職業(yè)地位、父親受教育程度與家庭收入三個(gè)變量一起引入中介模型，可以觀察到各個(gè)維度的凈效應(yīng)。表6顯示，在總效應(yīng)上，父親職業(yè)地位為普通勞動(dòng)者、父親受教育程度以及家庭年收入具有顯著影響。在直接效應(yīng)上，父親職業(yè)地位為普通勞動(dòng)者、父親受教育程度與家庭年收入具有顯著影響，這表明家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)精英高校具有顯著的直接影響。但是，從間接效應(yīng)上看，針對(duì)這三個(gè)分維度，家庭教養(yǎng)方式的間接效應(yīng)都沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。這說(shuō)明這三個(gè)分維度不通過(guò)家庭教養(yǎng)方式對(duì)子女考取精英高校發(fā)揮影響。

第二種情形是運(yùn)用KHB方法，分析家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位綜合因子變量影響子女進(jìn)入精英高校的效應(yīng)分解。其中，總效應(yīng)系數(shù)為0.0326，直接效應(yīng)系數(shù)為0.0315，間接效應(yīng)系數(shù)為0.0011。總效應(yīng)是直接效應(yīng)的1.0338倍，總效應(yīng)的3.27%來(lái)自家庭教養(yǎng)方式。進(jìn)一步比較平均局部效應(yīng)，平均而言，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的標(biāo)準(zhǔn)差變化會(huì)使子女進(jìn)入精英高校的概率增加0.64個(gè)百分點(diǎn)。在控制家庭教養(yǎng)方式后，平均增幅降至0.62個(gè)百分點(diǎn)。這意味著家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的提高可能會(huì)提高家庭采取寬容型與權(quán)威型家庭教養(yǎng)方式的可能性，進(jìn)而會(huì)使進(jìn)入精英高校的概率提高0.02個(gè)百分點(diǎn)。這表明家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位通過(guò)家庭教養(yǎng)方式影響精英高校入學(xué)機(jī)會(huì)的作用比例很小，僅占到3.27個(gè)百分點(diǎn)。

以上結(jié)果表明，無(wú)論對(duì)家庭教養(yǎng)方式采取何種參照組別，盡管數(shù)值上有微小差異，效應(yīng)分解與統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的整體結(jié)論方向均保持一致。

七、結(jié)論與討論

本研究利用2017年中國(guó)大學(xué)生心態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)，試圖分析家庭教養(yǎng)方式如何影響子女獲得優(yōu)質(zhì)高等教育，從而為家教家風(fēng)的引導(dǎo)提供實(shí)證基礎(chǔ)。主要研究結(jié)論如下。

第一，對(duì)家庭教養(yǎng)方式如何“助子成龍”的研究發(fā)現(xiàn)更符合弱相關(guān)假說(shuō)：家庭教養(yǎng)方式既作為家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的中間機(jī)制發(fā)揮作用，也可能具有獨(dú)立的影響力。本研究認(rèn)為，家庭教養(yǎng)方式對(duì)子女學(xué)業(yè)成就的影響作用可能并非完全源于家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，而是在一定程度上獨(dú)立于家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。因此，總體上，本研究結(jié)論更支持文化流動(dòng)的觀點(diǎn)，即個(gè)體在某種程度上可以自主選擇家庭教養(yǎng)方式，幫助子女獲得學(xué)業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)與資源。

第二，比較各種類(lèi)型的家庭教養(yǎng)方式，寬容型家庭教養(yǎng)方式更有助于子女進(jìn)入精英高校，權(quán)威型次之，而專(zhuān)制型和忽視型相對(duì)不利于子女進(jìn)入精英高校。已有研究指出，以支持子女為特征的家庭教育策略可能更有利于兒童發(fā)展（Brody et al.，2002；Wang，2014）。區(qū)別于西方文化對(duì)個(gè)體獨(dú)立性的強(qiáng)調(diào)，中國(guó)家庭可能更強(qiáng)調(diào)親子之間的緊密聯(lián)結(jié)（Chao，1994）。特別是在教育競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的背景下，高考對(duì)中國(guó)學(xué)生來(lái)說(shuō)具有極其重要的意義，同時(shí)也伴隨著巨大的壓力和焦慮。相較于其他家庭教養(yǎng)方式，寬容型教養(yǎng)方式對(duì)子女更能持寬容和理解態(tài)度（黃振中、張羽，2016）。此外，從認(rèn)知角度看，寬容型教養(yǎng)方式更加強(qiáng)調(diào)鼓勵(lì)子女的自主探索（朱美靜、劉精明，2019）。在寬容型家庭教養(yǎng)方式的影響下，子女獲取的這些品質(zhì)在競(jìng)爭(zhēng)激烈的中國(guó)教育環(huán)境中也許具有更重要的意義。

本研究結(jié)論對(duì)于家庭教育的實(shí)踐提供了重要的現(xiàn)實(shí)啟示。在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，家庭教養(yǎng)方式對(duì)于子女的成長(zhǎng)發(fā)展仍然具有至關(guān)重要的作用。正如藍(lán)佩嘉（2014）所指出的，家庭教養(yǎng)方式是“反思”的實(shí)踐作品。因此，當(dāng)家長(zhǎng)在面對(duì)教育體制和勞動(dòng)市場(chǎng)的不確定性時(shí)，仍然會(huì)透過(guò)“反思”來(lái)自主選擇某種家庭教養(yǎng)方式。然而，現(xiàn)實(shí)中可能存在對(duì)于如何“助子成龍”的片面理解。例如，所謂的“拼爹”話語(yǔ)過(guò)分渲染了既有客觀資源的壁壘性，消弭了個(gè)體奮發(fā)向上的策略指向與精神意義。本研究指出，“拼教養(yǎng)”亦是“助子成龍”的一條恰當(dāng)途徑。因此，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)并支持家長(zhǎng)選擇恰當(dāng)?shù)募彝ソ甜B(yǎng)方式，為孩子們提供更好的成長(zhǎng)環(huán)境和機(jī)會(huì)。例如，可以鼓勵(lì)家長(zhǎng)采取更開(kāi)放、支持和包容的教養(yǎng)方式，以促進(jìn)子女的學(xué)業(yè)發(fā)展；特別是對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景較弱的家庭而言，改善家庭教養(yǎng)方式可能是提高子女學(xué)業(yè)成就的有效途徑之一。這有助于打破教育機(jī)會(huì)的不平等，進(jìn)一步推進(jìn)教育公平和社會(huì)流動(dòng)的實(shí)現(xiàn)。

最后，本研究仍然存在一些局限。首先，由于數(shù)據(jù)局限，本文僅針對(duì)高校大學(xué)生這一特定群體來(lái)考察其入讀學(xué)校層次。因此，本研究結(jié)論僅適用于大學(xué)生群體，未來(lái)還需要繼續(xù)考察其他群體的情況。其次，對(duì)家庭教養(yǎng)方式與學(xué)業(yè)表現(xiàn)之關(guān)系研究的難點(diǎn)之一在于內(nèi)生性問(wèn)題。因資料所限，本研究未利用合適的工具變量來(lái)解決內(nèi)生性問(wèn)題。同時(shí)，本文雖然采取了滯后項(xiàng)分析來(lái)嘗試克服這一問(wèn)題，但并未完全解決。因此，本研究結(jié)論在因果解釋方面仍存在不充分之處，這也是未來(lái)研究需要進(jìn)一步解決的重要問(wèn)題。