當(dāng)一位開發(fā)者在GitHub上收到騰訊發(fā)來的DMCA警告時，他用略帶諷刺的語氣翻譯了指控內(nèi)容：“繞過技術(shù)保護(hù)措施”是他研究了微信本地數(shù)據(jù)庫的結(jié)構(gòu)，“逆向工程”是他試圖理解自己手機(jī)里的數(shù)據(jù)，“威脅用戶隱私”是他讓用戶看到了自己的數(shù)據(jù)長什么樣，而“侵犯知識產(chǎn)權(quán)”的理由更荒誕——用戶聊天記錄的存儲格式歸騰訊所有。

這場發(fā)生在2025年的下架事件，撕開了騰訊在數(shù)據(jù)霸權(quán)下的霸道面目，也讓公眾看清：在騰訊的規(guī)則里，用戶連自己的聊天記錄都不配擁有完整控制權(quán)。事件的導(dǎo)火索是30多個開源項目的集體下架。這些項目的核心功能，只是幫助用戶導(dǎo)出、查看自己設(shè)備上的微信聊天記錄。其中最知名的項目擁有4443個GitHub星標(biāo)，足見用戶對數(shù)據(jù)控制權(quán)的迫切需求。

然而在騰訊的法務(wù)團(tuán)隊眼中，這些試圖“讓用戶訪問自己數(shù)據(jù)”的工具，成了“非法規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施”的罪證。面對大廠的法律威懾，個人開發(fā)者幾乎沒有反抗能力，項目維護(hù)者只能無奈宣布停止更新，留下一句充滿無力感的吐槽：“讓用戶訪問自己的數(shù)據(jù)是非法的?！?/p>

在接到騰訊投訴之后，Github平臺給開發(fā)者提供了2個選擇，要么選擇1個工作日內(nèi)刪除全部源代碼，要么選擇提交反訴騰訊，然后個人跟騰訊法務(wù)打官司，顯然第二個選擇對個人開發(fā)者來說是不可能的，費時費力費錢。

這場沖突的本質(zhì)，是平臺霸權(quán)與用戶權(quán)利的激烈碰撞。作為國內(nèi)用戶量最大的社交平臺，騰訊手握超10億用戶的社交數(shù)據(jù)，卻始終拒絕提供官方的聊天記錄導(dǎo)出工具。這種封閉性不僅違背了數(shù)據(jù)倫理的基本邏輯——用戶應(yīng)當(dāng)對自己產(chǎn)生的數(shù)據(jù)擁有控制權(quán)，更涉嫌利用市場地位進(jìn)行數(shù)據(jù)壟斷。

當(dāng)用戶想要備份、遷移或?qū)С鰝€人聊天記錄時，只能依賴第三方工具，而騰訊卻以“保護(hù)隱私”“維護(hù)安全”為名，將這些工具一一下架，本質(zhì)上是用霸權(quán)手段剝奪用戶的基本權(quán)利。

騰訊的霸道由來已久。從早年逼迫用戶“二選一”放棄360軟件，到如今用DMCA投訴打擊開源項目，這家巨頭早已習(xí)慣用法律和技術(shù)手段維護(hù)自身絕對控制權(quán)。在微信的服務(wù)條款中，用戶協(xié)議明確規(guī)定“騰訊擁有對聊天記錄的所有權(quán)”，這一條款本身就充滿爭議：用戶投入時間、情感產(chǎn)生的聊天內(nèi)容，為何要歸屬于平臺？當(dāng)用戶因設(shè)備損壞、賬號封禁而丟失聊天記錄時，騰訊無需承擔(dān)任何責(zé)任；但當(dāng)用戶試圖通過技術(shù)手段取回自己的數(shù)據(jù)時，卻會被貼上“侵權(quán)”的標(biāo)簽。

這種雙重標(biāo)準(zhǔn)，正是數(shù)據(jù)霸權(quán)最赤裸的體現(xiàn)。當(dāng)平臺巨頭將用戶數(shù)據(jù)視為私有財產(chǎn)，用技術(shù)壁壘和法律武器封鎖一切可能的“數(shù)據(jù)出逃”路徑時，所謂的“用戶隱私保護(hù)”不過是維護(hù)商業(yè)利益的遮羞布。

開發(fā)者的無奈妥協(xié)、用戶的無聲抗議，最終都會沉淀為公眾對互聯(lián)網(wǎng)巨頭的信任危機(jī)。沒有哪個用戶會心甘情愿地接受“自己的數(shù)據(jù)自己說了不算”的荒誕現(xiàn)實?；蛟S，只有當(dāng)更多類似事件引發(fā)輿論關(guān)注，當(dāng)監(jiān)管層面真正建立起數(shù)據(jù)權(quán)益的保障機(jī)制，普通用戶才能在平臺霸權(quán)面前找回屬于自己的話語權(quán)。

而對于騰訊這樣的巨頭而言，真正的長遠(yuǎn)發(fā)展，從來不是靠霸道的威懾，而是建立在對用戶權(quán)利的尊重與敬畏之上。加入失去用戶信任的平臺，再強(qiáng)大的技術(shù)和法律手段，也終將成為無源之水。