銀川市興慶區(qū)的一家汽配汽修廠內(nèi)，楊先生的車停在工位上。九天前，他因為車輛漏防凍液把車送來，和老板李師傅口頭談好了“大概1190元”的維修方案。

如今取車時，賬單上的數(shù)字卻變成了6500元，翻了將近5倍。楊先生堅稱自己只同意了換件和清洗噴油嘴，對發(fā)動機大修“完全不知情”。他拉來當?shù)孛襟w討要說法，直指修理廠“欺詐”。

汽修廠老板李師傅則倍感冤枉。他堅持自己在電話里說清了故障的嚴重性，并得到了對方“該修就修”的許可。對于楊先生“完全不知情”的說法，直接拿出了通話錄音來自證清白。面對媒體，他無奈地表示“自己多管閑事，好心辦壞事”。

這是近期“直播銀川”報道的一起汽修糾紛案件，再次將行業(yè)的老問題置于聚光燈下：當維修實際所需遠超最初預估，而溝通僅停留在模糊的口頭承諾時，責任與成本究竟該如何劃分？因“說不清”導致的爛攤子，最終往往是修理廠自己收拾。

01、修車費9天翻5倍，“說不清”的增項是禍端

銀川這起糾紛，幾乎是所有修理廠老板都可能遇到的“教科書式案例”。它表面是價格爭議，內(nèi)核卻是溝通方式與信任機制的雙重失效。

首先，“大概1190元”，模糊報價埋下的第一顆雷。

車輛進廠時，基于“缸墊呲了”的初步判斷，雙方口頭商定了更換缸墊、清洗噴油嘴等常規(guī)項目，費用“大概1190元”。這個“大概”為后續(xù)矛盾埋下了伏筆——它既非精確報價，也未形成書面約定，留下了巨大的解釋空間。

其次，車主電話里說“該修就修”，成了最致命的模糊授權(quán)。

維修進入拆解階段后，情況變得復雜。李師傅發(fā)現(xiàn)缸蓋平面變形超差，需額外銑平處理。他通過電話告知楊先生，并提到了更換進氣管墊、排氣管墊等其他必要項目。

關鍵點在于楊先生的回應：“拆著你就給拆了看，哪不合適你就給好好給弄一下?！边@句在車主看來可能只是客套的話，在維修方聽來卻是進行必要維修的授權(quán)。這是典型的“模糊授權(quán)”，維修繼續(xù)推進，卻也為日后糾紛埋下禍端。

再者，微信碎片化溝通，直接導致“證據(jù)困境”。

糾紛中，李師傅曾試圖用微信聊天記錄作為證據(jù)，但聊天內(nèi)容多為“弄好了嗎？”“快好了”等碎片化信息，缺乏對具體維修項目、價格的明確確認。這種非結(jié)構(gòu)化、非正式的溝通記錄，在法律和情理上都難以構(gòu)成有力證據(jù)。

最后，行業(yè)的“簡化溝通”習慣，遇上了車主的“認知鴻溝”。

這里暴露出一個行業(yè)現(xiàn)實：修理廠為免客戶覺得“小題大做”，常會用“整一下”“弄好點”等模糊詞匯代替專業(yè)解釋。而車主因缺乏機械知識，難以理解從“換墊片”到“發(fā)動機大修”的技術與成本跳躍。這種認知上的錯位，是許多糾紛的深層原因。

事件的后續(xù)并不意外，雙方最終各退一步。楊先生為自己溝通時的態(tài)度道了歉，李師傅則為“溝通不足”主動減免了部分費用，矛盾得以和解。

然而，更多類似事件中，當口頭承諾無法追溯，修理廠往往成為損失更大的一方——要么被迫減免費用，要么聲譽受損，甚至錢車兩空。銀川事件給行業(yè)敲響了警鐘：在信任稀缺的時代，維修不能只靠“手藝”，更要靠嚴謹?shù)摹傲鞒獭薄?/p>

02、從“賴賬投訴”到“偽造證據(jù)”，維修糾紛為何愈發(fā)惡劣？

銀川李師傅的遭遇并非孤例?？v觀近期多起糾紛，一個令人不安的趨勢正在顯現(xiàn)：部分車主的“違約成本”意識在降低，而“維權(quán)”手段卻愈發(fā)多樣且激進，修理廠的經(jīng)營風險正呈幾何級數(shù)增長。

同在銀川，另一起糾紛如出一轍，且更具代表性。一位奧迪車主因發(fā)動機燒機油、抖動嚴重進廠維修。初始檢查后，雙方約定維修項目及1.4萬元的預算，并通過微信確認。

但在拆解過程中，技師發(fā)現(xiàn)渦輪增壓器損壞、正時鏈條拉長等隱藏問題，維修方案必須升級。修理廠將新增的渦輪更換、大修包等項目明細及預計增加的費用（總計約2.8萬元）逐一列出，在微信上發(fā)送給車主，并多次語音溝通。

車主在微信中明確回復“那就一起弄吧”、“換，確保搞好”等語句。然而，當車輛歷經(jīng)一周維修完畢，車主前來提車時，面對最終賬單卻矢口否認，聲稱自己“沒看清”微信內(nèi)容，只愿支付最初的1.4萬元。協(xié)商無果后，車主竟直接駕車強行離開現(xiàn)場，留下束手無策的修理廠。（奧迪車主逃單1.8萬維修費引爭議，信任在汽修行業(yè)已成“奢侈品”？）

更惡劣、更有預謀的情況發(fā)生在浙江。一位保時捷卡宴混動車型車主，因車輛無法啟動，拖車至一家相熟的專修店。診斷結(jié)果為高壓電池模組故障，維修報價為6.9萬元。

車輛修復后，車主前來提車時，并未支付現(xiàn)金或刷卡，而是向接待人員展示了一張手機截圖。截圖中清晰顯示向修理廠對公賬戶轉(zhuǎn)賬6.9萬元的記錄，并有“轉(zhuǎn)賬成功”的綠色標識。

忙于交車的員工未當場核查銀行流水，便依據(jù)這張“憑證”放行了車輛。直到三天后財務對賬，才發(fā)現(xiàn)該筆款項始終未到。

經(jīng)反復核對并請銀行協(xié)助查詢，最終證實：那張看似正常的轉(zhuǎn)賬截圖，是使用圖片編輯軟件偽造的。車主早已失聯(lián)，修理廠被迫啟動漫長且成本高昂的法律追討程序。

這兩起事件都赤裸裸地暴露了“口頭承諾”或“非正式聊天記錄”在蓄意違約面前的無力感。

一位從業(yè)二十年的維修廠老板苦笑道：“以前我們是靠手藝和口碑吃飯，現(xiàn)在關鍵談話得靠錄音筆，收款得靠實時到賬提醒，防人之心不可無?！边@種從“信賴”到“戒備”的心態(tài)轉(zhuǎn)變，折射出行業(yè)底層信任基石的深刻裂痕。

03、“防守反擊”迫在眉睫，修理廠如何預判杜絕風險？

面對日益復雜的經(jīng)營環(huán)境和少數(shù)車主的“違約行為”，越來越多的修理廠開始從被動應對轉(zhuǎn)向主動防御。這種轉(zhuǎn)變不是行業(yè)升級的自覺，而是被現(xiàn)實逼出來的“生存智慧”。

一是“六字真經(jīng)”：不簽字，不動工。

行業(yè)正形成新共識：任何超出初始約定的維修，必須獲得車主簽字確認。許多修理廠已改進《維修委托書》，將可能的增項及收費標準提前列出確認。對于維修中發(fā)現(xiàn)的新問題，必須使用《追加維修項目確認單》，明確項目、價格和工時，經(jīng)車主簽字后方可施工。

二是“可視化”溝通：讓維修過程透明可見。

針對“不知情”的抗辯，領先的修理廠開始推行“可視化維修”。通過專屬群聊，在舊件拆卸、新件安裝等關鍵節(jié)點向車主發(fā)送現(xiàn)場照片或短視頻。這既讓車主實時了解進度，也在無形中固化了證據(jù)鏈條。

三是財務“鐵律”：不到賬，不交車。

針對偽造轉(zhuǎn)賬截圖的行為，“不到賬，不交車”成為越來越多修理廠的鐵律。對于大額維修，必須查驗銀行到賬記錄，而非僅憑轉(zhuǎn)賬截圖。不少門店嘗試通過減免優(yōu)惠等，鼓勵客戶現(xiàn)場刷卡，實時確認交易完成。

四是拒絕“自帶配件”，劃清責任邊界。

自2024年“自帶配件”糾紛放大以來，越來越多的正規(guī)修理廠明確拒絕此項服務，或要求客戶簽署書面協(xié)議，明確修理廠僅負責安裝，不承擔配件質(zhì)量引發(fā)的任何連帶責任。這看似損失了部分客源，實則規(guī)避了最大的不確定性風險，對此業(yè)內(nèi)有目共睹。

五是借力數(shù)字化工具，固化流程證據(jù)。

連鎖店將數(shù)字化管理系統(tǒng)作為運營基礎，其優(yōu)勢在此刻凸顯。系統(tǒng)將接車預檢、維修授權(quán)、進度更新、費用結(jié)算全流程線上化，每一步操作都自動生成帶有時間和身份的記錄，形成不可篡改的電子證據(jù)鏈。

對此，不少修理廠也在探索引入更加完備的數(shù)字化管理系統(tǒng)，一位店長坦言：“這不僅提升了效率，更重要的是，它用客觀記錄保護了雙方的利益，避免了‘說不清’的尷尬矛盾?！?/p>

這些改變看似增加了運營成本，降低了“人情味”，但在糾紛頻發(fā)的環(huán)境下，它們構(gòu)成了修理廠必要的“流程護城河”。正如某位老板所說：“我們也不想把客戶當賊防，但只要一次疏忽，就可能被碰瓷，一年白干?！?/p>

“1190元變6500元”的事件，最終以雙方和解收場，這或許是行業(yè)中最理想的結(jié)局。但它的警示意義遠超個案：當口頭承諾不再可靠，當溝通模糊成為常態(tài)，汽修行業(yè)必須完成從“人情信任”到“流程信任”的艱難轉(zhuǎn)型。

修理廠的痛點很具體：如何在確保經(jīng)營安全的同時，不傷害客戶體驗？如何在防范風險的同時，不顯得冷漠防備？這道題的答案不在技術手冊里，而在每一次規(guī)范接車、每一份簽字確認、每一次透明溝通中。

未來能在這行站穩(wěn)腳跟的，不會是那些只懂修車不懂流程的“老師傅”，而是那些既精于技術又善于管理、既懂車輛又懂人心的“新掌柜”。修車易，修信任難——這才是當下汽修行業(yè)最需要攻克的技術難關。