AI時代來了，許多行業(yè)在AI強(qiáng)大的威力面前，都難逃被復(fù)制的厄運(yùn)。

圖片

許多文化類產(chǎn)品，也在AI的算法中被重新“鑄造”。

如，北京智化寺的藻井紋樣被輸入Stable Diffusion，三分鐘后生成的數(shù)字壁畫已能復(fù)刻明代工匠的暈染筆觸；

上海昆曲團(tuán)的青年演員用AI分析俞振飛先生的唱腔頻譜，系統(tǒng)自動標(biāo)注出“豁腔”的0.3秒延遲技巧——

AI時代，預(yù)示著文化正站在一個奇特的文明節(jié)點上：人工智能不再只是工具，而成為文化基因的“轉(zhuǎn)譯者”與“再創(chuàng)作者”。

這場技術(shù)革命對文化的影響，遠(yuǎn)比“替代”或“輔助”更為復(fù)雜！

——傳統(tǒng)手工藝的傳承依賴口傳心授，一位景泰藍(lán)大師需帶徒十年才能掌握“點藍(lán)”時的釉料厚度控制，而故宮博物院與騰訊合作的“數(shù)字工匠”項目，通過動作捕捉和機(jī)器學(xué)習(xí)，已將30種核心技法的操作數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為可交互模型。

更深刻的是，那些瀕危的文化形態(tài)獲得了“數(shù)字永生”：云南納西族的東巴文因使用者不足三千面臨消失，但AI不僅破譯了千余卷經(jīng)書的語義網(wǎng)絡(luò)，還生成了符合古語法的新東巴文短句，不僅讓這個“活著的象形文字”在虛擬世界延續(xù)了呼吸，還使文化傳承從“人傳人”的線性模式，轉(zhuǎn)向“人-機(jī)-人”的網(wǎng)狀生態(tài)。

——去年威尼斯雙年展上，一組名為《集體記憶》的裝置引發(fā)爭議：作品的圖像素材來自全球用戶上傳的家庭照片，構(gòu)圖邏輯由GAN算法生成，策展方甚至未署名具體創(chuàng)作者，印證了哲學(xué)家拉圖爾的論斷：“技術(shù)物已成為行動者”。

雖然AI創(chuàng)作如此牛逼，但卻不是對人類靈感的模仿，而是基于海量數(shù)據(jù)的“風(fēng)格涌現(xiàn)”——

它雖能同時調(diào)用敦煌壁畫的礦物顏料色譜、包豪斯的功能主義線條、非洲木雕的夸張造型，創(chuàng)造出人類單一個體難以抵達(dá)的跨文化美學(xué)，卻無法完成對一個靈感的完美復(fù)制！

就象AI寫詩，雖然它能寫出華麗的詞藻，但詩的靈魂——生活中哪些被生活淬煉出的情感，它卻無法完成。

為了避免AI對文化的“濫制”，世界已有國家對此作出了一些嘗試性規(guī)定：

——日本“人間國寶”制度開始要求非遺傳承人將關(guān)鍵技藝的“不可計算部分”（如手溫對陶土的影響）作單獨記錄；

——歐盟《人工智能法案》擬規(guī)定，AI生成內(nèi)容必須標(biāo)注“機(jī)器創(chuàng)作”標(biāo)識，以保護(hù)文化消費(fèi)的知情權(quán)。

這些都指向一個共識：AI可以處理文化的“形”，但文化的“神”——即人類在歷史長河中沉淀的價值判斷、情感共鳴與意義追問——仍需由人來守護(hù)！

有學(xué)者指出，AI對文化的影響，本質(zhì)上是一場“傳統(tǒng)的現(xiàn)代化”與“現(xiàn)代的再傳統(tǒng)化”的雙向運(yùn)動。

它既可能讓文化變成被算法切割的碎片，也可能讓我們在技術(shù)鏡像中更清晰地看見自己的文化基因。

——但，最終決定文化走向的，從來不是技術(shù)本身，而是握著技術(shù)韁繩的人！

文化，作為人類文明傳承的重要標(biāo)志，它是個體的思想、精神與靈魂的三重復(fù)合體，AI再厲害，面對文化的“三重鮮明情感”，仍將束手無策。

任AI對文化再如何滲透，它能復(fù)制的，都只能是文化表面那些可以“量化”的數(shù)據(jù)，而文化的真正內(nèi)涵，則是AI永遠(yuǎn)都無法復(fù)制的精神圖騰！