文︱陸棄

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月17日，歐盟方面確認(rèn)將緊急召集成員國(guó)大使，在布魯塞爾討論兩個(gè)彼此纏繞的問(wèn)題：格陵蘭島，以及來(lái)自華盛頓的新一輪關(guān)稅威脅。幾乎在同一時(shí)間，美國(guó)總統(tǒng)特朗普公開(kāi)宣稱(chēng)，將對(duì)多國(guó)歐洲商品加征關(guān)稅，并把稅率的上調(diào)與一個(gè)條件直接掛鉤——“完全、徹底購(gòu)買(mǎi)格陵蘭島”。這一表態(tài)迅速越過(guò)了貿(mào)易摩擦的常規(guī)邊界，也突破了西方盟友關(guān)系中長(zhǎng)期存在卻鮮少被公開(kāi)言說(shuō)的底線：主權(quán)是否可以被當(dāng)作談判籌碼，明碼標(biāo)價(jià)，附著在關(guān)稅清單之后。

從表面看，這是一種極端化的談判姿態(tài)。關(guān)稅作為施壓工具并不新鮮，特朗普政府對(duì)其熟練運(yùn)用，甚至將之視為外交語(yǔ)言的一部分。但將關(guān)稅與領(lǐng)土歸屬直接綁定，卻顯得格外刺眼。它不再只是經(jīng)濟(jì)政策，而是將國(guó)家主權(quán)納入交易框架，試圖用市場(chǎng)準(zhǔn)入與稅率變化，迫使盟友在根本政治原則上作出讓步。這種做法觸及的不只是丹麥或格陵蘭的立場(chǎng)，而是整個(gè)歐洲對(duì)自身政治共同體邊界的理解。

格陵蘭島的特殊性，使這一事件具有更深層的象征意義。作為丹麥王國(guó)的一部分，它在法律上享有高度自治，在地緣政治上卻因北極航道、稀有資源與軍事價(jià)值而被反復(fù)“重新發(fā)現(xiàn)”。冷戰(zhàn)時(shí)期的軍事部署、氣候變化加速下的資源前景、以及大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)北移的趨勢(shì)，都讓格陵蘭從地圖邊緣走向戰(zhàn)略中心。正因如此，圍繞它的討論理應(yīng)發(fā)生在多邊安全與國(guó)際法框架之內(nèi)，而非被壓縮進(jìn)雙邊交易的邏輯。

美國(guó)此番表態(tài)的真正沖擊，在于它暴露了同盟關(guān)系內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性不對(duì)稱(chēng)。關(guān)稅威脅之所以被反復(fù)使用，正是因?yàn)闅W洲對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的依賴(lài)，使其在經(jīng)濟(jì)上難以完全對(duì)等反制。當(dāng)這種依賴(lài)被進(jìn)一步延伸至政治領(lǐng)域，甚至被用來(lái)撬動(dòng)主權(quán)議題時(shí)，歐洲長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)“跨大西洋伙伴關(guān)系”的安全感便不可避免地出現(xiàn)裂痕。緊急會(huì)議本身，就是這種不安的外在表現(xiàn)。

更值得關(guān)注的是，這一做法對(duì)國(guó)際規(guī)則的侵蝕效應(yīng)。二戰(zhàn)后建立的國(guó)際秩序，核心并不在于消除所有沖突，而在于將沖突限制在可預(yù)期、可談判的范圍內(nèi)。關(guān)稅可以討價(jià)還價(jià)，貿(mào)易可以相互制衡，但主權(quán)問(wèn)題被視為不可交易的底線。一旦這一底線被公開(kāi)挑戰(zhàn)，哪怕未必真的付諸實(shí)施，其象征意義也足以動(dòng)搖規(guī)則的權(quán)威。其他國(guó)家會(huì)如何解讀這一先例，并不難想象。

對(duì)歐盟而言，眼下的困境并非如何回應(yīng)某一次關(guān)稅威脅，而在于是否具備足夠的政治意志，將經(jīng)濟(jì)力量轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略自主。多年來(lái)，歐洲在安全上依賴(lài)美國(guó)，在市場(chǎng)上追求開(kāi)放，在價(jià)值上強(qiáng)調(diào)規(guī)范性力量，這種組合在穩(wěn)定時(shí)期運(yùn)行順暢，卻在權(quán)力政治回歸時(shí)顯得脆弱。格陵蘭風(fēng)波提醒歐洲，模糊與拖延本身也是一種選擇，而代價(jià)往往在事后顯現(xiàn)。

從更宏觀的角度看，這一事件折射出國(guó)際體系正在發(fā)生的深層變化。當(dāng)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)從規(guī)則博弈滑向交易博弈，當(dāng)關(guān)稅、制裁與市場(chǎng)準(zhǔn)入被當(dāng)作通用施壓工具，傳統(tǒng)盟友關(guān)系便不可避免地被重新定義。忠誠(chéng)、價(jià)值與共同體敘事，正在讓位于更赤裸的利益計(jì)算。這并非某一位政治人物的個(gè)人風(fēng)格所能完全解釋?zhuān)墙Y(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物。

格陵蘭并不只是格陵蘭。它所引發(fā)的爭(zhēng)議，實(shí)質(zhì)上關(guān)乎一個(gè)更為根本的問(wèn)題：在一個(gè)以力量與交易為主導(dǎo)的世界中，小國(guó)與自治地區(qū)的意志如何被尊重，規(guī)則是否仍能對(duì)沖權(quán)力的不對(duì)稱(chēng)。歐盟的緊急會(huì)議無(wú)法立即給出答案，但它至少標(biāo)志著一個(gè)時(shí)刻——當(dāng)盟友之間開(kāi)始嚴(yán)肅討論如何應(yīng)對(duì)彼此的威脅時(shí)，舊有秩序的裂縫已無(wú)法忽視。

關(guān)稅終究可以調(diào)整，言辭也可能被收回，但被撬動(dòng)的信任難以迅速修復(fù)。格陵蘭風(fēng)波留下的，并非一份貿(mào)易清單，而是一道需要長(zhǎng)期面對(duì)的政治命題：當(dāng)主權(quán)被放上談判桌，誰(shuí)還能確信自己不會(huì)成為下一枚籌碼。