hi，我是胖胖。

在周星馳的《食神》里，有一段很多人耳熟能詳?shù)慕?jīng)典臺(tái)詞：

“好折凳！折凳的奧妙之處，是可以藏于民居之中，隨手可得，還可以坐著它掩藏殺機(jī)。就算被警察抓也告不了你，真不愧為七種武器之首！”

當(dāng)年看這段，只覺(jué)得是夸張，是無(wú)厘頭，是電影里才會(huì)存在的黑色幽默。

折凳不起眼、隨手可得，卻能在一瞬間完成暴力。很多年過(guò)去了，當(dāng)類(lèi)似的場(chǎng)景真的出現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中時(shí)，我才明白：

原來(lái)有些笑點(diǎn)，是建立在人沒(méi)出事的僥幸之上，一旦有人真的倒下，才理解什么叫一語(yǔ)成讖！

下午，朋友分享了這樣一則新聞：

這是朋友發(fā)出的感慨，我也特地去看了原視頻，很壓抑，很揪心。

我其實(shí)也不理解，在事實(shí)已經(jīng)擺在眼前的時(shí)候，為什么有些人依然可以面不改色、顛倒黑白地否認(rèn)它：

監(jiān)控視頻里，一個(gè)坐在后排的學(xué)生抄起板凳，走到前排，砸向同學(xué)后腦。

被砸的人腦袋猛地栽向桌面，隨后強(qiáng)撐著坐起，卻又垂下去。

一名工作人員說(shuō)，此事學(xué)校已經(jīng)處理過(guò)了，沒(méi)有視頻上那么嚴(yán)重，被打的小孩第二天就正常上課了，打人的開(kāi)除了，“哪個(gè)學(xué)生都有沖動(dòng)的時(shí)候，接受他應(yīng)該有的懲罰，同時(shí)也給犯錯(cuò)的學(xué)生一個(gè)成長(zhǎng)機(jī)會(huì)。教育是勸人歸善的，希望不要再打擾這兩名同學(xué)了?！?/p>

這是解釋?zhuān)窟€是把網(wǎng)友當(dāng)傻子？

凳子砸下去那一刻，現(xiàn)實(shí)已經(jīng)發(fā)生了。

你可以說(shuō)輕傷，你可以說(shuō)檢查無(wú)大礙，你可以說(shuō)已妥善處理，你甚至可以說(shuō)雙方家長(zhǎng)達(dá)成一致，這些都可以討論。

唯獨(dú)不能做的是：

在事實(shí)擺在眼前的時(shí)候，面不改色地否認(rèn)它，睜眼說(shuō)瞎話，顛倒黑白。

這種掩蓋方式，何嘗不是一種更深層的暴力？

凳子傷一個(gè)人，謊言傷一群人。

凳子砸的是孩子的后腦，否認(rèn)砸的是所有人的常識(shí)。

再說(shuō)了，社會(huì)要靠什么維持基本秩序？

靠法律、靠制度、靠懲戒，當(dāng)然也靠一種最樸素的東西：大家至少承認(rèn)發(fā)生了什么。

你只要還愿意承認(rèn)事實(shí)，人就還有坐下來(lái)講理的可能，可一旦連發(fā)生了什么都可以被隨意扭曲，那每個(gè)人都沒(méi)有安全感。

原來(lái)只要你把話說(shuō)得圓，凳子砸到后腦也能變成視角問(wèn)題。

再說(shuō)了，那個(gè)拿凳子砸同學(xué)后腦的作惡者，他當(dāng)然也需要被教育、被矯正、被拉回正軌。

但給成長(zhǎng)機(jī)會(huì)，前提是承認(rèn)錯(cuò)誤、承擔(dān)后果、理解邊界，而不是把錯(cuò)誤包裝成視角問(wèn)題，把后果縮寫(xiě)成動(dòng)作比較大。

你作為工作人員，連錯(cuò)都不承認(rèn)，你讓他怎么成長(zhǎng)？

你教給他的不是做錯(cuò)要負(fù)責(zé)，而是只要我這邊能把話說(shuō)圓，錯(cuò)就會(huì)自動(dòng)消失，這對(duì)么？

這難道不就是縱容？

“希望不要再打擾這兩名同學(xué)了。”

是別打擾了，還是別再追問(wèn)了，別再擴(kuò)散了，別再讓我們難看了？

難不成只要公眾閉嘴，這件事就能變成內(nèi)部處理？

只要熱搜降溫，視角問(wèn)題就能被當(dāng)成定論？

只要大家不再看，凳子砸下去的那一下，就好像從來(lái)沒(méi)發(fā)生過(guò)？

我想，公眾的關(guān)注，有時(shí)候是普通人唯一能拿到的防護(hù)罩。

這一凳子如果沒(méi)有監(jiān)控、沒(méi)有偷拍視頻、沒(méi)有傳出來(lái)，會(huì)怎樣？

大概率就是一句孩子之間的打鬧，一句同學(xué)之間鬧矛盾，一句我們已經(jīng)批評(píng)教育了，然后不了了之。被砸的孩子回家疼不疼、有沒(méi)有受傷，沒(méi)有人知道，家長(zhǎng)如果追問(wèn)，可能還會(huì)被勸別把事情鬧大。這是不是意味著，在這個(gè)教室里，凳子揮下去的代價(jià)并不大，甚至還能被解釋成沒(méi)打到？

你說(shuō)這種環(huán)境會(huì)把孩子培養(yǎng)成什么？

是，校園是一個(gè)微型社會(huì)。

但你不處理規(guī)則，規(guī)則就會(huì)以更野蠻的方式出現(xiàn)，你不讓事實(shí)被看見(jiàn)，事實(shí)就會(huì)在暗處發(fā)霉，你不建立清晰的邊界，邊界就會(huì)被下一把凳子砸碎。

看到這則報(bào)道，除了行為讓人揪心，更失望的，我自認(rèn)為是一個(gè)系統(tǒng)的態(tài)度：

它好像更在乎壓下去、別鬧大、別影響學(xué)校，而不是弄清楚，讓事情別再發(fā)生，別傷害孩子。

如此本末倒置，毀掉的又是什么？

非得出人命才叫嚴(yán)重？非得躺ICU才叫不是視角問(wèn)題？我們對(duì)安全的要求，什么時(shí)候變得這么低了？我們對(duì)孩子的保護(hù)，什么時(shí)候變得這么敷衍了？

更何況，真正制造恐慌的，從來(lái)不是公眾的追問(wèn)，而是輕飄飄的否認(rèn)。

你想讓社會(huì)相信你，最有效的辦法不是讓大家閉嘴，而是讓大家看到規(guī)則在運(yùn)作，你們作為校方，做了什么？

你想保護(hù)孩子，最有效的辦法不是把事情壓下去，而是把風(fēng)險(xiǎn)管起來(lái)。

沒(méi)錯(cuò)，敘事權(quán)確實(shí)掌握在你們手中：

看著很?chē)?yán)重，其實(shí)沒(méi)事，看著打到了，其實(shí)沒(méi)打到，看著傷害了，其實(shí)只是嚇唬。

你們看到的，不算數(shù)，我們說(shuō)的，才算數(shù)。

可我想說(shuō)的是，你否認(rèn)它，只會(huì)讓更多人明白一個(gè)殘酷的道理：

在某些地方，事實(shí)不重要，重要的是你能不能把事實(shí)掩蓋。