【裁判要旨】

1. 出資義務(wù)不因內(nèi)部協(xié)議而免除：股東以其對(duì)公司的債權(quán)（如關(guān)聯(lián)企業(yè)往來(lái)款）轉(zhuǎn)為出資，僅憑內(nèi)部協(xié)議及賬目調(diào)整，不符合法定出資形式和程序，不視為已履行出資義務(wù)。

2. 破產(chǎn)程序觸發(fā)出資加速到期：人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，股東出資義務(wù)加速到期，不受原認(rèn)繳期限限制，管理人有權(quán)要求其立即繳納。

3. 法定代表人在企業(yè)具備破產(chǎn)原因時(shí)的行為限制：在企業(yè)已具備或即將進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)，法定代表人無(wú)權(quán)作出對(duì)公司財(cái)產(chǎn)有重大不利影響的意思表示（如將公司對(duì)外債權(quán)轉(zhuǎn)為個(gè)人債權(quán)或出資），該行為可能被認(rèn)定無(wú)效或可撤銷(xiāo)。

4. 關(guān)聯(lián)交易中的資本充實(shí)原則：關(guān)聯(lián)企業(yè)間通過(guò)事后協(xié)議將不明性質(zhì)的往來(lái)款直接轉(zhuǎn)為股東出資，易導(dǎo)致資本空洞化，違反資本充實(shí)原則，損害外部債權(quán)人利益。

5. 破產(chǎn)程序中禁止以股東債權(quán)抵銷(xiāo)出資義務(wù)：在公司喪失清償能力時(shí)，為保護(hù)全體債權(quán)人公平受償，股東對(duì)公司享有的債權(quán)不得用于抵銷(xiāo)其未履行的出資義務(wù)。

【基本案情】

2011年6月，甲機(jī)械公司成立，注冊(cè)資本200萬(wàn)元，法定代表人李甲。2018年2月，公司進(jìn)行增資和股權(quán)變更，其中股東黃某持股88%,實(shí)際系為李甲代持， 增資部分的認(rèn)繳出資額為5320720元， 出資時(shí)間為2027年12月31日。2019年10月28日，李甲與乙機(jī)械公司、甲機(jī)械公司簽訂《協(xié)議書(shū)》，載明：李甲既是乙機(jī)械公司的法定代表人及實(shí)際控制人，也是甲機(jī)械公司的實(shí)際控制人。乙機(jī)械公司賬目顯示應(yīng)收甲機(jī)械公司賬款7440809.62元，實(shí)為李甲向乙機(jī)械公司所借用于投資進(jìn)入甲機(jī)械公司。2019年10月31日，甲機(jī)械公司、李甲、黃某等簽訂《協(xié)議書(shū)》,再次確認(rèn)前述事實(shí)，并約定其中5320720元實(shí)為李甲出資的股本金，由公司會(huì)計(jì)對(duì)相應(yīng)的賬目按照各方本次確認(rèn)的進(jìn)行重新記載或進(jìn)行科目調(diào)整以反映真實(shí)意思。2020年10月31日，甲機(jī)械公司調(diào)整賬目，實(shí)收資本顯示根據(jù)協(xié)議調(diào)整賬務(wù)5320720元。2020年12月28日，重慶市第五中級(jí)人民法院作出民事裁定書(shū)，裁定受理債權(quán)人對(duì)甲機(jī)械公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，并指定管理人。2021年10月20日，管理人代表甲機(jī)械公司向法院起訴，請(qǐng)求李甲、黃某等公司股東履行繳納出資款的義務(wù)。2019年9月30日，重慶市高級(jí)人民法院作出二審民事裁定，裁定撤銷(xiāo)重慶市第五中級(jí)人民法院作出的一審民事裁定，由重慶市第五中級(jí)人民法院裁定受理乙機(jī)械公司的破產(chǎn)重整申請(qǐng)。

【案件焦點(diǎn)】

實(shí)際股東李甲以已經(jīng)通過(guò)協(xié)議將關(guān)聯(lián)企業(yè)往來(lái)款轉(zhuǎn)化為股東出資為由抗辯已經(jīng)履行出資義務(wù)，能否成立。

【關(guān)聯(lián)法條】

《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條、第三十五條

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十三條、第二十六條

《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條

《中華人民共和國(guó)合同法》第五十條

【典型意義】

1. 明確破產(chǎn)臨界期法定代表人行為邊界：警示企業(yè)高管（尤其是法定代表人），在企業(yè)具備破產(chǎn)原因時(shí)，其代表權(quán)限受到限制，擅自處置公司財(cái)產(chǎn)（如債權(quán)轉(zhuǎn)移、抵銷(xiāo)）可能承擔(dān)個(gè)人賠償責(zé)任。

2. 否定“賬目調(diào)整式”出資的效力：強(qiáng)調(diào)股東出資須履行法定程序（如驗(yàn)資、公示），僅通過(guò)內(nèi)部關(guān)聯(lián)方協(xié)議和財(cái)務(wù)調(diào)賬，無(wú)法產(chǎn)生對(duì)外公示效力，不能對(duì)抗公司債權(quán)人。

3. 防范利用關(guān)聯(lián)交易與破產(chǎn)程序“逃廢債”：本案揭示了股東在企業(yè)瀕臨破產(chǎn)時(shí)，企圖通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)間復(fù)雜的資金往來(lái)和事后協(xié)議，將不明款項(xiàng)“包裝”為出資，以規(guī)避出資加速到期責(zé)任的典型手法，司法予以明確否定。

4.厘清債權(quán)出資在破產(chǎn)程序中的特殊規(guī)則：即使公司法允許債權(quán)出資，但在破產(chǎn)程序中，為保障債權(quán)人公平清償，股東以其對(duì)公司的債權(quán)抵銷(xiāo)出資義務(wù)的行為受到嚴(yán)格限制乃至禁止。

5. 強(qiáng)化管理人對(duì)瑕疵出資的追繳職責(zé)：凸顯破產(chǎn)管理人在清產(chǎn)核資中，對(duì)股東“賬目調(diào)整式出資”等規(guī)避行為保持高度敏感并積極追索，對(duì)維護(hù)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最大化至關(guān)重要。

【裁判結(jié)果】

一審：1. 李甲向甲機(jī)械公司繳納出資款5320720元，并從2021年10月20日起，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算資金占用損失至付清日止；2. 黃某承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；3. 駁回甲機(jī)械公司的其他訴訟請(qǐng)求。

二審：駁回上訴，維持原判。

【案例來(lái)源】

重慶市第五中級(jí)人民法院（2023）渝05民終【】號(hào)民事判決書(shū)