針對(duì)最近“西貝關(guān)店”事件，人民日?qǐng)?bào)罕見連續(xù)發(fā)表了兩篇評(píng)論性文章。

1月19日下午，“人民日?qǐng)?bào)評(píng)論”微信公眾號(hào)發(fā)表題為《再評(píng)西貝關(guān)店事件：危機(jī)面前，坦誠(chéng)是最好的公關(guān)》（下稱評(píng)論二）一文。

而在前一日晚間，該公眾號(hào)發(fā)表了題為《評(píng)西貝關(guān)店事件：網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境不能成為企業(yè)發(fā)展的短板》（下稱評(píng)論一）一文。

縱觀“人民日?qǐng)?bào)評(píng)論”過往發(fā)表的文章，其針對(duì)商業(yè)企業(yè)之間的糾紛，專門發(fā)表評(píng)論的情況非常罕見，而這次連續(xù)兩天針對(duì)同一件事發(fā)表評(píng)論。

1

兩篇文章，側(cè)重點(diǎn)顯然不同。

首先，僅從標(biāo)題就可以看出，評(píng)論一“利好”西貝和賈國(guó)龍，核心意思是：要營(yíng)造有利于民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的輿論環(huán)境。

最近兩年，包括國(guó)家高層在內(nèi)的相關(guān)部門多次強(qiáng)調(diào)，“要營(yíng)造有利于民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的輿論環(huán)境”，這也是促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家權(quán)益的措施之一。

去年，包括農(nóng)夫山泉及其董事長(zhǎng)鐘睒睒、胖東來董事長(zhǎng)于東來遭遇空前網(wǎng)絡(luò)攻擊，后來有關(guān)部門處理了當(dāng)中的“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”，有賬號(hào)被封禁，也有人被有關(guān)部門調(diào)查。

正如“評(píng)論一”中所稱，從一些企業(yè)近年來遭遇的網(wǎng)絡(luò)困境看，網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境已成為影響企業(yè)生存環(huán)境乃至我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的重要因素。特別是一些民營(yíng)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境惡化，直接導(dǎo)致其生存發(fā)展堪憂，影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。

該評(píng)論發(fā)布后，西貝董事長(zhǎng)賈國(guó)龍?jiān)谂笥讶D(zhuǎn)發(fā)并配文稱：“人民日?qǐng)?bào)重大表態(tài)！相信組織，依靠法律，團(tuán)結(jié)伙伴，一萬七千名西貝人，全力以赴為顧客服務(wù)，全力以赴自救!”

相比之下，“評(píng)論二”對(duì)西貝和賈國(guó)龍是不利的。

評(píng)論稱，西貝關(guān)店事件，看起來預(yù)制菜是引爆點(diǎn)，但企業(yè)不真誠(chéng)卻是問題核心。賈國(guó)龍多次稱自己“不懂公關(guān)”，顯然是找問題找錯(cuò)了方向。正所謂真誠(chéng)是必殺技，對(duì)于企業(yè)來說，危機(jī)面前，坦誠(chéng)才是最好的公關(guān)。

顯然，這篇評(píng)論是在點(diǎn)名批評(píng)西貝和賈國(guó)龍。

在一見財(cái)經(jīng)看來，在“西貝預(yù)制菜”風(fēng)波中，西貝方面從頭到尾采取的都是“對(duì)抗式公關(guān)”，羅永浩剛開始質(zhì)疑西貝使用預(yù)制菜時(shí)，賈國(guó)龍強(qiáng)調(diào)“中央廚房預(yù)制≠料理包預(yù)制”。

再后來，賈國(guó)龍宣稱要起訴羅永浩，并指責(zé)對(duì)方是“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”，導(dǎo)致雙方的矛盾進(jìn)一步升級(jí)；而最近又表示，“將關(guān)閉全國(guó)102家門店”、“虧損超5億”，這是典型的“自殺式公關(guān)”。

人民日?qǐng)?bào)在“評(píng)論二”中稱，網(wǎng)絡(luò)大V的所謂“吐槽”對(duì)西貝來說，其實(shí)危中有機(jī)。當(dāng)消費(fèi)者有關(guān)切和期待，就及時(shí)用行動(dòng)講清楚有沒有預(yù)制菜，而不是一上來就大言“100%沒有預(yù)制菜”。

2

針對(duì)同一件事，人民日?qǐng)?bào)連續(xù)發(fā)表兩篇側(cè)重點(diǎn)不同的評(píng)論，背后或有多方考量。

其一、去年9月羅永浩吐槽西貝門店的餐食是預(yù)制菜后，雙方爆發(fā)了激烈的口水戰(zhàn)，相關(guān)部門也表示“已經(jīng)關(guān)注此事”，但截至目前，并沒有官方的調(diào)查結(jié)果。

在這樣的情況下，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于這件事的討論，一直缺少官方定論。盡管人民日?qǐng)?bào)是規(guī)格最高的權(quán)威媒體，但在發(fā)表評(píng)論時(shí)，一定是經(jīng)過深思熟慮的，不會(huì)偏向其中任何一方。

所以，人民日?qǐng)?bào)兩天時(shí)間發(fā)表兩篇側(cè)重點(diǎn)不同的評(píng)論，最明顯的態(tài)度就是“各打五十大板”：羅永浩要收斂，賈國(guó)龍要正視問題。

其二、“西貝預(yù)制菜”風(fēng)波和去年發(fā)生的幾起典型民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家“被黑”事件，有本質(zhì)區(qū)別。

首先，對(duì)于質(zhì)疑對(duì)象西貝來說，其使用“預(yù)制菜”的事實(shí)是清楚的。

西貝在去年9月15日發(fā)表的聲明中就表示，10月1日前，西貝的中國(guó)全國(guó)門店所有使用大豆油烹調(diào)的菜品，調(diào)整為使用非轉(zhuǎn)基因大豆油；兒童餐吃光光牛肉燜飯牛肉醬，調(diào)整為門店現(xiàn)炒；兒童餐牛肉餅，調(diào)整為門店現(xiàn)做牛肉餅；兒童餐鱈魚條，調(diào)整為門店原切大黃魚現(xiàn)炸現(xiàn)烤。

當(dāng)時(shí)，新華社還發(fā)表評(píng)論稱，“當(dāng)‘鍋氣’成為評(píng)價(jià)菜肴好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，餐飲從業(yè)者們也應(yīng)該思考，預(yù)制菜如何更好輔助行業(yè)發(fā)展，成為令人安心的美味?！?/p>

其次，羅永浩和去年攻擊鐘睒睒、于東來的網(wǎng)絡(luò)大V也完全不一樣，他不僅指出了問題，而且初衷是希望促進(jìn)餐飲行業(yè)的發(fā)展。

所以，這件事盡管鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，高潮不斷，但網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門對(duì)羅永浩并未采取相關(guān)措施。

在一見財(cái)經(jīng)看來，如今網(wǎng)絡(luò)環(huán)境紛繁復(fù)雜，企業(yè)不可避免的會(huì)面對(duì)外界的各種聲音，其中不排除有“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”，但也不乏“正常建議”，如果處理得當(dāng)，也會(huì)“危中有機(jī)”。

對(duì)于企業(yè)管理者來說，創(chuàng)立一家企業(yè)著實(shí)不易，但不能遇到類似問題，第一反應(yīng)就是有人來“黑”了，把對(duì)方當(dāng)成“敵人”，而是要冷靜耐心的處理，展現(xiàn)企業(yè)家應(yīng)有的胸襟。