過(guò)去十幾年社會(huì)愈發(fā)撕裂、政黨激烈對(duì)立的美國(guó)，難得地在一個(gè)熱點(diǎn)議題上實(shí)現(xiàn)了罕見(jiàn)的多數(shù)共識(shí)——格陵蘭。

更罕見(jiàn)的是，這是“反對(duì)特朗普”的共識(shí)：從政界到民間，美國(guó)人壓倒性地反對(duì)美國(guó)占有格陵蘭。

CNN在1月15日發(fā)布的民調(diào)顯示，75%的受訪美國(guó)人反對(duì)美國(guó)控制格陵蘭，其中“強(qiáng)烈反對(duì)”者占52%。共和黨選民和特朗普支持者中，反對(duì)者達(dá)到47%。

昆尼皮亞克大學(xué)1月14日的民調(diào)結(jié)果更為細(xì)化：86%的美國(guó)人反對(duì)武力奪取格陵蘭（9%支持）；55%的美國(guó)人反對(duì)購(gòu)買格陵蘭（37%贊成）。

而路透社/益普索的聯(lián)合民調(diào)發(fā)現(xiàn)，只有17%的受訪者認(rèn)可特朗普占領(lǐng)格陵蘭的做法，71%的受訪者認(rèn)為武力占領(lǐng)格陵蘭是“壞主意”（包括60%的共和黨人）。

至于政壇，民主黨人自不必說(shuō)，就連早被視為“特朗普化”的共和黨人也發(fā)出了過(guò)去一年罕見(jiàn)的最強(qiáng)反對(duì)聲。

1月16日至17日，美國(guó)民主黨國(guó)會(huì)參議員克里斯·孔斯率國(guó)會(huì)跨黨派議員訪問(wèn)哥本哈根，向丹麥包括格陵蘭公眾傳遞“多數(shù)美國(guó)人不支持吞并”的信息，強(qiáng)調(diào)“你們聽(tīng)到的只是行政部門的說(shuō)辭”，而國(guó)會(huì)的態(tài)度和作用不應(yīng)忽視。

參與訪丹還有共和黨參議員麗莎·穆?tīng)柨扑够▉?lái)自阿拉斯加）和湯姆·蒂利斯。 穆?tīng)柨扑够響B(tài)：“格陵蘭應(yīng)被視為我們的盟友，而非資產(chǎn)�！�

蒂利斯更不留情，說(shuō)自己“厭倦了愚蠢”，呼吁特朗普趕緊將出這個(gè)餿主意的顧問(wèn)炒魷魚(yú)。

即便是維護(hù)特朗普的共和黨人，其措辭不是公開(kāi)贊成、支持，而是替他淡化“武力吞并”的說(shuō)法。例如參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖約翰·圖恩將軍事行動(dòng)描述為“現(xiàn)階段任何人都不會(huì)嚴(yán)肅考慮的事情”。

由此可見(jiàn)，除了少數(shù)鐵桿川粉，美國(guó)人對(duì)吞并格陵蘭的議題不僅不感冒、而且不贊同（特別是武力奪�。�，這是不同政治光譜群體的多數(shù)（民主黨全體+共和黨半數(shù)）共識(shí)。

正是因?yàn)槎鄶?shù)選民明確表態(tài)反對(duì)，即便是最挺川的共和黨人也沒(méi)有公開(kāi)支持吞并格陵蘭，只是淡化軍事占領(lǐng)的現(xiàn)實(shí)可能性，替特朗普緩頰。

美國(guó)人對(duì)“開(kāi)疆拓土”不感興趣，反對(duì)自己的祖國(guó)吞并格陵蘭，其背后的原因很好理解：

相比于駐軍外國(guó)、扶植親美政府但名義上不把他國(guó)劃入美國(guó)領(lǐng)土，公然吞并的做法是赤裸裸地違反國(guó)際法、破壞他國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整，毫無(wú)任何掩飾，吃相過(guò)于難看；

（CNN同一份民調(diào)顯示，對(duì)于“抓捕”委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅的“絕對(duì)決心”行動(dòng)，國(guó)內(nèi)反對(duì)者只占52%）

侵占盟友丹麥的領(lǐng)土，可能嚴(yán)重?fù)p害乃至根本上扭轉(zhuǎn)美國(guó)和歐洲數(shù)十年的盟友關(guān)系，為此有人喊出了“北約將不復(fù)存在”的危險(xiǎn)——多數(shù)普通人顯然沒(méi)有對(duì)此做好心理準(zhǔn)備；

（畢竟美國(guó)能成為西方盟主，不能只靠絕對(duì)實(shí)力，在相對(duì)優(yōu)勢(shì)下降的情況下，信譽(yù)和擔(dān)當(dāng)對(duì)“小弟依靠大哥”的心理作用更大——失信于盟友，后果難以設(shè)想）

相比于令人費(fèi)解、理由似乎站不住腳的軍事征服或者高價(jià)購(gòu)島，國(guó)內(nèi)重要問(wèn)題更值得投入納稅人的金錢和資源，更不用說(shuō)海外軍事行動(dòng)向來(lái)容易挑動(dòng)美國(guó)人高度敏感的神經(jīng)；

特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)的部分強(qiáng)硬保守派官員在安全和外交問(wèn)題上另有重點(diǎn)關(guān)切（雖然未必明說(shuō)）——耗費(fèi)時(shí)間和精力與盟友就格陵蘭問(wèn)題周旋，容易偏離“斗爭(zhēng)大方向”（比如亞太地區(qū)）。

（對(duì)比特朗普和魯比奧對(duì)格陵蘭議題的措辭，可見(jiàn)細(xì)節(jié)中的微妙之處）

當(dāng)然，現(xiàn)在問(wèn)題的關(guān)鍵不在于美國(guó)人支持還是反對(duì)吞并格陵蘭，而在于“反對(duì)是否有效”：假如特朗普一意孤行，美國(guó)人能阻止他對(duì)格陵蘭下手嗎？

一般來(lái)說(shuō)，民間反對(duì)乃至大規(guī)�？棺h，很難形成直接的制衡，特別是特朗普這位白宮主人。

這種壓力傳導(dǎo)往往是間接的：假如美國(guó)民眾反對(duì)聲量足夠大、足夠堅(jiān)決，以至于對(duì)共和黨人中期選舉的選情嚴(yán)重減分，那么可能促使更多國(guó)會(huì)議員為了保住選票而抵制特朗普的格陵蘭行動(dòng)。

而國(guó)會(huì)議員能做（且已經(jīng)有人開(kāi)始行動(dòng)）的，仍是用立法手段限制行政權(quán)。

最常見(jiàn)的是《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力決議》法案（目前民主黨參議員魯本·加列戈已經(jīng)起草），其核心在于總統(tǒng)不得在未經(jīng)國(guó)會(huì)授權(quán)的情況下宣戰(zhàn)、動(dòng)用軍隊(duì)。

1月14日，美國(guó)參議院剛剛以萬(wàn)斯的關(guān)鍵一票否決了針對(duì)委內(nèi)瑞拉的戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力決議案，而以“委內(nèi)瑞拉沒(méi)有美軍地面部隊(duì)”作為繞開(kāi)立法限制的依據(jù)，無(wú)疑能為潛在的格陵蘭行動(dòng)開(kāi)啟先例。

不過(guò)委內(nèi)瑞拉不是格陵蘭，“海外緝毒行動(dòng)”與領(lǐng)土變更的性質(zhì)截然不同。不予授權(quán)是阻止吞并的事前手段，而不批準(zhǔn)新領(lǐng)土并入則是事后手段（領(lǐng)土變更需經(jīng)國(guó)會(huì)通過(guò)方可生效）。

另一種手段是另立新法。例如穆?tīng)柨扑够谕苿?dòng)的立法內(nèi)容就是禁止國(guó)防部未經(jīng)國(guó)會(huì)授權(quán)將經(jīng)費(fèi)用于攻擊、侵占北約其它成員國(guó)領(lǐng)土。

對(duì)于特朗普即將在2月初生效、針對(duì)歐洲8國(guó)的“反吞并關(guān)稅”，穆?tīng)柨扑够凳究赡苋绶ㄅ谥�，促成通過(guò)國(guó)會(huì)決議、宣布無(wú)效。

在最壞情況下，以上措施能否收到成效？這取決于國(guó)會(huì)兩黨議員在“反吞并”問(wèn)題上的決心和意志——但凡有部分共和黨議員意志不堅(jiān)定、無(wú)條件維護(hù)特朗普，立法部門就將從“制衡”轉(zhuǎn)化為“配合”。

如若民眾將反對(duì)的傾向變?yōu)閳?jiān)決的態(tài)度，促使國(guó)會(huì)議員們堅(jiān)定立法反對(duì)吞并格陵蘭，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)料想不會(huì)直接沖撞法律和制度限制，但可能繼續(xù)用“自由裁量”或“花式釋法”的方式繞開(kāi)限制，制造“例外”。

將“有效治國(guó)”等同于“權(quán)力集中”，把制度約束等同于“阻礙效率”，頻繁觸發(fā)“緊急”、“效率”、“例外”等關(guān)鍵詞，制造例外、令公眾適應(yīng)例外，是特朗普慣用的手法。格陵蘭的前景和美國(guó)政治生態(tài)一樣，不可預(yù)見(jiàn)、充滿變數(shù)。

假如這又是一次TACO，或者極限施壓、兩面訛詐的臨時(shí)交易型手法，以“吞并”為威嚇、迫使丹麥和格陵蘭讓渡更多權(quán)益，那就是另一個(gè)故事：這個(gè)時(shí)候，美國(guó)社會(huì)的“格陵蘭共識(shí)”將被新的敘事所消解。