2025年7月，北京人民大會(huì)堂，中歐峰會(huì)原本被歐盟方面寄予厚望，馮德萊恩與歐洲理事會(huì)主席科斯塔一同到訪，陣容不小、準(zhǔn)備充分。

歐盟這次不是來寒暄的，而是帶著一整套明確訴求而來：希望中國進(jìn)一步開放金融市場(chǎng)，放松汽車行業(yè)準(zhǔn)入限制，在稀土等關(guān)鍵資源出口上“高抬貴手”。

這些要求并不含蓄，而是被整理成一份細(xì)密、系統(tǒng)、條目清晰的“清單”，在會(huì)談中逐條提出。

但結(jié)果并沒有按照歐盟設(shè)想的方向發(fā)展，中方的回應(yīng)只有一句，卻十分明確——合作可以談，但前提是對(duì)等。

這句話直接點(diǎn)破了核心問題：過去歐盟習(xí)慣性要求中方讓步，卻很少正視自身的限制性政策。

這一次，中方?jīng)]有再選擇模糊處理，而是把規(guī)則擺在臺(tái)面上，歐盟期待中的“順?biāo)浦邸睕]有出現(xiàn)，換來的，是一場(chǎng)冷靜而克制的外交回絕。

峰會(huì)結(jié)束后，馮德萊恩在媒體前仍然保持著官式表態(tài)，稱歐盟已向中方傳達(dá)了“清晰立場(chǎng)”。

但實(shí)際情況是，歐盟的核心訴求幾乎沒有實(shí)質(zhì)進(jìn)展，更尷尬的是，她回到布魯塞爾后，迎接她的并非理解，而是內(nèi)部的集中質(zhì)疑。

多位歐洲事務(wù)專家直言，歐盟對(duì)華政策長(zhǎng)期搖擺，一方面對(duì)中國提出高要求，另一方面卻在關(guān)鍵問題上對(duì)美國一再妥協(xié)，結(jié)果就是在大國博弈中不斷被邊緣化。

這一判斷并非情緒化表達(dá)，而是現(xiàn)實(shí)的直觀反映，在中方視角中，歐盟近年來的戰(zhàn)略自主更多停留在口頭，實(shí)際行動(dòng)卻頻頻跟隨美國節(jié)奏。

對(duì)中國來說，一個(gè)缺乏獨(dú)立決策能力、內(nèi)部立場(chǎng)分裂的歐盟，其談判分量自然持續(xù)下降。

這場(chǎng)峰會(huì)的冷場(chǎng)，并不是偶然，而是長(zhǎng)期積累后的集中體現(xiàn)，而真正讓歐盟感到壓力的，還在后面逐步顯現(xiàn)。

峰會(huì)結(jié)束三個(gè)月后，中國在關(guān)鍵資源領(lǐng)域的政策調(diào)整，迅速讓歐洲感受到了實(shí)質(zhì)性壓力。

2025年10月，中國商務(wù)部與海關(guān)總署聯(lián)合發(fā)布多項(xiàng)公告，對(duì)鋰電池、人造石墨、中重稀土等戰(zhàn)略物資實(shí)施更嚴(yán)格的出口管理。

這次措施并非象征性表態(tài)，而是覆蓋了從原材料、生產(chǎn)設(shè)備到核心技術(shù)、下游應(yīng)用的完整鏈條，屬于系統(tǒng)性收緊。

消息傳出后，歐洲資本市場(chǎng)反應(yīng)強(qiáng)烈，德國大眾、寶馬等車企股價(jià)明顯下挫，整個(gè)歐洲汽車板塊單日市值蒸發(fā)超過200億歐元。

歐盟貿(mào)易官員第一時(shí)間表達(dá)不滿，指責(zé)相關(guān)舉措“有害市場(chǎng)穩(wěn)定”，但幾乎在同一時(shí)間，又強(qiáng)調(diào)“無意升級(jí)沖突”。

這種前后矛盾的態(tài)度，本身就說明了問題：歐洲離不開中國供應(yīng)鏈，卻又缺乏足夠的談判籌碼。

數(shù)據(jù)擺在那里，全球超過九成的稀土加工能力集中在中國，尤其是冶煉分離和高純度提取環(huán)節(jié)，歐美長(zhǎng)期存在技術(shù)空白。

德國原計(jì)劃在10月底派高層訪華，希望就礦產(chǎn)問題溝通，但行程最終被推遲，因?yàn)榘亓址矫婧芮宄?，單靠說服已經(jīng)無法改變現(xiàn)實(shí)。

一位歐洲能源顧問私下直言，如果稀土供應(yīng)進(jìn)一步收緊，歐洲的電動(dòng)車、芯片、可再生能源產(chǎn)業(yè)都將受到直接沖擊。

這并非夸大其詞，歐盟提出的綠色轉(zhuǎn)型目標(biāo)，本質(zhì)上建立在穩(wěn)定、可持續(xù)的關(guān)鍵材料供應(yīng)之上，而當(dāng)前最可靠的供應(yīng)源就在中國。

當(dāng)這一“閥門”被調(diào)整，歐洲工業(yè)體系立刻出現(xiàn)緊張反應(yīng)，更現(xiàn)實(shí)的問題在于，歐盟短期內(nèi)找不到有效替代方案。

無論是日本，還是其他所謂“友好伙伴”，自身同樣高度依賴中國供應(yīng)，在這種背景下，歐盟此前對(duì)中國電動(dòng)汽車加征高額反補(bǔ)貼稅的政策，開始顯現(xiàn)出反噬效應(yīng)。

中國企業(yè)通過本地化生產(chǎn)、第三地布局等方式迅速調(diào)整，而歐洲本土車企卻因高度依賴中國市場(chǎng)而承受更大壓力。

關(guān)稅墻沒有擋住競(jìng)爭(zhēng)，反而加重了自身負(fù)擔(dān)，矛盾在積累，博弈在升級(jí)，而歐盟的戰(zhàn)略空間卻在不斷被壓縮。

真正讓歐盟陷入尷尬的，并不僅是來自中國的反制，還有來自美國的現(xiàn)實(shí)沖擊。

2026年初，美國宣布對(duì)多個(gè)歐洲國家加征關(guān)稅，理由甚至與經(jīng)濟(jì)無關(guān)，而是直接服務(wù)于政治施壓。

這一舉動(dòng)讓歐洲清楚意識(shí)到，所謂“盟友”，并不會(huì)在關(guān)鍵時(shí)刻為歐盟利益兜底，歐盟一邊在東方與中國摩擦不斷，另一邊在西方又遭遇關(guān)稅打擊，腹背受敵的局面已經(jīng)形成。

與此同時(shí)，歐盟內(nèi)部的分歧進(jìn)一步加劇，一部分國家主張務(wù)實(shí)合作，避免激化矛盾；另一部分則堅(jiān)持對(duì)華強(qiáng)硬路線。

這種長(zhǎng)期內(nèi)耗，導(dǎo)致政策往往折中妥協(xié)，既無法真正“去風(fēng)險(xiǎn)”，也沒能維護(hù)自身核心利益。

所謂減少對(duì)中國依賴，在稀土、鋰、鈷、鎳等關(guān)鍵領(lǐng)域，短期內(nèi)幾乎無法實(shí)現(xiàn)，相關(guān)替代項(xiàng)目投資高、周期長(zhǎng)，遠(yuǎn)水難解近渴。

相比之下，中國的反制邏輯更加清晰，歐盟限制中企參與公共采購，中方就對(duì)等限制相關(guān)進(jìn)口；歐盟對(duì)電動(dòng)車加稅，中方就對(duì)其優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品實(shí)施反傾銷。

這種直接、明確的回應(yīng)，傳遞出的信號(hào)只有一個(gè)：規(guī)則必須對(duì)等，代價(jià)必須對(duì)稱，這與過去更多依賴協(xié)商、克制的做法明顯不同。

支撐這種底氣的，是實(shí)實(shí)在在的產(chǎn)業(yè)實(shí)力。中國新能源汽車產(chǎn)量、關(guān)鍵礦產(chǎn)加工能力，在全球體系中占據(jù)核心位置。

這不是短期政策形成的優(yōu)勢(shì)，而是長(zhǎng)期產(chǎn)業(yè)積累的結(jié)果，在此基礎(chǔ)上，中國仍然保留合作空間，但前提是不再接受單方面施壓。

2025年底，中歐在電動(dòng)車價(jià)格問題上的磋商取得進(jìn)展，正說明只要回到平等對(duì)話軌道，問題并非無解。

問題的關(guān)鍵在于選擇權(quán)，中歐關(guān)系并不存在根本性對(duì)立，合作空間始終存在，但前提是尊重彼此底線。

對(duì)歐盟而言，如果繼續(xù)在對(duì)華合作與對(duì)美依附之間搖擺不定，只會(huì)不斷削弱自身談判地位。

進(jìn)入2026年，中歐關(guān)系站在新的節(jié)點(diǎn)上，是繼續(xù)消耗，還是調(diào)整方向，答案并不復(fù)雜，但執(zhí)行起來，卻考驗(yàn)真正的戰(zhàn)略判斷力。